Решение № А04-10586/15 от 14.04.2016 АС Амурской области

В судебном заседании 07.04.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.04.2016.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство финансов Амурской области (далее - заявитель, минфин АО) с заявлением о признании недействительным уведомления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Амурской области) от 16.03.2015 № 23-04-16/537.

Определениями от 24.11.2015, от 18.01.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, министерство транспорта и строительства Амурской области (далее – минтрансстрой АО), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор)

Определением от 18.01.2016 в соответствии с пунктом 4 статьи 46 АПК РФ суд по ходатайству Правительства Амурской области привлек к его участию в деле в качестве заявителя, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 12.01.2015 по 10.02.2015 в отношении минфина АО ответчиком проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 11.02.2015 содержащий выводы о нарушениях Правительством Амурской области условий предоставления отдельных субсидий из федерального бюджета. 16.03.2015 ТУ Росфиннадзора в Амурской области в адрес Минфин России направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения № 23-04-16/537.

Минфин АО полагает, что оспариваемое уведомление вынесено в нарушение норм бюджетного законодательства, поскольку ответчиком нарушен срок его направления, что является основанием для признания недействительным.

Кроме того, по мнению минфина АО, в данном случае отсутствуют основания для признания нарушения Амурской областью условий предоставления субсидий в части реализации мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы». Установление условий предоставления субсидий в силу закона отнесено к исключительной компетенции Правительства РФ, а не к полномочиям соответствующих федеральных министерств, заключающих соглашения о предоставлении субсидий с субъектами Российской Федерации. Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на реализацию мероприятий вышеуказанной федеральной целевой программы предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 270 372,85 тыс. руб., в связи с чем вывод ответчика о нарушении условий предоставления субсидий из федерального бюджета и применения бюджетных мер принуждения не обоснован.

Минфин АО считает, что за нарушения, изложенные в оспариваемом уведомлении, для Амурской области возникли неблагоприятные последствия в связи с тем, что в силу статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2015 № 415 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов 10.11.2015 Управлением Федерального казначейства по Амурской области платежным поручением от 10.11.2015 № 810268 бесспорно взыскана сумма 148 728 538 руб.

О факте вынесения ТУ Росфиннадзора в Амурской области уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537 и соответственно о нарушении своих прав министерство финансов Амурской области узнало 11.11.2015 после поступления в адрес министерства копии приказа Минфина России от 02.11.2015 № 415 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», которое содержит ссылку на данное уведомление.

В дополнительных пояснениях минфин АО указывает в частности, что направление в Минфин России уведомления о бюджетных мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537, подписанного временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Амурской области, не может являться доказательством направления уведомления в Минфин России руководителем (заместителем руководителя) Росфиннадзора, в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок.

Поскольку в рамках настоящего дела обжалуется ненормативный правовой акт, вынесенный по результатам рассмотрения акта от 11.02.2015 руководителем ТУ Росфиннадзора в Амурской области - уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537, постольку права и интересы министерства, связанные с бюджетными полномочиями, предусмотренными статьями 154, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, затронуты решениями, принятыми по результатам проверки, в том числе и уведомлением.

Правительство Амурской области в ходатайстве о вступлении в дело в качестве заявителя указало, что в рамках настоящего дела права и обязанности минфина АО и Правительства Амурской области имеют одно основание и дело не может быть рассмотрено без участия в качестве заявителя (соистца) Правительства. Признание оспариваемого уведомления незаконным даст возможность Правительству совместно с минфином АО на основании судебного решения восстановить нарушенные публичные интересы Амурской области (путем обращения в Минфин России с просьбой об отмене приказа от 02.11.2015 №415 в связи с незаконностью основания, по которому он был принят).

Заявитель – Минфин АО, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заявитель – Правительство Амурской области, поддержал ранее изложенные доводы в обосновании недействительности оспариваемого уведомления, представил письменные  возражения на отзыв Минфина России.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в ранее представленном письменном указал на законность и обоснованность оспариваемого уведомления. Считает доводы минфина АО о нарушен срок направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения является несостоятельными. Акт выездной проверки вручен министру финансов Амурской области 12.02.2015. Последний день направления уведомления приходился на выходной день 14.03.2015, следовательно, последним днем направления уведомления необходимо считать 16.03.2015.

В соответствии с письмом Росфиннадзора от 19.12.2014 № АС-08-25а/3250@-ТУ уведомление о применении бюджетных мер принуждения, подготовленное Территориальным органом Росфиннадзора, подлежит согласованию со Росфиннадзором, проект уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Территориального управления направлен для согласования в Росфиннадзор 18.02.2015 за № 23-04-16/381, т.е. в установленные сроки.

ТУ Росфиннадзора в Амурской области не согласно с доводами заявителей об отсутствии оснований для признания нарушения Амурской областью условий предоставления субсидий в части реализации мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы». Приводит позицию аналогичную, изложенной в акте проверки.

Третье лицо – минтрансстрой АО, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в ранее представленном отзыве поддержало доводы заявителя, указывая на наличие основания для признания уведомления ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 16.03.2015 № 23-04-16/537 недействительным.

Третье лицо – Минфин России, в письменном отзыве указало, в частности, что бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Амурской области, произведено Управлением Федерального казначейства по Амурской области в соответствии с требованиями действующего законодательства. Допущенные нарушения бюджетного законодательства обоснованно выявлены при проведении проверки.

Третье лицо – Росфиннадзор, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя, а также письменный отзыв, в котором поддерживает позицию ТУ Росфиннадзора в Амурской области. Указывает, что оспариваемое уведомление фиксирует полученную в ходе проверки информацию, а также нарушения, установленные должностными лицами, проводившими проверку, и не содержит властно-распорядительных указаний, т.е. не является ненормативным актом подлежащим обжалованию, в силу чего, не может быть признано недействительным. Уведомление о применении бюджетных мер принуждения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия. Относительно доводов минфина АО по содержанию уведомления поясняет, что решение о сокращении бюджета принято Минфином России. Требования заявителя о признании незаконным уведомления не подлежат удовлетворению, с учетом того, что несогласие с решением Минфина России, которое является властно-распорядительным в данном случае, является иным предметом рассмотрения, который не заявлен и не жжет быть направлен на ТУ Росфиннадзора в Амурской области.

Судебное заседание проводилось на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей минтрансстрой АО и Росфиннадзор.

Подробные пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изложены в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 12.01.2015 № 2 «О назначении выездной проверки» руководителя управления, в период с 12.01.2015 по 10.02.2015 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена плановая выездная проверка в министерстве финансов Амурской области.

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной проверки от 11.02.2015, в котором зафиксированы установленные ТУ Росфиннадзора в Амурской области нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нарушении условий софинансирования, установленных соглашениями между Правительством РФ и Правительством Амурской области.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ, федеральной целевой программой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365, адресным (пообъектным) распределением субсидии, утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.11.2013 № 455/ГС «Об утверждении распределения на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации, и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, предоставляемых в соответствии с федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», Соглашением о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы» от 24.06.2014 № 05-159/С и дополнительного соглашения к нему от 23.12.2014 № 1, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, и Правительством Амурской области, являющегося получателем субсидии, в бюджет Амурской области поступили средства федерального бюджета, в виде субсидии на софинансирование расходных обязательств области на строительство объекта: малоэтажное быстровозводимое жилье, <...> в сумме 948 030,0 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С Правительство Амурской области обязуется обеспечить финансирование расходных обязательств за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 441 600,0 тыс. рублей (дополнительным соглашением от 23.12.2014 № 1 слова «441 600,0 тыс. рублей» заменены словами «401 220,0 тыс. рублей»).

Пунктом 2 Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С (с учетом изменений) определено, что субсидия предоставляется на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) по реализации мероприятий Программы от 23.04.2009 № 365: малоэтажное быстровозводимое жилье, город Тында, мкр. Таежный, с объемом финансирования 1 349 250,0 тыс. рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 948 030,0 тыс. рублей, или 70,26 процентов от объема финансирования; за счет средств субъекта Российской Федерации - 401 220,0 тыс. рублей, или 29,74 процентов от объема финансирования.

Пункт 13 Соглашения предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Соглашения.

В соответствии со статьей 179 БК РФ и постановлением Правительства Амурской области от 29.07.2013 № 329 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

В состав Программы от 25.09.2013 № 446 включена подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области».

На реализацию мероприятий подпрограммы и Программы от 25.09.2013 № 446 на 2014 год предусмотрены объемы финансирования подпрограммы в размере 1 267 958,334 тыс. рублей, в том числе: федеральный бюджет - 997 585,487 тыс. рублей, областной бюджет - 270 372,847 тыс. рублей.

ТУ Росфинадзора признало Правительство Амурской области нарушившим пункт 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку Законом Амурской области от 16.12.2013 № 298-03, сводной бюджетной росписью в бюджете области на 2014 год предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходного обязательства области на реализацию мероприятий подпрограммы: малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. Таежный, за счет средств областного бюджета в сумме 270 372,8 тыс. рублей, что меньше размера финансового обеспечения расходных обязательств области, предусмотренных Соглашением от 24.06.2014 № 05-159/С, на сумму 130 847,2 тыс. рублей. Фактическое исполнение составило 252 491,462 тыс. рублей. Отклонение финансирования составило 148 728,538 тыс. рублей.

Контролирующий орган, установил, что Правительство Амурской области не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 1 Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С и гарантийным обязательством от 07.03.2014 № 01-4-838, по обеспечению финансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», а также по не обеспечению в соответствии с пунктом 6.12. Соглашения от 24.06.2014 № 05-159/С исполнения условия по софинансированию расходных обязательств за счет средств областного бюджета, на сумму 148 728,538 тыс. рублей.

19.03.2015 в Росфиннадзором от ТУ Росфиннадзора в Амурской области поступило, в том числе уведомление о применении мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537, в котором зафиксированы результаты ревизии, проведенной в минфине АО.

Приказом Министром Финансов Российской Федерации от 02.11.2015 № 415 предписано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Амурской области (министерство транспорта и строительства Амурской области) путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Амурской области в сумме 148 728 538 рублей. Федеральному казначейству взыскать денежные средства в сумме 148 728 538 рублей с Амурской области и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет.

Платежным поручением № 810268 от 10.11.2015 денежные средства в сумме 148 728 538 руб. перечислены на лицевой счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Не согласившись с уведомлением ТУ Росфиннадзора в Амурской области о применении мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537 заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 166.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными данным Кодексом и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

На основании пункта 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н (далее – Административный регламент № 18н) результаты выездной проверки оформляются актом.

В силу пункта 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Пунктом 108 Административного регламента № 18н установлено, что результатом исполнения административной процедуры реализации результатов проведения контрольного мероприятия является предписание, представление, уведомление о применении бюджетной меры принуждения

В соответствии со статьями 306.2 и 306.3 БК ФР финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения органов государственного (муниципального) финансового контроля (далее - уведомление).

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Объектами контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета) субъекте. Российской Федерации в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета) муниципальных образований в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской  Федерации,  если межбюджетные трансферты  (включая  субвенции) были предоставлены из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации для перечисления в местные бюджеты.

При этом, в случае предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) для перечисления в местные бюджеты объектами контроля органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) средств бюджета) муниципального образования в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации (в том числе, если межбюджетные трансферты (за исключением субвенций) были предоставлены для перечисления в местные бюджеты).

В случае нарушения органами местного самоуправления целей и условий использования межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), перечисленных из бюджета субъекта Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций), предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета:

уведомления федеральных органов государственного финансового контроля должны направляться в Министерство финансов Российской Федерации и финансовый орган субъекта Российской Федерации;

уведомления органов государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации - в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Цри этом материалы соответствующих контрольных мероприятий и их результаты должны быть направлены в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора (ее территориальный орган).

Решения финансовых органов о применении бюджетных мер принуждения принимаются в отношении публично-правового образования, бюджету которого были предоставлены межбюджетные трансферты, впоследствии использованные с нарушением условий их предоставления.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивают соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств) утвержден приказом Минфина России от 11 августа 2014 года № 74н (далее - Порядок № 74н).

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям органов государственного финансового контроля, в том числе Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, направленным в финансовый орган субъекта Российской Федерации, устанавливается финансовым органом субъекта Российской Федерации.

В уведомлении от 16.03.2015 № 23-04-16/537, направленном в Минфин России письмом Росфиннадзора от 23.03.2015 № ИК-08-21/1665, сообщалось о фактах бюджетных нарушений, выразившихся в несоблюдении Амурской областью условий предоставления субсидии на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы» (далее - субсидия), выделенной о федерального бюджета в 2014 году, в части соблюдения условий софинансирования, а именно не осуществлено финансирование за счет средств бюджета региона мероприятий программы в сумме 148 728.538 тыс. публей.

В соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанные в Уведомлении бюджетные нарушения влекут за собой применение бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов.

Минфине России поясняет, что уведомление не было исполнено в сроки, установленные пунктом 6 статьи 306.2 Кодекса, в течение 30 дней с момента поступления, поскольку на момент поступления уведомления не были приняты Правила организации работы по формированию решений о приостановлении (сокращении) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) и о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы (утверждены приказом Минфина России от 23.07.2015 № 224.)

Кроме того, представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 06.03.2015 № 23-04-17/495 по вышеуказанному нарушению было оспорено Амурской областью в Арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2015 по делу № А04-2286/2015 представление ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 06.03.2015 № 23-04-17/495 по вышеуказанному нарушению признано недействительным, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 № 06АП-3 745/2015 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы территориального управления Россфиннадзора без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А04-2286/2015 оценка выявленным нарушениями не давалась, выявленные нарушения, оформленные актом проверки, заявителями не оспорены

Минфином России применена бюджетная мера принуждения в форме взыскания средств в сумме, указанной в Уведомлении - 148 728, 538 тыс. рублей (приказ Минфина России от 02.11.2015 №415), поскольку, как следует из пояснений Минфина России, в 2015 году субсидия бюджету Амурской области не предоставлялась,.

Приведенные в заявлении Правительства Амурской области доводы об отсутствии в Правилах формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № 999 требований об установлении и исполнении субъектом Российской Федерации уровня софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, на софинансирование которого предоставляются субсидии из федерального бюджета, не обоснованы.

Указанный в уведомлении факт бюджетного нарушения установлен в отношении субсидии, предоставленной в 2014 году, на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного в 2014 году, следовательно, вопросы предоставления межбюджетных субсидий должны рассматриваться с учетом Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 № 392 (действовавшими до 01.01.2015) (далее - Правила № 392), а также Правилами распределения и предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации го реализации мероприятий региональных программ по сейсмоусилению в рамках федеральной целевой программой «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365 (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) (далее -Правила № 365).

Подпунктом «д» пункта 6 Правил № 392 установлено, что правила предоставления субсидий должны содержать положения о методике расчета уровня софинансирования за счет средств федерального бюджета расходного обязательства в отношении каждого субъекта Российской Федерации. При этом пунктом 12 определена формула расчета размера уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Правил № 365. к условиям предоставления субсидии отнесено требование о наличии нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего расходное обязательство субъекта Российской Федерации, направленное на реализацию мероприятий по сейсмоусилению объектов, в размере, соответствующем расчетному уровню софинансирования этого расходного обязательства, а также наличие в бюджетах субъектов Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение соответствующего расходного обязательства субъекта Российской Федерации, включающего субсидию. Формула расчета уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации установлена пунктом 14 (для субсидии, предоставляемой в 2014 году -подпунктом «д» указанного пункта).

Субъект Российской Федерации, имеющий право на получение субсидии, представляет в Минстрой России документацию, подтверждающую выполнение субъектом Российской Федерации условий, предусмотренных пунктом 13 Правил № 365 (пункт 16 Правил № 265).

Согласно пункту 23 Правил № 365 в случае если размер бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, направленного на реализацию мероприятий по сейсмоусилению объектов, не позволяет обеспечить определенный в соответствии с настоящими Правилами размер уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидий, размер субсидии, предусмотренной бюджету такого субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год, подлежит сокращению до размера, позволяющего обеспечить установленный уровень софинансирования.

 Пунктом 28 Правил № 355 ответственность за недостоверность представляемых в Минстрой России сведений возложена на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Амурской области в соответствии с соглашением о предоставлении в 2014 году субсидии от 24.06.2014 2014 г. № 05-159/С (с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2014. № 1) обязалось:

обеспечить финансирование вышеуказанных расходных обязательств за счет средств субъекта Российской федерации в размере 401 220,0 тыс. рублей (пункт 1 соглашения);

представить в Минстрой России в месячный срок с даты заключения соглашения нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие расходные обязательства субъекта Российской Федерации, на исполнение которых предоставляется субсидия (выписку из закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 6.2 соглашения);

уведомить Минстрой России в течение пяти рабочих дней с момента возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения установленного соглашением уровня софинансирования, путем направления соответствующего письменного извещения (подпункт «в» пункта 6.9 соглашения);

обеспечить исполнение условий предоставление субсидии (пункт 6.12 соглашения).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание добровольный характер участия субъектов Российской Федерации в распределении и получении межбюджетных субсидий из федерального бюджета, приведенные Амурской областью доводы об отсутствии в федеральном законодательстве положений, устанавливающих уровень софинансирования, а также о невозможности увеличения бюджетных ассигнований регионального бюджета на исполнение собственных расходных обязательств в течение финансового года, в котором предоставлялась субсидия, несостоятельны.

Непринятие Правительством Амурской области мер по информированию главного распорядителя средств федерального бюджета (Минстроя России) о невозможности обеспечить требуемый Правилами № 365 и предусмотренный соглашением уровень софинансирования вышеуказанных расходных обязательств повлекло за собой излишнее необоснованное предоставление субсидии из федерального бюджета

Заявители в обоснование требований о недействительности уведомления, в том числе указывают на нарушение срока его направления, вместе с тем, нарушение срока направления уведомления не влияет на его содержание. При этом нормативные правые акты, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают для контролирующего органа только срок направления уведомление о применении мер бюджетного принуждения, при этом не указано, что уведомлении не подлежит направлению в случае пропуска установленного срока.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что Бюджетная мера принуждения в отношении Правительства Амурской области (министерство транспорта и строительства Амурской области) путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Амурской области в сумме 148 728 538 рублей, исполнена на основании приказа Министра Финансов Российской Федерации от 02.11.2015 № 415.

Денежные средства в сумме 148 728 538 руб. перечислены платежным поручением № 810268 от 10.11.2015 на лицевой счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Приказ Министра Финансов Российской Федерации от 02.11.2015 № 415 имеет силу исполнительного документа, не оспорен и не признан недействительным

При таких обстоятельствах заявителями избран, в том числе ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку признание недействительным уведомления ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 16.03.2015 № 23-04-16/537 о применении бюджетных мер принуждения, не повлечет восстановления нарушенных прав и интересов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявители не представили доказательств того, что оспариваемого уведомление ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 16.03.2015 № 23-04-16/537 о применении мер принуждения по указанным в заявлении основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявители освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш