Решение № А04-10755/16 от 13.12.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 об окончании исполнительного производства
№ 11475/15/28001-ИП, возбужденного определением арбитражного суда от 25.02.2014 по делу № А04-5115/2013, в отношении ФИО3

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 об окончании исполнительного производства
№ 11476/15/28001-ИП, возбужденного определением арбитражного суда от 08.04.2014 по делу № А04-5115/2013, в отношении ФИО3

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства
№ 11475/15/28001-ИП и возобновить исполнительное производство.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства
№ 11476/15/28001-ИП и возобновить исполнительное производство.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 произвести действия по исполнению судебных актов.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по обжалованию постановлений от 22.10.2016, ввиду позднего получения обжалуемых постановлений.

Заявленные требования обоснованы тем, что выводы судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения исполнительных документов являются необоснованными. Меры для принудительного исполнения исполнительных документов  суда ответственными должностными лицами не принимались, доказательств невозможности исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 нарушены, по мнению заявителя, нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также создаются препятствия для деятельности конкурсного управляющего, что приводит к затягиванию процесса конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО3, являющаяся должником по исполнительным производствам.

В предварительное заседание заявитель и должник не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Представители УФССП России по Амурской области и Отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску по существу заявленных требований возражали по доводам представленных в суд письменных отзывов на заявление.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия присутствовавших в заседании лиц и в отсутствие письменных возражений заявителя и должника, перешел из предварительного непосредственно в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей службы судебных приставов, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2014 по делу
№ А04-5115/2013 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом назначен ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) судом были вынесены определения (от 25.02.2014, от 08.04.2015) о возложении на бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» - ФИО3 обязанности по передаче конкурсному управляющему - ФИО1 документации и материально-технических ценностей общества.

Выданные на основании указанных определений суда исполнительные листы были направлены конкурсным управляющим на исполнение в службу судебных приставов.

В частности, в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 11476/15/28001-ИП, возбужденное на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2014 по делу
 А04-5115/2013, согласно которому суд обязал ФИО3 как бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в течение трех рабочих дней передать конкурсному управляющему - ФИО1 - сведения об имуществе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>/ИНН <***>); сведения о дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***> / ИНН <***>).

- исполнительное производство № 11475/15/28001-ИП, возбужденное на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2014 по делу
№ А04-5115/2013, согласно которому суд обязал ФИО3 в течение трех рабочих дней передать конкурсному управляющему - ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы материальные и иные ценности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»
(ОГРН <***>/ИНН <***>).

22.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 11475/15/28001-ИП, 11476/15/28001-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений об окончании исполнительных производств не имелось, а также, ссылаясь на не принятие мер для принудительного исполнения исполнительных документов арбитражного суда и отсутствие доказательств невозможности их исполнения, конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Союз»  обратился  с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных положений следует, что для признания решений (действий) судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Магдагачинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 124646/14/11/28 (по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области, выданному на основании определения от 25.02.2014 по делу № А04-5115/2013) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о передаче конкурсному управляющему
ООО «Управляющая компания «Союз» сведений об имуществе ООО «Управляющая компания «Союз» и сведений о дебиторской задолженности должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.09.2015 копия постановления вручена лично должнику по исполнительному производству.

18.03.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району вынесено постановление о принудительном приводе. Привод не исполнен, по причине не проживания должника по указанному адресу.

26.03.2014 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий СО по ИОВИД УФССП России по амурской области проверить фактическое место проживания должника ФИО3 По результатам установления места проживания установлен адрес проживания, а именно, <...>.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел. В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник проживает
<...>, Благовещенский район, в связи с чем, исполнительное производство № 124646/14/11/28 передано в ОСП № 3 по
г. Благовещенску и Благовещенскому району.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Согласно акту исполнительный документ и копия настоящего акта направлены для исполнения по территориальности в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

01.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску вынесено постановление о принятии поступившего из ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району исполнительного производства к исполнению.

Второй исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области на основании определения от 08.04.2014 по делу № А04-5115/2013 так же направлен взыскателем в ОСП по Магдагачинскому району.

06.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 126604/14/11/28 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 о передаче конкурсному управляющему
ООО «Управляющая компания «Союз» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «УК «Союз». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел. В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник проживает в
<...>, Благовещенский район, в связи с чем исполнительное производство № 126604/14/11/28 передано в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Исполнительный документ и копия настоящего акта направлены для исполнения по территориальности в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

01.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Согласно постановлению, приставом принято к исполнению поступившее 30.03.2015 переданное из другого структурного подразделения исполнительное производство
№ 32673/14/28022-ИП в отношении ФИО3.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что одним из оснований обжалования постановлений об окончании исполнительных производств является непринятие мер для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках исполнительных производств: 11476/15/28001-ИП, 11475/15/28001-ИП. То есть фактически заявитель ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по г. Благовещенску по исполнению судебных актов арбитражного суда. 

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела и являются необоснованными ввиду следующего.

Как установлено статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем не исполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, принятие указанных мер означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, в полном объеме и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства
№ 11476/15/28001-ИП должностными лицами ОСП №1 по г. Благовещенску приняты следующие меры принудительного исполнения:

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.07.2015, должник - ФИО3 проживает по адресу: <...>, исполнить требования исполнительного документа не может, так как все документы изъяты по уголовному делу, в связи с чем представить их не представляется возможным.

20.07.2015 ФИО3 вручено требование о необходимости в 3-хдневный
срок передать конкурсному управляющему сведения о дебиторской задолженности
и сведения об имуществе ООО «Управляющая компания «Союз».

20.07.2015 судебным приставом-исполнителем вручено должнику предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ за злостное не исполнение судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, требование об исполнении исполнительного документа.

В акте совершения исполнительных действий от 05.08.2015 указано, что по адресу:  <...>, ООО «Управляющая компания «Союз» не находится, вывески не висят. Согласно актам совершения исполнительных действий от 21.10.2015 и 13.11.2015, местонахождение должника не установлено.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО3, в котором указано, что по акту приема-передачи от предыдущего директора документы не передавались. Фактически ФИО3 деятельность компании лично не вела, весь документооборот находится у агентов. Так же указала, что ООО «Управляющая компания «Союз» прекратило свою деятельность с момента введения процедуры конкурсного управления.

Кроме того, материалы исполнительного производства № 11476/15/28001-ИП содержат протокол обыска, а также постановление о производстве обыска от 09.09.2014 согласно которым принято решение об обыске в помещениях № 1, 2, 3, 4, 5, расположенных на втором этаже по ул. Забурхановская, д. 98, г. Благовещенск, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела № 423031.

 В результате обыска были изъяты журналы-ордера, акты, счета, платежные
поручения, платежные ордера, выписки, квитанции, карточки счетов, журналы
проводок, оборотно-сальдовые ведомости, расходные и банковские ордера,
договоры, приказы, кассовые книги, книги учета доходов и расходов, бухгалтерские
балансы, отчеты о прибылях и убытках, протоколы общего собрания, платежные
ведомости и другие документы. Кроме того, к материалам приобщены печати пяти
видов, жесткие диски.

22.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску
ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного
производства и возвращению исполнительного документа взыскателю.

В рамках исполнительного производства № 11475/15/28001-ИП должностными лицами ОСП №1 по г. Благовещенску приняты следующее меры принудительного исполнения:

07.04.2015 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФНС, ОАО «Мегафон».

08.04.2015 направлен запрос в Федеральную миграционную службу. Согласно информации ГИБДД у должника имеется транспортное средство.

17.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.04.2015 следует, что установлено отсутствие должника по адресу: <...>, было оставлено извещение о вызове на прием.

20.07.2015 судебным приставом-исполнителем вручено должнику предупреждение об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ за злостное не исполнение судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, требование об исполнении исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.07.2015 во время совершения исполнительных действий установлено: ФИО6 проживает по адресу: <...>, исполнить требования исполнительного документа ФИО6 не может, так как все запрашиваемые документы были изъяты по уголовному делу, представить их не представляется возможным.

05.11.2015 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с тем, что требования исполнительного документа не содержат запрет на пользование личным имуществом должника.

23.03.2015 ФИО3 вручено требование о необходимости в 5-тидневный срок предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

23.03.2016 в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.04.2016 денежные средства поступили на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску.

21.04.2016 ФИО3 вручено требование о необходимости в 5-тидневный срок предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

21.04.2016 у ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому все печати, системные блоки, переписка, информация о задолженности являются следственными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, не могут быть предоставлены взыскателю.

07.06.2016 конкурсный управляющий обществом ФИО1 согласно акту приема-передачи принял накопитель белого цвета, емкость 4 Гб. - запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру считывающему устройству по интерфейсу. Содержание накопителя: две папки с названиями ООО «Управляющая компания «Союз» за весь период.

07.06.2016 ФИО1 согласно акту приема-передачи принял: письмо за подписью и.о. зам. председателя Благовещенского городского суда Больбот
исх. № 1-32/2016 от 26.05.2016 о возврате жестких дисков с информацией, приобщенных в качестве вещественного доказательства по приговору Благовещенского городского суда от 21.03.2016 в отношении ФИО7; письмо за подписью и.о. зам. председателя Благовещенского городского суда Больбот исх. № 1-32/2016 от 26.05.2016 о возврате печати ООО «Управляющая компания «Союз», приобщенной в качестве вещественного доказательства по приговору Благовещенского городского суда от 21.03.2016 в отношении ФИО7; письмо за подписью и.о. зам. председателя Благовещенского городского суда Больбот исх. № 1-32/2016 от 26.05.2016 о возврате простой и гербовой печати
ООО «Амурское коллекторское агентство», приобщенных в качестве вещественного доказательства по приговору Благовещенского городского суда от 21.03.2016 в отношении ФИО7

22.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства
№ 11475/15/28001-ИП и возвращению исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что по указанному исполнительному производству конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Союз» ФИО8 оспаривалось в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя. Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2015 по делу № А04-5770/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2016 по делу № А04-2479/2016 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5236/15/28001-ИП установлено, что согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области  от 21.03.2016                                 (листы с 45 по 119) в отношении ФИО7 к материалам уголовного дела приобщены документы по протоколам осмотра от 27.05.2013-26.09.2013, в том числе: журналы-ордера, акты, счета, платежные поручения, платежные ордера, выписки, квитанции, карточки счетов, журналы проводок, оборотно-сальдовые ведомости, расходные и банковские ордера, договоры,
приказы, кассовые книги, книги учета доходов и расходов, бухгалтерские
балансы,   отчеты   о   прибылях   и   убытках,   протоколы   общего   собрания, платежные   ведомости   и   другие   документы.   Кроме   того,   к   материалам приобщены   печати пяти видов, жесткие диски.

В связи с установленными обстоятельствами в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 судом отказано.

Решение вступило в законную силу.

Указанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства позволили установить факт изъятия документов в связи с расследованием уголовного дела. Факт изъятия и хранения при уголовном деле документов ООО «Управляющая компания «Союз», подтверждаются обвинительным заключением.

В силу статей 16, 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в решениях  арбитражного суда по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительных производств №№: 11476/15/28001-ИП, 11475/15/28001-ИП в отношении ФИО3 соответствующими должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску  УФССП России по Амурской области были приняты меры по месту нахождения должника, меры, направленные на обеспечение возможности исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Амурской области.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, бездействием судебного пристава-исполнителя является несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Исследовав материалы исполнительных производств №№: 11475/15/28001-ИП, 11476/15/28001-ИП, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску  УФССП России по Амурской области совершены все необходимые и возможные, с учетом конкретных обстоятельств, действия и меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5115/2013.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий (в данном случае фактическое исполнение требований исполнительных документов) не может служить основанием для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя либо непринятии им достаточных мер по исполнению требований исполнительных документов.

В рассматриваемой ситуации, заявитель должен был доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение  должником требований исполнительных документов, а также доказать непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Данные доказательства заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие бездействия соответствующих должностных лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области при исполнении исполнительных производств №№: 11475/15/28001-ИП,
 11476/15/28001-ИП.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 вынесены в соответствии с требованиями Федерального  Об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными, с учетом установленных по делу обстоятельств невозможности исполнения обязывающих должника совершить определенные действия исполнительных листов, возможность исполнения которых не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). 

При этом в силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего
ООО «Управляющая компания «Союз» - ФИО1, являющегося взыскателем по  указанным исполнительным производствам не установлено.

Довод заявителя о не направлении в его адрес постановлений об окончании исполнительных производств опровергается материалами дела – содержащими в материалах исполнительных производств реестрами отправки.

В результате совокупной оценки имеющихся в деле доказательств суд не усматривает оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим постановлений об окончании исполнительных производств незаконными и их отмене,   связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 329 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявителю отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      Д.В. Курмачев