Решение № А04-10882/16 от 02.02.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту - заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - ответчик, управление, административный орган) от 23.11.2016 № 554 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.12.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 (далее – потерпевший, ФИО1).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 28.12.2016), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 31.01.2017).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Поскольку течение двухмесячного процессуального срока выпадает на Новогодние каникулы и Рождество Христово, постольку предельный срок рассмотрения дела с учетом даты поступления искового заявления в суд (30.11.2016) подлежит продлению на 8 календарных дней и оканчивается 07.02.2017.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: в отношении заявителя - № 67502306609796, в отношении ответчика - № 67502306609819, в отношении потерпевшей - № 67502306609826.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью состава правонарушения, поскольку сроки доставки почтовой корреспонденции предприятие не нарушало, у потерпевшей имелось достаточно времени для явки и получения своей бандероли. Предприятие настаивает, что управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело. Сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истекли. Кроме того, по делу усматриваются основания для применения положений о малозначительности.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Заявителем допущен необоснованный отказ от вручения почтовой корреспонденции потребителю, своевременно обратившемуся за ее получением в почтовое отделение, а также нарушены контрольные сроки пересылки почтового отправления – бандероль первого класса, установленные приказом ФГУП «Почта России» № 504-п от 29.12.2009 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса». Также управление настаивало, что потребитель вводился в заблуждение относительно режима работы почтового отделения, поскольку на двери почтового отделения размещена противоречивая информация о рабочих и выходных днях. Срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год и на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Потерпевшая письменного отзыв по существу спора не представила.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2

18.08.2016 в управление поступила жалоба потерпевшей (вх.№ 6371), в которой указывалось на неправомерные действия сотрудников почтового отделения № 27 (<...>). В частности, потребитель указал, что заказное почтовое отправление – ценная бандероль 1 класса в установленный срок не доставлена, при обращении в почтовое отделение ФИО1 при предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации и сведений о штриховом почтовом идентификаторе не вручена.

Распоряжением от 30.08.2016 № 867 по факту обращения потребителя в отношении предприятия назначено проведение внеплановой выездной проверки. Копия распоряжения вручена 31.08.2016 начальнику отделения связи № 27, о чем имеется соответствующая подпись. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены следующие обстоятельства.

08.08.2016 в отделение почтовой связи г. Москвы (109451) принято регистрируемое почтовое отправление – бандероль первого класса с объявленной ценностью (10 руб.), штриховой почтовый идентификатор 10945102077420. Отправление 15.08.2016 (понедельник) в 14 час. 00 мин. прибыло в место вручения – Благовещенск, отделение почтовой связи № 27.

16.08.2016 отделение почтовой связи № 27 не работало по причине вынужденного выходного дня.

17.08.2016 после обеденного перерыва потерпевшая обратилась в отделение почтовой связи № 27 за получением своей бандероли, которая ей вручена не была. Фактически указанную бандероль ФИО1 получила вечером 18.08.2016, извещение на получение бандероли было доставлено получателю только 19.08.2016.

По фактам, указанным в обращении гражданина, начальник отделения почтовой связи № 27 письменно пояснила, что обмен почты (прием и сдача отправлений) происходит в 16:00. В понедельник 15.08.2016 вечером была разобрана только половина поступившей почты, во вторник 16.08.2016 был выходной. В среду 17.08.2016 обратившийся клиент не имел в наличии извещения ф.20 на получение отправления (возможно, обращался рано утром). В связи с отсутствием у отделения почтовой связи № 27 почтальона, выписанные извещения на получение корреспонденции передаются с обменом почты в отделение почтовой связи № 28 (<...>), после чего доставляются почтальонами в почтовые ящики пользователей услуг почтовой связи.

В ходе проверки также установлено, что на фасадной стороне отделения почтовой связи № 27 Благовещенского почтамта - обособленного подразделения УФПС Амурской области - филиала ФГУП «Почта России» размещена информация о режиме работы, вводящая потребителей в заблуждение. Согласно цветографической вывеске (выполненной в сине-бело-голубых цветах) размещенной справа от входной двери: время работы отделения в будни с 8.00 до 20.00, перерыв с 13.00 до 14.00, время работы в субботу с 9.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00, воскресенье - выходной. Кроме того, на вывеске адрес данного отделения указан с ошибкой: <...> (фактически - ул. Студенческая, д. 28). Согласно напечатанной на принтере информации на бумажном листе формата А4 и прикрепленного на входную дверь почтового отделения фирменной лентой-скотчем УФПС Амурской области: отделение связи работает в будни с 9.00 до 18.00, в субботу с .9.00 до 17.00, обед с 13.00 до 14.00, воскресенье и вторник - выходные дни. Согласно пояснениям начальника отделения почтовой связи № 27 фактическим является режим предприятия, размещенный на двери, сокращение рабочего времени и дополнительный выходной установлены по причине недостатка работников.

По результатам проверки в присутствии представителя предприятия ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.02.2016 № 1.5.6.10.21.7-22/35, составлен акт проверки от 05.09.2016 № 872, подписанный поименованным представителем без возражений.

Извещением от 05.09.2016 рассмотрение вопроса о составлении протокола по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении предприятия назначено на 26.09.2016 в 10 час. 00 мин. в помещении административного органа. В извещении содержится разъяснение процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Копия извещения направлена по юридическому адресу предприятия, получена последним по почте 12.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67500403180361.

 26.09.2016 в присутствии защитника предприятия ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.02.2016 № 1.5.6.10.21.7-22/36, предусматривающей право поверенного давать объяснения по делам об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях (пункт 3), должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, в котором нашли отражение выявленные при проверке нарушения, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем в протоколе имеется соответствующая подпись.

Рассмотрение материалов административного назначено на 05.10.2016 в  11 час. 30 мин., затем определением от 05.10.2016 отложено на 23.11.2016 в 10 час. 10 мин. в помещении управления. Копия определения получена предприятием по месту государственной регистрации 13.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67503004067017.

Постановлением от 23.1.12016 № 554, вынесенным в отсутствие законного представителя и защитников предприятия, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления получена предприятием 28.11.2016 по почте.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по нарушению порядка (требований) оказания услуг населению.

Из материалов дела следует, что обществу в вину вменяется нарушение порядка оказания почтовых услуг в виде нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции, необоснованного отказа в ее вручении, а также не доведения до потребителей достоверной и полной информации о режиме работы почтового отделения связи.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, на операторов почтовой связи возложена обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

Пунктом 6 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Предельный срок доставки корреспонденции из г. Москвы в г. Благовещенск Амурской области (административный центр субъекта Российской Федерации) составляет 5 дней (без учета дня приема).

Заказная бандероль 1 класса (с объявленной ценностью), штриховой почтовый идентификатор 10945102077420 сдана 08.08.2016 в отделение почтовой связи г. Москвы (109451), прибыла в место вручения – Благовещенск, сортировочный центр, в субботу 13.08.2016 в 11 час. 22 мин. Срок доставки корреспонденции составил 5 дней (без учета дня приема), что соответствует контрольным срокам.

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416, почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятии связи. Доставке подлежат адресованные гражданам на дом почтовые карточки, простые и заказные письма и бандероли.

Пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторам почтовой связи предоставлено право устанавливать нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктами 19.15, 20.2, 20.3 которого предусмотрено следующее.

Доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших в объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день до 14 часов отправлений допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки. Доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших на объект почтовой связи после 14 часов, осуществляется на следующий день. Регистрируемые почтовые отправления (РПО) доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления «Отправления 1-го класса» с объявленной ценностью). При обращении получателя в ОПС за получением РПО без извещения ф. 22, но при условии сообщения номера ШПИ (ШИ) работники обязаны проверить поступление почтового отправления и при наличии выдать его.

Контрольные сроки пересылки почтовых «Отправлений 1-го класса» утверждены приказом ФГУП «Почта России» № 504-п от 29.12.2009, установлены между г. Москва и г. Благовещенск в 4 дня (без учета дня отправки). При этом почтовые отправления «Отправления 1-го класса» доставляются адресатам в тот же день, если они поступили в отделение почтовой связи до 14 часов или не позднее следующего рабочего дня отделения почтовой связи, если они поступили после 14 часов (пункт 2.3 приказа ФГУП «Почта России» № 504-п от 29.12.2009).

Материалами дела подтверждается факт нарушения предприятием контрольных сроков для почтовых отправлений «Отправления 1-го класса» на 1 день.

Несмотря на то, что упомянутая бандероль поступила 15.08.2016 на участок доставки в отделение почтовой связи № 27 до 14 час. 00 мин., она не была обработана и доставлена адресату на дом.

При обращении потерпевшей 17.08.2016 спорная бандероль также не была выдана ФИО1 при наличии соответствующей возможности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием порядка предоставления услуги по доставке заказной бандероли 1 класса, выраженного в нарушения сроков доставки этой почтовой корреспонденции, необоснованном отказе в ее вручении.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о доказанности в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и почтовых правил. Доказательств невозможности исполнения предприятием законодательства в сфере оказания услуг связи и защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В части эпизода относительно отсутствия полной и достоверной информации о режиме работы почтового отделения связи № 27 судом установлено следующее.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи.

В силу пункта 5 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, у входа в объект почтовой связи помещается вывеска с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия полной и достоверной информации об исполнителе и о его режиме работы, Так, согласно цветографической вывеске (выполненной в сине-бело-голубых цветах) размещенной справа от входной двери: время работы отделения в будни с 8.00 до 20.00, перерыв с 13.00 до 14.00, время работы в субботу с 9.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00, воскресенье - выходной. Кроме того, на вывеске адрес данного отделения указан с ошибкой: <...> (фактически - ул. Студенческая, д. 28). Согласно напечатанной на принтере информации на бумажном листе формата А4 и прикрепленного на входную дверь почтового отделения фирменной лентой-скотчем УФПС Амурской области: отделение связи работает в будни с 9.00 до 18.00, в субботу с .9.00 до 17.00, обед с 13.00 до 14.00, воскресенье и вторник - выходные дни. Согласно пояснениям начальника отделения почтовой связи № 27 фактическим является режим предприятия, размещенный на двери, сокращение рабочего времени и дополнительный выходной установлены по причине недостатка работников.

Вместе с тем, действия продавца (исполнителя, подрядчика) по нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ не образуют. Ответственность за эти действия наступает по специальной норме, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы управления о введении потребителя в заблуждение относительно характера и качества оказанной услуги, поскольку такие действия также охватываются отдельным составом правонарушения и подлежат квалификации по специальной норме – части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Поименованный эпизод вследствие неправильной квалификации  подлежит исключению из оспариваемого постановления, что не влияет на доказанность в действиях предприятия состава правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, управление в целях защиты прав потребителей наделено полномочиями по осуществлению надзорных и контрольных мероприятий в сфере оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Доводы предприятия о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности подлежат отклонению.

При проведении проверочных мероприятий управление руководствовалось нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) предоставлял право контролирующему органу на организацию внеплановой проверки при поступлении информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). При этом получение согласия прокурора на проведение такой проверки не требовалось (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Поводом к проведению проверки послужила жалоба ФИО1 о нарушении ее прав как потребителя услуг почтовой связи. Жалоба соответствовала установленным требованиям (не была анонимной, содержала все необходимы реквизиты, позволяющие идентифицировать обратившееся за защитой лицо).

Проверка предприятия не была произвольной, проведена на основании соответствующего распоряжения от 30.08.2016 № 867. Копия проверки вручена 31.08.2016 начальнику ОПС № 27, о чем имеется соответствующая подпись. В распоряжении имеется отметка о предъявлении проверяющими лицами служебных удостоверений.

Проведение проверки окончено в установленные распоряжением о проверке сроки, результатом проверки явилось составление акта проверки от 05.09.2016, который составлен при участии представителей предприятия, вручен им, о чем имеются соответствующие подписи.

Грубых нарушений при проведении внеплановой выездной проверки предприятия, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, судом не установлено. Акт проверки и собранные в ходе проверки документы обладают доказательственной силой.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением также соблюдена. Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечил явку своего защитника, который квалифицированно возражал. Процессуальные права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, законному представителю предприятия разъяснены в извещении на протокол. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола защитнику вручена. О времени и месте рассмотрения административного материала предприятие извещено своевременно и надлежаще. Не явка законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении рассмотрению административного дела не препятствует.

Вопреки утверждениям заявителя, рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное предприятием правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Предприятием допущено реальное нарушение прав потребителя.

Управление при назначении административного наказания учло отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, факт совершения правонарушения впервые, поэтому назначило предприятию наказание в размере минимальной санкции – 20 000 руб.

Избранная управлением санкция является соразмерной тяжести допущенного нарушения, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют (предприятие не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

С учетом названных обстоятельств основания для изменения или отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 23.11.2016 № 554 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская