Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Нагима» с заявлением об отмене Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области № 214 от 31.07.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и № 9633 от 31.07.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование своих требований заявитель указал, что поскольку договором от 25.01.1998, заключенному между ОАО «Прииск Соловьевский» и ООО «Нагима», прииск передал последнему запасы россыпного золота, стоящих на балансе прииска, имеющего на них лицензии, то ООО «Нагима» является недропользователем, и при этом его права как налогоплательщика по применению налоговой ставки 0 процентов не ставится в зависимость от наличия лицензии на добычу драгоценных металлов на соответствующие месторождения, и, следовательно, отказ налогового органа в возмещении НДС по основанию отсутствия у ООО «Нагима» собственной лицензии, незаконен.

Заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает. Представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование указал, что им была подана жалоба в Федеральную налоговую службу России, ответ на которую поступил 18.02.2010, в связи с чем считает, что общество не пропустило срок на обращение в арбитражный суд.

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку обществом представлены доказательства обращения в вышестоящую инстанцию – Управление Федеральной налоговой службы России.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области, Управления ФНС России по Амурской области требования не признали. Представили письменные отзывы, в которых указали, что поскольку у общества отсутствует лицензия на добычу золота на участках недр, расположенных в долинах рек Уркан, Малки, Джалинда, Инаглия Большая, Нагима поэтому общество не вправе применять налоговую ставку 0 процентов по НДС и соответственно возмещение НДС. Просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нагима» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФМС России № 7 по амурской области 10.04.1997, ОГРН <***>.

ООО «Нагима» является дочерним предприятием ОАО «Прииск Соловьевский».

25 января 1998 года между ОАО «Прииск Соловьевский» и ООО «Нагима» заключен договор, предметом которого является передача прииском обществу запасов россыпного золота, стоящих на балансе прииска Соловьевский, имеющего на них лицензии по перечисленным месторождениям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 20008 года ООО «Нагима».

По результатам проверки составлен акт № 3778 от 26.06.2009.

По рассмотрению акта камеральной проверки И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области вынесено решение № 9633 от 31.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предложено: уплатить штраф, уплатить сумму неуплаченного (неперечисленного) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 219 769 руб., внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также принято решение № 214 от 31.07.2009 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

ООО «Нагима» обратилось в Управление ФНС России по Амурской области, Управление ФНС России с апелляционной жалобой на решения № 214, 9633 от 31.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в возмещении НДС. Жалобы оставлены без удовлетворения.

Считая решение № 9633 от 31.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушающим законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ лицензирование пользования участками недр, содержащими драгоценные металлы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" и иными федеральными законами, регулирующими вопросы пользования недрами.

Статьями 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 17.1 названного Закона право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях:

передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на пользование данным участком недр и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом основного общества, юридическому лицу, являющемуся дочерним обществом того же основного общества, по его указанию, при соблюдении указанных условий.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование, что в данном случае осуществлено по договору от 25.01.1998, заключенного между ОАО «Прииск Соловьевский» и ООО «Нагима».

Доводы заявителя о том, что договор от 25.01.1998 заключенный между ОАО «Прииск Соловьевский» и ООО «Нагима», предметом которого является передача прииском обществу для отработки запасов россыпного золота, стоящих на балансе прииска Соловьевский, имеющего на них лицензии по перечисленным месторождениям, является договором о совместной деятельности не состоятельны, поскольку указанный договор не отвечает существенным условиям и требованиям, содержащимся в главе 55 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ООО «Нагима» не является организацией, имеющей право осуществлять добычу россыпного золота на указанных месторождениях, и, следовательно, не вправе применять налогообложение НДС по ставке 0 процентов и не имеет права на возмещение НДС, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области № 214 от 31.07.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и № 9633 от 31.07.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В.Курмачев