Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН (<***>) о возложении обязанности освободить земельный участок и по встречному иску ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН <***>) к администрации г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>) о возложении обязанности заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, признании незаконным бездействия

Третьи лица:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Амурской области ФИО2;

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск (ИНН <***> ОГРН <***>)

Прокурор г. Благовещенска

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: представитель ФИО3, доверенность № 01-30/12005 от 11.11.2021 (1 год), диплом, служебное удостоверение;

от истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску: ФИО1 паспорт,
от представителя уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2: ФИО4, по доверенности № 1 от 28.07.2021 г., диплом, паспорт.

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Благовещенска (далее – администрация, заявитель) с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9,66 кв.м., путем демонтажа (сноса) объекта движимого имущества – торгового киоска «Up*летай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130042:82.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок занят ответчиком самовольно, торговый объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Благовещенска, утв. постановлением администрации г. Благовещенска.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

12.03.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

26 марта 2021 года в адрес Арбитражного суда Амурской области поступило встречное исковое заявление ФИО1, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска; обязать администрацию г. Благовещенска заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный объект его предпринимательской деятельности.

В обоснование встречного искового заявления указано, что торговый объект был расположен на земельном участке с 2005 года на основании договора аренды, который перезаключался в период с 2005 по 2008 годы. С 2005 года по настоящее время земельный участок используется по назначению, оплата производится. С 2009 года предприниматель неоднократно обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, с заявлениями о размещении нестационарного торгового объекта, которые по существу не рассмотрены.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

27.04.2021 вх. 25428, поступили дополнения к встречному исковому заявлению, в которых истец по встречному иску приводит правовое обоснование заявленных требований.

30.04.2021 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП:<***>.

16.06.2021 вх 37901 поступили дополнения к встречному исковому заявлению, в которых истец по встречному иску указывает, что в ходе судебного разбирательства им была предпринята попытка представить в Управление по развитию потребительского рынка и услуг администрации г. Благовещенска пакет документов и оформить заявление о заключении договора на размещение торгового объекта, однако документы отказались принимать, сославшись на наличие спора в суде, в связи с чем истец по встречному иску был вынужден направить их по почте. До настоящего времени ответ не предоставлен. Дополнительно указывает, что по истечении срока договора аренды от 27.02.2007 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и предприниматель продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя, то есть действие договора возобновилось на неопределенный срок. ИП ФИО1 вправе требовать предоставления ему в аренду земельного участка на новый срок.

Уточнив встречные исковые требования, ФИО1 просит обязать администрацию г. Благовещенска заключить договор на размещение временных сооружений (павильона, киоска) на срок 5 лет с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (п. 4.4. постановления администрации г. Благовещенска от 26.02.2015 № 799); возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность внести нестационарный несезонный киоск по ул. 50 лет Октября, 26 г. Благовещенска в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г. Благовещенска по заявлению ФИО1 от 21.05.2021 и 16.11.2021; признать незаконным бездействие администрации г. Благовещенска во невключению нестационарного несезонного киоска по ул. 50 лет Октября, 26 г. Благовещенска в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г. Благовещенска по заявлению от 21.05.2021; отказать администрации г. Благовещенска в первоначальном иске.

Уточнения встречного иска приняты определением суда от 30.11.2021.

ФИО1 заявлен отвод судье Воробьёвой В.С. 16.06.2021, 14.07.2021, в удовлетворении отводов отказано определениями арбитражного суда Амурской области от 16.06.2021, 14.07.2021.

05.07.2021 вх. 42520 поступило заявление ФИО1 о фальсификации протокола судебного заседания от 16.06.2021, в котором он указывает о несогласии с протоколом, а также указывает, что судья, работники аппарата судьи Воробьёвой В.С., а также сотрудник канцелярии арбитражного суда Амурской области совершили действия, формально подпадающие под состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК РФ, в связи с чем просит вынести частное определение и направить в органы дознания или предварительного следствия. 20.07.2021 вх. 46501, 21.07.2021 вх. 46630 поступили заявления о фальсификации материалов дела от ФИО1, в которых он указывает, что секретарь или помощник судьи занимаются фальсификацией материалов дела, так как в томе 4 л.д. 51-98 содержатся документы, информация о способе предоставления и регистрация которых отсутствует. Просит вынести частное определение и направить в органы дознания и представительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В силу части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае оснований для вынесения частного определения судом не установлено. Все документы, представленные в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, отражены в соответствующих протоколах судебных заседаний, документы зарегистрированы в установленном порядке. Документы, находящиеся в томе 4 л.д. 51-98 являются подлинниками документов, приложенных администрацией г. Благовещенска, к исковому заявлению; представлены по указанию суда для разрешения заявлений ФИО1 о фальсификации доказательств по делу.

В адрес суда также поступили заявления ФИО1 о фальсификации.

В заявлениях о фальсификации материалов дела по представлению суду УФНС по Амурской области расширенной выписки из ЕГРИП от 23.03.2021 вх. 16923, 31.03.2021 вх. 18690, 15.06.2021 вх. 37280, 14.07.2021 вх. 45062, ФИО1 просит суд исключить предоставленную налоговым органом выписку из ЕГРИП от 11.03.2021 в качестве доказательства из материалов дела.

В заявлениях о фальсификации документов, приложенных администрацией г. Благовещенска к иску, от 31.03.2021 вх. 18691, 15.06.2021 вх. 37280, 14.07.2021 вх. 45010, ФИО1 просит суд исключить из материалов дела акт планового (внепланового) осмотра земельного участка № 54 от 26.12.2018, расчет имущественного ущерба № 54, копию задания на проведения планового внепланового осмотра от 14.11.2021 № 54, акт осмотра от 16.12.2020. Заявитель указывает, что при процедуре оформления административного правонарушения был нарушен процессуальный порядок.

В заявлениях о фальсификации материалов дела от 26.04.2021 вх. 24880, 27.04.2021 вх. 25275, ФИО1 исключить из материалов документы, находящиеся со стр. 121-150 (том 1) как ненадлежащее доказательство.

Судом разъяснены участникам процесса уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, отобраны соответствующие расписки, которые приобщены к материалам дела.

Суд определил возложить обязанность на Администрацию г. Благовещенска предоставить суду подлинники оспариваемых документов (акт планового (внепланового) осмотра земельного участка № 54 от 26.12.2018, расчет имущественного ущерба № 54, копию задания на проведения планового внепланового осмотра от 14.11.2021 № 54, акт осмотра от 16.12.2020). Поскольку ФИО1 не оспаривается подлинность подписи и давность изготовления документов, рассмотреть заявление о фальсификации путем сопоставления данных доказательств с иными доказательствами по делу. Выписка из ЕГРИП представлена налоговым органом по запросу суда и представляет собой сведения из реестра в отношении индивидуального предпринимателя. ФИО1 не оспаривается подлинность подписи и давность изготовления выписки.

Из анализа вышеуказанных заявлений о фальсификации следует, что ФИО1 заявляет не о фальсификации доказательств, а о недостоверности сведений, отраженных в соответствующих документах. Фальсификация же доказательств заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанные ходатайства не могут быть рассмотрены как заявления о фальсификации, поскольку не содержат признаков фальсификации применительно к статье 161 АПК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о фальсификации представленного администрацией г. Благовещенска заявления о заключении договора аренды от 06.02.2007. В качестве обоснования предприниматель указывал, что не обращался с таким заявлением в администрацию, рукописный текст и подпись выполнены не им, а иным лицом.

По ходатайству истца по встречному иску, для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертов № 1» от 08.11.2021, подпись и краткие рукописные записи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии заявления от 06.02.2007 на имя председателя комиссии по мелкорозничной сети ФИО5, выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Таким образом, в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии доказательства - заявления от 06.02.2007 на имя председателя комиссии по мелкорозничной сети ФИО5, как допустимого.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска настаивает на первоначальном иске, возражает против удовлетворения встречного иска.

ФИО1 возражает против удовлетворения первоначального иска, настаивает на доводах уточненного встречного иска.

Представитель третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей по Амурской области ФИО2 поддерживает доводы и требования истца по встречному иску.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в соответствии с которым поддерживает позицию администрации г. Благовещенска.

Прокурор г. Благовещенска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому прокурор просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 возражал против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 36 от 27.02.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок по адресу <...> Октября, 26 в архитектурно-исторической зоне, из категории земель поселений, площадью 16 кв.м. каждый, назначение: продажа мучных кулинарных изделий (пирожки, беляши и т.п.) на каждом участке расположен киоск «Купава» (п. 1.1. договора). Договор заключается на срок с 01.04.2007 по 01.01.2008 (п. 2.1.).

Согласно заявлению ФИО1 на имя председателя комиссии мелкорозничной сети от 11.07.2007, он просил рассмотреть вопрос продления договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной сети киоска «Чебуречница» размером 4,8х2м по адресу ул. 50 лет Октября, 26 на срок 1 год.

Согласно выписке из протокола № 4 от 07.11.2007 заседания комиссии по мелкорозничной сети ФИО1 согласовано размещение торгового киоска площадью 16 кв.м. по адресу ул. 50 лет Октября, 26 на срок до 01.08.2007.

Также в материалы дела представлены заявление ФИО1 от 16.08.2008 на имя председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о продлении действия договора аренды, в том числе, на земельный участок для торгового киоска, расположенного по адресу ул. 50 лет Октября, 26.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 с момента размещения торгового объекта и до настоящего времени осуществляются платежи по реквизитам, установленным для оплаты арендной платы за земельные участки.

Установлено, что спорный торговый объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 10.03.2010 N 885 строка 469.

В последующем торговый объект включался в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 14.04.2011 N 1619 строка 322; в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 20.03.2014 N 1291 строка 74.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 15.03.2021 N 853 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска" спорный торговый объект включен в Схему строка 10 (павильоны (киоски) сезонного размещения).

Постановлением Администрации города Благовещенска от 03.09.2021 N 3462 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска" спорный торговый объект включен в Схему строка 10 (павильоны (киоски) сезонного размещения).

Таким образом, начиная с 2010 года и до настоящего времени спорный нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО1, включен в установленном законом порядке в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска.

При этом как следует из материалов дела, договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта с ФИО1 администрацией г. Благовещенска, Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Благовещенска не заключен.

Администрацией г. Благовещенска на основании служебной записи от 13.11.2018 № б/н 14.11.2018 выдано задание № 54 на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) земельного участка (территории).

26.12.2018 администрацией г. Благовещенска составлен акт № 54, согласно которому в результате натурного обследования части территории квартала 42 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130042:82 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен объект движимого имущества – торговый киоск «Up*летай», принадлежащий ИП ФИО1 Сведения о предоставлении ФИО1 части территории квартала 42 площадью 9,66 кв.м. для размещения торгового киоска, а также о наличии договоров аренды, купли-продажи, в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Воля администрации г. Благовещенска как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует. Также информация о размещении торгового павильона отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Благовещенска. ИП ФИО1 плата за использование земли не вносилась.

Согласно акту от 16.12.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:01:130042:82 администрация г. Благовещенска провела повторный осмотр земельного участка и установила, что на указанной территории расположен объект движимого имущества – торговый киоск «УПЛЕТАЙ», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил торговый объект на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130042:82 в отсутствие законных оснований, администрация г. Благовещенска обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Судом также установлено, что неоднократно, в том числе, 29.12.2015, 10.03.2021, 28.05.2021, 24.11.2021 ФИО1 обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ему спорный торговый объект не является передвижным, относится к киоскам (Заключение АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» от 12.01.2016 № 031-01-00677). Представленные в материалы дела фотографии спорного торгового объекта также подтверждают доводы ФИО1, что принадлежащий ему киоск не является передвижным.

При этом из материалов дела следует, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск в 2010, 2011, 2014 годах торговый объект ФИО1 включался в качестве передвижного.

В 2021 году торговый объект включен в Схему в качестве объекта сезонного размещения.

20.05.2021 ФИО1 был на личном приеме у заместителя мэра г. Благовещенска по вопросу размещения принадлежащего ему торгового объекта по адресу <...> Октября, 26.

21.05.2021 ФИО1 направил по почте в администрацию г. Благовещенска заявление о заключении договора на размещение действующего несезонного нестационарного торгового объекта «киоск», которое получено 28.05.2021 вх. № 776.

Администрацией г. Благовещенска в материалы дела представлено письмо ФИО1 от 17.06.2021 исх. ПК-13, согласно которому предпринимателю разъяснялось о необходимости обращения в Управление по развитию потребительского рынка и услуг. Сведения о направлении данного письма в адрес ФИО1 в материалы дела не представлены, ФИО1 в судебном заседании отрицал получение данной корреспонденции.

Администрацией г. Благовещенска также представлено сопроводительное письмо ФИО1 от 18.06.2021 исх. № 01-09/338 о направлении в адрес предпринимателя проектов договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, по адресу ул. 50 лет Октября, 26. Сведения о направлении данного ответа в адрес ФИО1 в материалы дела не представлены, ФИО1 в судебном заседании отрицал получение данной корреспонденции.

16.10.2021 ФИО1 повторно направил по почте в администрацию г. Благовещенска заявление о заключении договора на размещение действующего несезонного нестационарного торгового объекта «киоск», корреспонденция получена 24.11.2021 вх. 7471з.

Администрацией г. Благовещенска представлен ответ от 14.12.2021 № 06-13/13549 о том, что письмом от 06.12.2021 № 04-13/13099 для ознакомления ФИО1 были направлены проекты договоров на размещение передвижных нестационарных торговых объектов по адресам, в том числе, ул. 50 лет Октября, 26 (лот № 44).

Указывая, что торговый объект размещен на законных основаниях, на неоднократные обращения до настоящего времени не получен мотивированный ответ администрации г. Благовещенска о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, ФИО1 обратился в суд со встречным иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу положений абзацев 3 и 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130176:279 осуществляет Администрация г. Благовещенска.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (статья 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В рамках проведения муниципального земельного контроля администрацией г. Благовещенска установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130176:279 торгового объекта, принадлежащего ФИО6

С 1 марта 2015 года главой V.6 ЗК РФ закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

Пунктом 1 статьи 10 названного Закона о торговле предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона о торговле).

Во исполнение Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Приказом Минэкономразвития и внешних связей Амурской области от 24.12.2018 N 144-Пр был утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов" далее – Порядок, утв. Приказом № 144-ПР). Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития и внешних связей Амурской области от 25.06.2021 N 152-пр «Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Амурской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок, утв. Приказом № 152-ПР).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Порядка, утв. Приказом № 144-ПР, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В силу п. 3.3 Порядка, утв. Приказом № 152-ПР, решение о включении в схему размещения НТО по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом целей, предусмотренных пунктом 1.6 настоящего Порядка.

Решение о включении НТО в схему размещения или об отказе во включении в схему размещения по предложению заинтересованного лица принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления соответствующего предложения комиссией по размещению нестационарных объектов. Об указанном в настоящем пункте решении орган местного самоуправления письменно уведомляет лицо, подавшее соответствующее предложение, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения (пункт 3.6. Порядка, утв. Приказом № 152-ПР).

Пункт 3.7 Порядка, утв. Приказом № 152-ПР предусматривает, что Схема размещения и вносимые в нее изменения утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления и подлежат официальному опубликованию в средствах массовой информации и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Утвержденная органом местного самоуправления схема размещения и вносимые в нее изменения представляются в министерство экономического развития и внешних связей области в электронном виде для опубликования на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 10 дней со дня утверждения.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 26.02.2015 N 799 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска (далее – Положение).

В силу п. 4.1.-4.4. Положения, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор).

По Договору взимается плата за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая в соответствии с Методикой определения платы за размещение нестационарного торгового объекта, являющейся приложением к настоящему Положению.

Указанная плата подлежит зачислению в доход бюджета города Благовещенска.

Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.11, 4.12, 4.13, 5.4, 5.5 и разделом 6 настоящего Положения.

Договор на размещение временных сооружений (павильона, киоска) заключается администрацией города Благовещенска на срок пять лет.

Договор на размещение временных конструкций (палатки, лотки, торговые автоматы, тележки, летние кафе) и передвижных сооружений (автомагазины, автолавки, автофургоны, автоцистерны) заключается администрацией города Благовещенска на срок до одного года.

В соответствии с п. 4.12. Положения, по истечении срока действия договора на размещение временных сооружений (павильона, киоска), торговых автоматов круглогодичного действия владелец нестационарного объекта имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов при условии отсутствия оснований, установленных п. 5.2 настоящего Положения. При этом срок действия такого договора не может превышать пяти лет.

Заявление должно быть подано не менее чем за 30 дней до истечения срока действия заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта. Заявление подается на имя мэра города Благовещенска и рассматривается комиссией по размещению нестационарных объектов.

В силу п.п. 4.9, 4.10 Положения, по окончании срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении владельцы нестационарных торговых объектов в месячный срок должны их демонтировать (переместить) и восстановить нарушенное благоустройство территории.

При неисполнении владельцами нестационарных торговых объектов обязанности по своевременному демонтажу нестационарных торговых объектов объекты считаются незаконно размещенными, а места их размещения подлежат освобождению в соответствии с условиями Договора и (или) действующим законодательством.

Комиссия в течение 20 дней со дня поступления заявления принимает решение о заключении договора на новый срок или решение об отказе в заключении договора.

О принятом решении уполномоченный орган уведомляет владельца нестационарного торгового объекта в течение 5 рабочих дней. Заключение договора на новый срок осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункты 6.2-6.3. Положения предусматривают, что договоры аренды земельных участков для размещения движимых объектов на территории города Благовещенска, заключенные до утверждения настоящего Положения, действуют до окончания срока их действия.

После вступления в силу настоящего Положения комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск предупреждает арендаторов земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, об отказе от продолжения арендных отношений в соответствии с действующим законодательством:

- в отношении договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок, - в течение 30 дней с даты вступления в силу настоящего Положения;

- в отношении действующих договоров аренды земельных участков - не позднее 60 дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Владельцы нестационарных торговых объектов, с которыми заключены договоры аренды земельных участков, а также в отношении которых до 1 марта 2015 года приняты решения в форме постановлений администрации города Благовещенска о предоставлении земельных участков в аренду для размещения нестационарного торгового объекта, имеют преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного объекта без проведения торгов. При этом срок действия такого договора не может превышать трех лет.

Волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта необходимо выразить посредством подачи соответствующего заявления в администрацию города Благовещенск в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка или не позднее 10 дней с даты получения арендатором уведомления от комитета о прекращении арендных отношений.

Анализ норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов, а равно как и требование об освобождении земельного участка, должны осуществляться в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов. Ранее действовавшее законодательство предусматривало заключение с владельцами нестационарных торговых объектов договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 36 от 27.02.2007, по условиям которого предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок по адресу <...> Октября, 26 для размещения торгового объекта, срок действия договора с 01.04.2007 по 01.01.2008.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в установленном законом порядке между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключались договоры аренды земельного участка для размещения на нем спорного торгового объекта. Кроме того, до настоящего момента предприниматель вносит платежи за пользование земельным участком, что подтверждается представленными им в материалы дела платежными документами.

Спорный объект движимого имущества с 2010 года до настоящего времени включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о самовольности установки спорного торгового объекта, поскольку материалами дела подтверждается его установка на предусмотренных законом основаниях (первоначально на основании договора аренды, в последующем на основании включения объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск).

Таким образом, требования первоначального иска заявлены преждевременно, в связи с чем в его удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

При этом судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта между администрацией г. Благовещенска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключен.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в администрацию г. Благовещенска с заявлениями о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом в данных заявлениях ФИО1 указывает конкретные условия, на которых просит заключить договор (в том числе, вид торгового объекта – несезонный, тип – киоск, договор просит заключить сроком на 5 лет).

В представленных же администрацией г. Благовещенска в материалы дела ответах на заявления ФИО1 от 17.06.2021 исх. ПК-13, от 17.06.2021 исх. № 04-13/6386, от 06.12.2021 исх. № 04-13/13099, 14.12.2021 исх. № 06-13/13549 орган местного самоуправления указывает о направлении в адрес предпринимателя договоров на размещение передвижного нестационарного торгового объекта сроком до 30.04.2022.

При этом вышеназванные ответы не содержат мотивированного решения администрации г. Благовещенска по существу заявлений ФИО1 в части поставленных в них вопросов – заключения договора на срок 5 лет, действующий торговый объект, адрес <...> Октября, 26, вид торгового объекта – несезонный, тип – киоск, специализация – реализация мучных кулинарных изделий, площадь земельного участка 10 кв.м. и др.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Предприниматель просит обязать администрацию г. Благовещенска заключить договор на размещение временных сооружений (павильона, киоска) на срок 5 лет с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (п. 4.4. постановления администрации г. Благовещенска от 26.02.2015 № 799); возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность внести нестационарный несезонный киоск по ул. 50 лет Октября, 26 г. Благовещенска в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г. Благовещенска по заявлению ФИО1 от 21.05.2021 и 16.11.2021; признать незаконным бездействие администрации г. Благовещенска во невключению нестационарного несезонного киоска по ул. 50 лет Октября, 26 г. Благовещенска в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г. Благовещенска по заявлению от 21.05.2021; отказать администрации г. Благовещенска в первоначальном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что спорный торговый объект включен администрацией г. Благовещенска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 03.09.2021 N 3462 строка 10 (павильоны (киоски) сезонного размещения).

ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено включение его торгового объекта в Схему в качестве павильона (киоска) сезонного размещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований встречного иска о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанность внести нестационарный несезонный киоск по ул. 50 лет Октября, 26 г. Благовещенска в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г. Благовещенска по заявлению ФИО1 от 21.05.2021 и 16.11.2021; признании незаконным бездействия администрации г. Благовещенска во невключению нестационарного несезонного киоска по ул. 50 лет Октября, 26 г. Благовещенска в схему размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования г. Благовещенска по заявлению от 21.05.2021, суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о понуждении администрации г. Благовещенска заключить договор на размещение временных сооружений (павильона, киоска) на срок 5 лет с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (п. 4.4. постановления администрации г. Благовещенска от 26.02.2015 № 799), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.2., 4.4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска, утв. Постановлением Администрации города Благовещенска от 26.02.2015 N 799, по степени мобильности нестационарные торговые объекты подразделяются на:

а) временные сооружения: павильоны, киоски;

б) временные конструкции: палатки, лотки, торговые автоматы, тележки, летние кафе;

в) передвижные сооружения: автомагазины, автолавки, автофургоны, автоцистерны.

Договор на размещение передвижных киосков на набережной реки Амур (ул. Краснофлотская) заключается администрацией города Благовещенска на срок пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на все обращения ФИО1 о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта на конкретных условиях, администрация г. Благовещенска представила ответы о направлении в адрес предпринимателя проектов договора на размещение передвижного нестационарного торгового объекта.

При этом мотивированного ответа с указанием оснований, препятствующих заключению с ФИО1 договора на предлагаемых им условиях, администрацией г. Благовещенска не представлено.

Доказательства, опровергающие доводы и доказательства ФИО1 о том, что спорный торговый объект не является передвижным, администрацией г. Благовещенска в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Благовещенска затруднилась указать, на каком основании с ФИО1 может быть заключен исключительно договор на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, в то время как лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный торговый объект таковым не является.

Доводы представителя администрации г. Благовещенска, что изначально данный земельный участок испрашивался ФИО1 для размещения передвижного нестационарного торгового объекта, не подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующее заявление от имени ФИО1 от 06.02.2007 по результатам судебной почерковедческой экспертизы признано недопустимым доказательством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку до настоящего времени вопрос о заключении договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта Администрацией г. Благовещенска не разрешен, заявленные требования встречного иска в данной части подлежат удовлетворению, на администрацию г. Благовещенска суд полагает необходимым возложить обязанность в установленном действующим законодательством порядке заключить с ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта на основании заявлений от 28.05.2021 вх. № 776, от 24.11.2021 вх. 7471з.

При этом суд учитывает, что конкретные условия соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта должны быть определены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ст.ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований первоначального иска администрации г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН (<***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9,66 кв.м., путем демонтажа (сноса) объекта движимого имущества – торгового киоска «Up*летай», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130042:82 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>), дата присвоения ОГРН:13.11.2002, юридический адрес 675004, <...>, в установленном действующим законодательством порядке заключить с ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта на основании заявлений от 28.05.2021 вх. № 776, от 24.11.2021 вх. 7471з.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г. Благовещенска (ОГРН <***> ИНН <***>) дата присвоения ОГРН:13.11.2002, юридический адрес 675004, <...>, в пользу ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва