Решение № А04-11329/2017 от 21.02.2018 АС Амурской области

федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее - заявитель, университет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление, ответчик) о признании незаконным постановления от 11.12.2017 № ТБ-ВТ-11/12/2017/74 БЛГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.12.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 16.01.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 12.02.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями: заявителя - № 67502318899277, ответчика - № 67502318899284.

11.01.2018 от управления поступил письменный отзыв и материалы административного производства, 07.02.2018 учреждением представлены дополнительные пояснения по существу спора. Все поступившие материалы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

27.12.2017 и 15.01.2018 от заявителя поступили ходатайства об истребовании от акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (<...>) документов о профессиональном образовании (обучении) 4 работников. Определением от 16.01.2018 в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств заявителю отказано.

01.02.2018 от заявителя поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей 4 работников акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт». Определением от 05.02.2018 в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.02.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель настаивал, что водители не относятся к иным работникам субъекта транспортной инфраструктуры, не относятся к силам обеспечения транспортной безопасности. Наличие у лица водительского удостоверения соответствующей категории с однозначностью свидетельствует о наличии у этого лица соответствующего профессионального образования. При этом, в силу требований части 1 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Также, по мнению заявителя, действующее законодательство в области обеспечения транспортной безопасности не запрещает проходить обучение лицам, не имеющим среднего профессионального и (или) высшего образования. Кроме того, заявитель настаивал, что в силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не может нести административную ответственность за вменяемое учреждению правонарушение.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Допущенные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности малозначительными признаны быть не могут.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» зарегистрировано 10.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...> А.

Учреждение осуществляет свою деятельность на территории Амурской области посредством филиала, расположенного по адресу: <...>. Сведения о филиале внесены 30.12.2015 в ЕГРЮЛ.

Университет осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования и повышения квалификации по направлениям: «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры».

Заявитель на основании договоров от 02.12.2015 № АНП-4-002348, от 26.06.2017 № ОК-10006/17, от 04.10.2017 № ОК-125-10/17 осуществлял подготовку работников акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» по программам «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры», что подтверждено представленными в материалы дела соответствующими договорами и удостоверениями.

На основании распоряжения от 04.09.2017 № 585-р управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт». В рамках проводимой проверки  акционерным обществом «ННК-Амурнефтепродукт» в отношении 4 работников были представлены удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по программам: «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры».

С целью проверки оснований для направления этих работников на краткосрочное повышение квалификации управлением определением от 14.11.2017 акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» истребованы сведения об уровне образования у работников. Сведения представлены акционерным обществом «ННК-Амурнефтепродукт» 17.11.2017 (исх. № 01155).

Определением от 21.11.2017 в отношении университета возбуждено дело об административном правонарушении № ТБ-ВТ-21/11/2017/74 БЛГ, в период с 21.11.2017 по 21.12.2017 назначено проведение административного расследования.

Определением от 21.11.2017 от университета истребованы сведения о наличии у 4 работников акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт», прошедших повышение квалификации в учреждении по программе: «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», среднего профессионального и (или) высшего образования.

Письмом от 24.11.2017 № 1/4/2225 университет сообщил, что истребованные сведения находятся в распоряжении Амурского филиала, представить эти документы в установленный определением от 21.11.2017 не представляется возможным.

Определением от 27.11.2017 от Амурского филиала университета истребованы сведения о наличии у 4 работников акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт», прошедших повышение квалификации в учреждении по программе: «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», среднего профессионального и (или) высшего образования.

Письмом от 27.1.12017 № 1/2/8-1347 Амурский филиал университета сообщил, что документы, подтверждающие образование слушателей дополнительных профессиональных программ обучения работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделений транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства, в филиале не хранятся. Документ предъявляется при подаче заявки и оформлении договора на оказание образовательных услуг.

Извещением от 30.11.2017 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 06.12.2017 на 10 час. 00 мин.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка защитника Барышевского В.Л., действующего на основании доверенности от 21.10.2016, сроком действия по 21.10.2019, предусматривающей право поверенного представлять интересы университета в качестве защитника в производствах по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными КоАП РФ.

06.12.2017 должностным лицом управления в присутствии защитника Барышевского В.Л. составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-06/12/2017/74 БЛГ, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. В качестве события правонарушения указано на нарушение положений пункта 5 приложения № 8 к приказу Минтранса России от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности»: не представлены доказательства наличия у 4 работников акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) или получения ими среднего профессионального и (или) высшего образования. В текст протокола включена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 11.12.2017 в 11 час. 00 мин. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права  и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. С выявленными нарушениями защитник университета не согласился.

На рассмотрение дела об административном правонарушении заявителем обеспечена явка защитника Барышевского В.Л., действующего на основании доверенности от 21.10.2016.

Постановлением от 11.12.2017 № ТБ-ВТ-11/12/2017/74 БЛГ, вынесенным в присутствии защитника Барышевского В.Л., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица. Учреждение является некоммерческой организацией, наделенной правом осуществления приносящей доход (предпринимательской) деятельности, служащей для достижения уставных целей (пункт 2.1 Устава), то есть деятельность университета связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд учитывает также, что пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененный учреждению состав правонарушения не исключен из подведомственности арбитражных судов.

Следовательно, настоящий спор, как спор экономического характера, относится к подведомственности арбитражного суда.

Спор подсуден Арбитражному суду Амурской области, поскольку заявление подано по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) университета, а также по месту совершения нарушения.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования университета не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в неисполнении требований установленного порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются специальные субъекты, в том числе лица осуществляющие подготовку сил обеспечения транспортной безопасности и их аттестацию.

Университет осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования и повышения квалификации по направлениям: «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры».

Следовательно, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения, обязан соблюдать установленный порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 № 212 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, пунктом 3 которого предусмотрено, что подготовка сил ОТБ направлена на приобретение знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, и необходимых для выполнения силами ОТБ работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также на непрерывное профессиональное образование сил ОТБ и осуществляется посредством реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ.

Согласно положениям статьи 85.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности реализуются следующие образовательные программы: 1) основные программы профессионального обучения; 2) дополнительные профессиональные программы. Типовые основные программы профессионального обучения и типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

При этом в силу части 3 статьи 76 Закона об образовании к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Приказом Минтранса России от 08.09.2014 № 243 утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, в том числе типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства (приложение № 8).

Пунктом 5 упомянутой выше типовой программы (приложение № 8) установлено, что слушателями программы могут быть лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Материалами дела подтверждено, что в университете работники акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» проходили обучение по дополнительной профессиональной программе следующего профиля: «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры».

Следовательно, эти лица могли быть слушателями дополнительной профессиональной программы и получить документ о прохождении профессионального обучения только при наличии среднего профессионального и (или) высшего образования либо при осуществлении освоения программ среднего профессионального и (или) высшего образования.

Вместе с тем, доказательств наличия или прохождения 4 работниками акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) среднего профессионального и (или) высшего образования заявителем не представлено. При производстве по делу об административном правонарушении от акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» получены документы о наличии у поименованных лиц только среднего (полного) общего образования (окончили школу).

На основании изложенного,  заявителем допущено нарушение установленного порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности. В деянии университета доказано событие правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии у работников начального профессионального образования вследствие получения ими водительского удостоверения со ссылкой на положения статьи 108 Закона об образовании оценены судом и отклонены как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Действительно, спорные работники акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» являются водителями автоцистерны, их профессия «водитель автомобиля» включена в Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.07.2013 № 513.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 13 и 14 статьи 2, части 1 статьи 73 Закона об образовании профессиональным обучением является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий);  дополнительное образование представляет собой вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования. Профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

От профессионального обучения, которому подлежат водители автомобилей, надлежит отличать профессиональное образование, под которым понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Закона об образовании).

Таким образом,  понятия «профессиональное образование» и «профессиональное обучение» не тождественны и не равнозначны: при профессиональном обучении уровень образования (в том числе профессионального) не изменяется (не повышается). Аналогичным образом соотносились понятия «профессиональная подготовка» и «начальное профессиональное образование» в статьях 21 и 22 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1»Об образовании».

Поэтому прохождение работником профессионального обучения по специальности «водитель автомобиля» не свидетельствует об автоматическом повышении этим лицом своего образовательного уровня (ценза) со среднего (полного) общего образования до среднего профессионального и (или) высшего. Доказательствами наличия среднего профессионального и (или) высшего образования является соответствующий диплом об образовании.

Доказательств наличия у работников акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» документов о наличии среднего профессионального и (или) высшего образования в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Доводы университета о том, что водители автоцистерн не являются работниками субъекта транспортной инфраструктуры, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности назначаются работодателем, 4 спорных работников были направлены на обучение по дополнительным программам «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», что свидетельствует о принадлежности этих работникам к таким лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Университетом не были предприняты все необходимые меры в целях соблюдения упомянутого выше порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доказательств проверки наличия у слушателей дополнительных программ обучения соответствующего уровня образования заявителем в материалы дела не представлено. Доводы учреждения о проверке документов при заключении договоров на образование не подтверждены документально. Таким образом, в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено при надлежащем извещении университета, который обеспечил явку своего защитника. При составлении протокола защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует по форме и содержанию статье 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3, статьей 23.36 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Проверив соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Допущенное университетом нарушение находится в главе 11 КоАП РФ, посвященной нарушениям в области транспортной безопасности. Правонарушения в этой сфере не выделены в качестве тех правонарушений, за совершение которых частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлены особые сроки давности привлечения к ответственности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по названной категории дел составляет 2 месяца (общий срок давности для дел, рассмотренных административным органом).

Допущенное университетом нарушение, выраженное в нарушении порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, не является длящимся, а является продолжаемым во времени и в рассматриваемом случае считается оконченным в момент завершения обучения слушателей, не имеющих соответствующего уровня образования, и выдачи этим лицам документа, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена (удостоверения).

Соответствующая правовая позиция по аналогичной категории дел сформирована Верховным Судом Российской Федерации и выражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), определениях от 21.02.2017 № 305-АД16-14470 по делу № А40-16903/2016, от 21.03.2017 № 305-АД16-15922 по делу № А40-16815/2016.

Как следует из материалов дела, обучение завершено и работникам ФИО4 и ФИО1 выданы удостоверения № 041/17 и 153/15 соответственно 12.07.2017 и 23.12.2015. По названным эпизодам сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (11.12.2017) истекли. Поименованные эпизоды подлежат исключению из объема обвинения.

Вместе с тем, обучение завершено и работникам ФИО2 и ФИО3 выданы удостоверения № 079/17 и 077/17 соответственно 11.10.2017. По названным эпизодам сроки давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (11.12.2017) не истекли.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также суд принимает во внимание, что объектом нарушения является транспортная безопасность, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом общественным отношениям. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

При назначении наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены совершение правонарушения впервые, имущественное и финансовое положение заявителя. Штраф назначен в минимальном размере. Оснований не согласиться с размером избранного наказания у суда не имеется.

Университет субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для снижения наказания ниже низшего предела, а также для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом деле не имеется.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.12.2017 № ТБ-ВТ-11/12/2017/74 БЛГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова