Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 992 руб. 46 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – истец, АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация г. Благовещенска) о взыскании 26 992 руб. 46 коп., в том числе: задолженности по коммунальной услуге теплоснабжение (отопление) по квартире № 1, расположенной по адресу: <...> – Амурского, д. 11, лицевой счет № <***>, за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 в размере 20 212 руб. 20 коп., неустойки в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.12.2015 по 18.12.2017 в размере 6 780 руб. 26 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 20 212 руб. 20 коп. начиная с 19.12.2017, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со ст.ст.210, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчик является собственником жилого помещения (далее – квартира № 1) расположенного по адресу: <...> – Амурского, д. 11, уклоняется от обязанности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения (отопления) в связи, с чем образовалась задолженность за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 в размере 20 212 руб. 20 коп.

В связи с просрочкой оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения (отопления) истец обратился в суд.

Определением от 27.12.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БУК» (далее – ООО «БУК»).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 24.01.2018, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14.02.2018.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

24.01.2018 в суд от истца поступили дополнительные документы в обоснование иска.

24.01.2018 в суд от ответчика поступил отзыв (вх. № 2879) на иск, просил иск оставить без рассмотрения, поскольку претензия от истца в адрес ответчика не поступала, обязанность осуществлять исковую работу по взысканию дебиторской задолженности истец передал третьему лицу. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

09.02.2018 в суд от истца поступили дополнительные пояснения (вх. № 5376) к иску.

15.02.2018 в суд от истца поступило ходатайство (заявление от 14.02.2018, исх. № б/н) об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение (отопление) по квартире № 1, расположенной по адресу: <...> – Амурского, д. 11, лицевой счет № <***>, за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 в размере 20 212 руб. 20 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 18.12.2017 в размере 6 234 руб. 19 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 20 212 руб. 20 коп. начиная с 19.12.2017, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени до суммы 6 234 руб. 19 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.02.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2018 от истца в суд поступило заявление (вх. № 6929) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.12.2017 № 99/2017/47568882, номер государственной регистрации 28-28/001-28/301/035/2015-9/1, квартира № 1, расположенная по адресу: <...> – Амурского, д. 11 в период 13.11.2015 по 30.06.2016 находилась в собственности муниципального образования город Благовещенск.

16.12.2015 между истцом, как ресурсоснабжающей организацией и третьим лицом, как абонентом с учетом дополнительного соглашения (от 16.12.2015) заключен договор теплоснабжения № 1926/1 от 16.12.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома (далее – МКД), указанные в Приложении № 10 к договору (в том числе МКД по адресу: <...> – Амурского, д. 11), согласованное количество тепловой энергии в соответствии с установленным температурным графиком в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальные услуги по отоплению, а абоненты обязуются оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке определенном в договорах, соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (п. 1.1. договора).

01.05.2014 между истцом, как принципалом и обществом с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (далее – ООО «Благ – РКЦ»), как агентом заключен агентский договор № 01-/-1402, по условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее – потребители), согласно перечню многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся на непосредственном управлении, и указанных в Приложении № 1 к договору; по расчету и начислению платежей потребителя за теплоснабжение (отопление, горячие водоснабжение), в том числе на общедомовые нужды, установку общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и иных платежей по указанию принципала (далее – услуги, коммунальные услуги); по формированию и печати платежных документов (счетов – квитанций) на оплату услуг, на основании предоставленных принципалом сведений, с последующей доставкой их до потребителей принципала; по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по сбору и перечислению полученных денежных средств от потребителей в счет оплаты за услуги; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг (п. 1.1. договора).

Также 01.05.2014 между истцом, как принципалом и ООО «Благ – РКЦ»,, как агентом заключен агентский договор № 01-/-1374/1, по условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, а в досудебном порядке совершать юридические и фактические действия от своего имени, но за счет принципала, по следующим видам услуг: холодное водоснабжение, горячие водоснабжение, в том числе на ОДН (общедомовые нужды); отопление (теплоснабжение); расходы на установку ОДПУ (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К агентскому договору применяются положения договора поручения (статья 1011 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2.3.2. агентского договора № 01-/-1374/1 от 01.05.2014 предусмотрено, что агент обязан подготавливать и направлять должникам претензии, уведомления, долговые платежные документы (счет – квитанции). Указывать сведения о наличии и размере задолженности в платежных документах в текущем расчетном периоде, согласно законодательству Российской Федерации.

ООО «Благ – РКЦ» в адрес ответчика направлена претензия и получена ответчиком 03.11.2017.

Следовательно, довод ответчика о том, что досудебная претензия в адрес ответчика от истца не поступала, так как обязанность осуществлять исковую работу по взысканию дебиторской задолженности истец передал ООО «Благ – РКЦ» является необоснованным, в связи, с чем иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств передачи в период с 13.11.2015 по 30.06.2016 иным лицам квартиры № 1, расположенной по адресу: <...> – Амурского, д. 11 по договорам социального найма муниципального жилищного фонда или по иным законным основаниям, суду не представлено.

Кроме того, согласно письму ответчика от 15.11.2017 исх. № 02-09/8841 (ответ на претензию), данное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> – Амурского, д. 11, кв. № 1 числится в реестре собственности муниципального образования город Благовещенск. В период с 13.11.2015 по 30.06.2016 данное жилое помещение, являлось не заселенным.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания жилищно-коммунальной услуги теплоснабжение (отопление) в спорный период лицами, участвующим в деле не оспаривается.

Ссылка ответчика о не предоставлении счетов (квитанций) на оплату, судом признана необоснованной, поскольку в материалах дела имеется письмо ответчика от 15.11.2017 исх. № 02-09/8841, о том, что бюджет муниципального образования г. Благовещенска на 2017 год сформирован с учетом оптимизации расходов и исполняется в режиме жесткой экономии, без учета расходов на оплату коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в муниципальной казне и не предоставленные гражданам. В связи с этим для администрации г. Благовещенска не представляется возможным в настоящее время погасить долг по оплате расходов на коммунальные услуги. То есть ответчик имел сведения о имеющейся задолженности перед истцом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за коммунальную услугу теплоснабжения (отопления) по квартире № 1, расположенной по адресу: <...> – Амурского, д. 11, лицевой счет № <***>, за период с 13.11.2015 по 30.06.2016, требования истца в части взыскания основного долга в размере 20 212 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.12.2015 по 18.12.2017 в размере 6 234 руб. 19 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 20 212 руб. 20 коп. начиная с 19.12.2017, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению основного долга, требование о взыскании законной неустойки является правомерным.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 11.12.2015 по 18.12.2017 составила 6 234 руб. 19 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признан верным, в связи, с чем взыскание пени в заявленном размере является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в виде пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, до 0 руб. 00 коп., то есть о не применении меры ответственности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств, а также своей контррасчет законной неустойки и правовое обоснование для ее неприменения.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, суммы долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом платежным поручением № 16433 от 19.12.2017 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования принять.

В удовлетворении ходатайства муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отказать.

Взыскать с муниципального образования города Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по коммунальной услуге теплоснабжение (отопление) по квартире № 1, расположенной по адресу: <...> – Амурского, д. 11, лицевой счет № <***>, за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 в размере 20 212 руб. 20 коп., неустойку в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 18.12.2017 в размере 6 234 руб. 19 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 20 212 руб. 20 коп. начиная с 19.12.2017, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов