Решение № А04-11642/16 от 11.07.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (далее - истец, АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (далее - ответчик, ООО «АБ Групп») о взыскании основного долга по договору поставки № 01/23 от 27.01.2016 в размере                407 000 руб., неустойки в размере 40 700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 01/23 от 27.01.2016.

Определением суда от 19.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «АБ Групп» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» убытков по договору поставки №01/23 от 27.01.2016 в размере 419 297 руб.

В обоснование требований указал, что в связи с поставкой АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» некачественных ворот ООО «АБ Групп» вынуждено было заключить с ООО «Ремстройсервис плюс» договор подряда №15СМП от 29.11.2016 на ремонтные работы. Затраты составили согласно представленного сметного расчета        419 297 руб., которые на основании ст.520, 524 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с поставщика товара.

Определением от 24.04.2017  встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.05.2017 суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Нижне-Бурейская ГЭС».

В судебном заседании представитель АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» на первоначальных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Возражал относительно требований по встречному иску.

ООО «АБ Групп», АО «Нижне-Бурейская ГЭС», представителей в заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

От ООО «АБ Групп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указало, что исковые требования не признает, настаивает на встречном иске.

В представленном 13.02.2017 отзыве ООО «АБ Групп» указало, что приемо-сдаточные акты не подписаны ввиду наличия претензий к качеству товара, которые отражены в отправочных ведомостях № А-002, № А-003, № А-004. Оплата с учетом спецификаций №1,2,3 была произведена в полном объеме. Сообщений о готовности товара до настоящего времени в адрес истца не поступало. Акты приема-передачи товара до настоящего времени также не подписаны ввиду не устранения истцом замечаний по качеству товара. На основании ст. 723 Гражданского кодекса РФ в связи с поставкой некачественного товара полагает, что  сумма задолженности за товар подлежит  уменьшению на 419 297 руб. - стоимость исправления недостатков, а также на сумму начисленной пени за несвоевременно поставленный товар в размере 59 925,60 руб.

            От АО «Нижне-Бурейская ГЭС» каких-либо пояснений, ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не поступило.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11.07.2017 до 14 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 11.07.2017 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Возражал относительно удовлетворения встречного иска. Представил контррасчет по расходам ООО «АБ Групп» на устранение недостатков поставленного товара.

Представитель ООО «АБ Групп» и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились. Каких-либо пояснений, ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.01.2016 между ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (поставщик) и ООО «АБ Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 01/23, согласно разделу 1 договора поставщик обязуется изготовить, доставить, смонтировать и передать покупателю распашные ворота в количестве 8 штук, из них 2 ворот без утепления, 6 ворот с утеплением, именуемые далее - товар, а покупатель оплатить ее и принять на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются «под ключ» - т.е. работы выполняются в полном объеме, что позволит начать эксплуатацию результатов работ без закупки дополнительных работ и оборудования. Спецификация содержит данные об ассортименте, количестве, стоимости товара, порядке оплаты, сроке изготовления товара и другую необходимую информацию по согласованию сторон.

Согласно п.п. 3.1-3.3. договора стоимость товара определяется в спецификациях к настоящему договору. Поставляемый товар оплачивается покупателем в порядке и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях

В соответствии с п.п. 4.2-4.3 договора отгрузка товара производится при условии 100 % оплаты. Срок поставки и монтажа товара - до 26.02.2016г. Досрочная поставка товара допускается только с согласия покупателя.

Товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в спецификации. Приемка товара производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

По условиям п. 5.2 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного на условиях и в соответствии с договором.

Сторонами в п. 5.3.1 договора согласовано, что приемка товара по  качеству,  количеству и комплектности производится на складе покупателя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения товара от перевозчика. При обнаружении несоответствия количества (или) качества поставленного поставщиком товара покупатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней направить извещение и вызвать представителя поставщика. Вызов должен быть направлен посредством электронной, либо факсимильной связи в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия количества (или) качества поставленного товара.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае выявления дефектов, возникших по вине поставщика, поставщик обязан устранить в кратчайшие сроки дефекты за свой счет, или заменить товар полностью, в случае невозможности исправления дефектов, на качественный товар в сроки, установленные двухсторонним актом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов и обязательств по договору – до их полного исполнения (п. 9.1 договора).

В спецификации № 1 от 04.02.2016 к договору № 01/23 от 27.01.2016 стороны указали, что поставке подлежат гаражные ворота 4,1х4,2 (ВР-1-00.00.000 СБ) в количестве 2 шт. по цене 74 304 руб. на общую сумму 148 608 руб., с оказанием услуг по демонтажу ворот б/у в количестве 2 шт. на общую сумму 10 000 руб. и по монтажу гаражных ворот 4,1х4,2 (ВР-1-00.00.000 СБ) на общую сумму 20 000 руб. Общая сумма по спецификации – 178 608 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 1 покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Первый этап: аванс в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей 00 коп. с НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента двустороннего подписания договора и предоставления счета.

Второй этап: аванс - 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей 00 коп. с НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента сообщения о готовности к отгрузке.

Третий этап: окончательная оплата в размере 58 608 (Пятидесяти восьми тысяч шести ста восьми) рублей 00 коп., с НДС в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания приемо­сдаточного акта.

Срок изготовления, монтажа и передачи ворот покупателю - 20 (двадцать) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3 спецификации № 1).

В спецификации № 2 от 08.02.2016 к договору № 01/23 от 27.01.2016 стороны указали, что поставке подлежат гаражные ворота утепленные 2964x2950 (ВР-3-00.00.000 СБ) в количестве 1 шт. по цене 68 628 руб., гаражные ворота утепленные 910x1840 с калиткой (ВР-4-00.00.000 СБ) в количестве 1 шт. по цене 29 670 руб., гаражные ворота утепленные 2910x2980 без калитки (ВР-5-00.00.000 СБ) в количестве 1 шт. по цене 75 442 руб., с оказанием услуг по демонтажу ворот б/у в количестве 3 шт. на общую сумму 15 000 руб. и по монтажу гаражных ворот: 2964x2950, 910x1840, 2910x2980 на общую сумму 30 000 руб. Общая сумма по спецификации – 218 740 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 2 покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Первый этап: аванс в размере 80 000 (Восьмидесяти тысяч) рублей 00 коп. с НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента двустороннего подписания договора и предоставления счета.

Второй этап: аванс - 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей 00 коп. с НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента сообщения о готовности к отгрузке.

Третий этап: окончательная оплата в размере 68 740 (Шестидесяти восьми тысяч семи ста сорока) рублей 00 коп., с НДС в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания приемо­сдаточного акта.

Срок изготовления, монтажа и передачи ворот покупателю - 20 (двадцать) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3 спецификации № 2).

В спецификации № 3 от 08.02.2016 к договору № 01/23 от 27.01.2016 стороны указали, что поставке подлежат гаражные ворота утепленные 3850x4135 (ВР-6-00.00.000 СБ) в количестве 1 шт. по цене 121 464 руб., гаражные ворота утепленные 3370x3000 (ВР-7-00.00.000 СБ) в количестве 2 шт. по цене 85 594 руб. на общую сумму 171 188 руб., с оказанием услуг по демонтажу ворот б/у в количестве 3 шт. на общую сумму 15 000 руб. и по монтажу гаражных ворот: 3850x4135, 3370x3000, 3370x3000 на общую сумму 30 000 руб. Общая сумма по спецификации – 337 652 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 3 покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

Первый этап: аванс в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей 00 коп. с НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента двустороннего подписания договора и предоставления счета.

Второй этап: аванс - 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей 00 коп. с НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента сообщения о готовности к отгрузке.

Третий этап: окончательная оплата в размере 97 652 (Девяноста семи тысяч шести ста пятидесяти двух) рублей 00 коп., с НДС в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Срок изготовления, монтажа и передачи ворот покупателю - 20 (двадцать) календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п. 3 спецификации № 3).

Во исполнение заключенного договора истцом согласно спецификации № 1 были изготовлены и переданы гаражные ворота 4,1*4,2 в кол-ве 2-х штук и выполнены следующие работы: демонтаж гаражных ворот б/у, монтаж гаражных ворот (ВР-1-00.00.000СБ) в кол-ве по 2 ед. Выставлены акт № 347 от 05.07.2016 г., счет-фактура № 386 от 05.07.2016 г., счет-фактура № 190 от 17.03.2016 г., товарная накладная № 184 от 17.03.2016 г.

Согласно спецификации № 2 были изготовлены и переданы гаражные ворота утепленные в кол-ве 3-х штук и выполнены следующие работы: демонтаж гаражных ворот б/у, монтаж гаражных ворот (ВР-3-ОО.ОО.ОООСБ, ВР-4-00.00.000СБ, ВР-5-00.00.000СБ) в кол-ве по 3 ед. Выставлены акт № 348 от 05.07.2016г., счет-фактура № 387 от 05.07.2016 г., счет-фактура № 308 от 18.05.2016г., товарная накладная № 286 от 18.05.2016г.     

Согласно спецификации № 3 были изготовлены и переданы гаражные ворота
утепленные в кол-ве 3-х штук и выполнены следующие работы: демонтаж гаражных ворот б/у, монтаж гаражных ворот (ВР-6-ОО.00.00ОСБ, ВР-7-00.00.ОООСБ) в кол-ве по 3 ед. Выставлены акт № 349 от 05.07.2016 г., счет-фактура № 388 от 05.07.2016 г., счет-фактура № 309 от 18.05.2016г., товарная накладная № 287 от 18.05.2016г.

Выставленные акты, счета-фактуры неоднократно направлялись истцом в адрес ответчика для подписания, однако документы подписаны не были.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается отправочными ведомостями от 22.03.2016 № А-001, от 06.05.2016 № А-002, от 11.05.2016 № А-003, от 13.05.2016 №А-004, подписанными уполномоченными представителями покупателя ФИО2 и ФИО3 В отправочных ведомостях от 06.05.2016 № А-002, от 11.05.2016 № А-003, от 13.05.2016 №А-004 имеются отметки покупателя относительно качества поставленных ворот «требуется повторная покраска ворот и установка уплотнительных элементов».

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета на оплату.

Ответчиком была произведена частичная оплата: счет № 30 от 04.02.16 оплачен платежным поручением № 49 от 04.02.16 на сумму 60 000 руб., счет № 34 от 17.02.16 оплачен платежным поручением № 79 от 19.02.16 на сумму 80 000 руб., счет № 35 от 17.02.16 оплачен платежным поручением № 80 от 19.02.16 на сумму 120 000 руб., счет № 58 от 24.03.16 оплачен платежным поручением № 161 от 12.04.16 на сумму 60 000 руб., счет № 78 от 07.04.16 оплачен платежными поручениями № 248 от 31.05.16 на сумму 50 000 руб. и № 264 от 17.06.16 на сумму 20 000 руб. Всего оплачено – 390 000 руб., в том числе по спецификации №1 – 120 000 руб., по спецификации №2 – 150 000 руб., по спецификации №3 – 120 000 руб.

Спецификация № 4 от 22.06.2016 на исправление ворот гаражных утепленных  на общую сумму  62 000 руб. подписана со стороны АО «Бурея-Кран».

Истцом были выставлены счет-фактура № 466 от 16.08.2017 и акт № 425 от 16.08.2016. Оплата за исправление ворот от ответчика не поступила.

23.11.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 01/07/894 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 01/23 от 27.01.2016 в полном объеме АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно материалам дела, представленные отправочные ведомости от 22.03.2016 № А-001, от 06.05.2016 № А-002, от 11.05.2016 № А-003, 13.05.2016 № А-004 подтверждают факт передачи ответчику товара, поскольку подписаны представителями  ООО «АБ Групп» ФИО2 и ФИО3, что ответчиком не опровергается.

Ответчик не отрицает факт поставки в его адрес ворот.

Доводы ООО «АБ-Групп» о том, что по спецификации №3 поставлены ворота в количестве 1 шт., а не 3 шт. судом отклонены, поскольку представитель ответчика в судебных заседаниях неоднократно на вопрос суда пояснял, что, несмотря на указание в отправочной ведомости о получении ворот в количестве 1 шт., фактически поставлены ворота в количестве 3 шт.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий относительно недопоставки товара.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Истец обязательства по поставке товара (ворот), а также по демонтажу ворот б/у и монтажу изготовленных ворот исполнил, ответчик стоимость приобретенного товара не оплатил в полном объеме, требования АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» о взыскании с ООО «АБ Групп» задолженности по договору № 01/23 от 27.01.2016  в размере 345 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскания денежных средств за оказанные услуги по исправлению ворот гаражных утепленных (ВР-7-00.00.000 СБ) в количестве 2 шт. на общую сумму               62 000 руб. не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказательств подтверждающих факт оказания услуг. На вопрос суда представитель истца указал, что работы по исправлению ворот проводились по устной договоренности сторон, акт оказанных услуг отсутствует, как и переписка относительно вида и сроков их выполнения.

Ответчик отрицает факт выполнения истцом работ по устранению недостатков товара.

 АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № 01/23 от 27.01.2016  в размере 40 700 руб.

Согласно п. 6.4 в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику проценты за нарушения денежного обязательства за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

По расчету истца неустойка за просрочку платежей по договору поставки составляет  40 700 руб.

Поскольку судом требования истца удовлетворены на сумму 345 000 руб., то суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его в части требований в сумме             34 500 руб. обоснованным. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску надлежит взыскать задолженность по договору поставки № 01/23 от 27.01.2016 в размере               345 000 руб., неустойку 34 500 руб., всего – 379 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно  статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу исчисленная с уточненных исковых требований составляет 11 954 рублей. 

Определением от 19.01.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу изложенного, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере      10 133 руб., с истца - 1 821 руб.

Рассмотрев заявленные во встречном иске требования ООО «АБ Групп» о взыскании с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» убытков по договору поставки №01/23 от 27.01.2016 в размере 419 297 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в представленных отправочных ведомостях от 06.05.2016 № А-002, от 11.05.2016 № А-003, 13.05.2016 № А-004 имеются замечания от ООО «АБ Групп», а именно «требуется покраска ворот и установка уплотнительных элементов».

Согласно акту осмотра установленных ворот на объектах склад № 3, склад № 2, теплая стоянка базы основного оборудования АО «Нижне-Бурейская ГЭС» от 07.10.2016 выполненные работы по изготовлению и установке ворот признаны не законченными и не качественными. АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» предложено устранить замечания в срок до 17.10.2016.

Из представленных ООО «АБ Групп» материалов следует, что для устранения недостатков истцом по встречному иску был заключен с ООО «Ремстройсервис Плюс» (подрядчик) договор № 15СМР от 29.11.2016 по условиям п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика и в установленные договором срок обязуется выполнить ремонт металлических распашных ворот на зданиях Тепловой стоянки, складов № 2, № 3, а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.12.2016, актом № 26 от 29.12.2016

На основании выставленного счета-фактуры № 26 от 29.12.2016 ООО «АБ Групп» перечислила на расчетный счет ООО «Ремстройсервис Плюс» платежным поручением от 28.12.2016 № 538 денежные средства в размере 419 297 руб. (списано со счета 29.12.2016).

В обоснование предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере             419 297 руб. ООО «АБ Групп» представлен локально сметный расчет № 1 от 29.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с несением ООО «АБ Групп» убытков в виду устранения  недостатков поставленного АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» товара, истец обратился в суд со встречным иском.

Суд, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 27.01.2016 в случае выявления дефектов, возникших по вине поставщика, поставщик обязан устранить в кратчайшие сроки дефекты за свой счет, или заменить товар полностью, в случае невозможности исправления дефектов на качественный товар в сроки, установленные двухсторонним актом.

Согласно акту осмотра установленных ворот от 07.10.2016 выполненные работы по изготовлению и установке ворот признаны не законченными и некачественными. АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» предложено устранить замечания в срок до 17.10.2016. Данный акт составлен в присутствии представителя АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран».

Вместе с тем доказательств устранения выявленных дефектов ответчик по встречному иску в материалы дела не представил, возражений относительно дефектов не заявил.

Факт несения ООО «АБ Групп» расходов  в размере 419 297 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, локально сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежным поручением.

Вместе с тем, судом установлено, что в представленном ООО «АБ Групп» локально сметном  расчете № 1 от 29.11.2016 начиная с 25 пункта указаны работы, которые под указанные замечания в отправочных ведомостях от 06.05.2016 № А-002, от 11.05.2016 № А-003, 13.05.2016 № А-004 («требуется покраска ворот и установка уплотнительных элементов») не подпадают.

Суд, оценив представленный в судебном заседании АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» локально-сметный контррасчет, считает, что  требования ООО «АБ Групп» о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 164 125,43 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Довод АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» о том, что ООО «АБ Групп» не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем встречное исковое заявление надлежит оставлению без рассмотрения, суд не принимает ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора  АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» не предпринимало действий к мирному урегулированию спора, возражая по существу заявленных встречных исковых требований. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Кроме того, по существу требования по встречному иску являются возражениями на первоначальный иск.

Вместе с тем, в качестве досудебного порядка урегулирования спора судом оценен акт осмотра от 07.10.2016, которым было предложено АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» устранить недостатки товара и письмо от 10.10.2016 №146. В указанном акте осмотра отражено, что в случае не выполнения работ по устранению замечаний до 17.10.2016 силами АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», привлечь к выполнению работ третьих лиц за счет АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран».

Заявление ответчика по встречному иску об оставлении иска без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с возбуждением 15.07.2016 в отношении АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» дела о признании общества  несостоятельным (банкротом) судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку требования, заявленные во встречном иске являются  текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по встречному иску составляет    11 386 руб. 

             Поскольку ООО «АБ Групп» при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в размере 4 457 руб. подлежит взысканию с АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в доход федерального бюджета.

С ООО «АБ Групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 929 руб.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку размер удовлетворенных требований по первоначальному иску превышает размер удовлетворенных требований по встречному иску, в результате зачета требований с ООО «АБ Групп» в пользу АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»  следует взыскать 215 374,57 руб. (379 500 руб. – 164 125,43 руб.).

С ООО «АБ Групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 062 руб. (10 133 руб. + 6 929 руб.)

С АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»   в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 278 руб. (1 821 руб. +       4 457 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 01/23 от 27.01.2016 в размере 345 000 руб., неустойку 34 500 руб., всего – 379 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 133 руб.

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 821 руб.

2. Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость расходов по устранению недостатков товара в размере 164 125,43 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 457  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 929  руб.

3.  Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному исковому заявлению:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 215 374,57 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АБ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 17 062  руб.

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 278  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                     С.А.Наринская