Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года. Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Н.Иванова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Дидика

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия г. Благовещенска «Жилсервис»

ОГРН <***>

ИНН <***>

обществу с ограниченной ответственностью «Жил-комфорт»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 3 340 272 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий

от ответчика: не явились, извещен з/п № 26376 от 28.04.2011, вручено 29.04.2011, з/п № 26375 возвращено без вручения.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное предприятие г.Благовещенска в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» о взыскании задолженности в сумме 3 340 272 руб.78 коп. в том числе:

- по договору б/н от 15.05.2008 г. «Возмещения расходов» - 1 910 428 руб.88 коп. в том числе: основной долг – 1 002 812 руб.93 коп., пеня – 907 615 руб.95 коп.;

- по договору № 8/7 от 20.05.2008 г. «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» -1 080 345 руб.88 коп., в том числе: основной долг – 852 286 руб.17 коп., пеня - 228 059 руб.71 коп.;

- по договору № Ж-1 от 27.08.2008 г. «Оказания услуг по предоставлению транспортного средства» - 108 470 руб.42 коп., в том числе основной долг – 89344 руб.24 коп., пеня – 19 126 руб.18 коп.;

- по договору купли - продажи имущества б/н от 17.07.2008 г.- 229 971 руб.85 коп., в том числе основной долг – 190 721 руб.87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 249 руб.98 коп.

- по счет - фактуре № 1736 от 10.10.2008 (изготовление дверного блока) -11 055 руб.75 коп. в том числе основной долг 9306 руб.02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 748 руб.83 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.03.2009 по делу № А04-7578/2008-17/212 «Б» в отношении истца – Муниципального предприятия г. Благовещенска введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Муниципальным предприятием г. Благовещенска «Жилсервис» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (ответчик) имеются длительные финансово - хозяйственные и производственные отношения, в результате которых возникла задолженность по различным счетам-фактурам и договорам.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2010 по делу № А04-3691/2010 по иску МП г. Благовещенска «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего - ФИО1 к ООО «Жил-Комфорт» о признании сделок недействительными, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № 06АП-5470/2010 признаны недействительными сделки по проведению зачета встречных требований, совершенных между ООО «Жил-комфорт и МП «Жилсервис» на сумму 954 043 руб.00 коп. перед ООО «Жил-Комфорт» согласно акта зачета взаимных требований от 24.10.2008; на сумму 1 190 429 руб.13 коп. перед ООО «Жил-комфорт» по соглашению о проведении зачета взаимных требований от 14.11.2008, всего на сумму 2 144 472 руб.13 коп. и применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение. Восстановлена задолженность ООО «Жил-Комфорт» перед МП г.Благовещенска «Жилсервис» в сумме 2 144 472 руб.13 коп.

10.11.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении восстановленной задолженности, требования истца ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком задолженность в сумме 2 144 472 руб.13 коп. перед МП г.Благовещенска «Жилсервис» по состоянию на 10.11.2010 не восстановлена, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск и документов, запрошенных определениями суда не представил, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, заказное письмо № 26375 от 28.04.2011 направленное ответчику по адресу: <...> возвращено без вручения с отметкой почтового органа «выбытие адресата», заказное письмо № 26376 от 28.04.2011, которое направлено ответчику по адресу: г. Благовещенск, ул.50 лет Октября, д.138 вручено 29.04.2011.

Таким образом, ответчик считается извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.03.2009 по делу № А04-7578/2008—17/212 «Б» Муниципальное предприятие г. Благовещенска «Жилсервис» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2010 по делу № А04-3691/2010 по иску МП г. Благовещенска «Жилсервис» в лице конкурсного управляющего - ФИО1 к ООО «Жил-Комфорт» о признании сделок недействительными, признаны недействительными сделки по прекращению денежных обязательств МП «Жилсервис»:

- на сумму 954 043 руб.00 коп. перед ООО «Жил-Комфорт» по акту зачета от 24.10.2008;

- на сумму 1 190 429 руб.13 коп. перед ООО «Жил-комфорт» по соглашению о зачете взаимных требований от 14.11.2008.

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Восстановлена задолженность ООО «Жил-Комфорт» перед МП г.Благовещенска «Жилсервис» в сумме 2 144 472 руб.13 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № 06АП-5470/2010 решение от 30.09.2010 по делу № А04-369/2010 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А04-3691/2010, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Из материалов дела следует, что до введения процедуры наблюдения, 24.10.2008 и 14.11.2008 между МП «Жилсервис» и ООО «Жил-Комфорт» были составлены и заверены подписями руководителей, печатями, акт зачета взаимных требований и соглашение о проведении зачета взаимных требований по 14.11.2008 в том числе: по Договору б/н от 15.05.2008 года «Возмещения расходов»; по Договору № 8/7 от 20.05.2008 года «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан»; по Договору № Ж-1 от 27.08.2008 года «Оказания услуг по предоставлению транспортного средства»; по Договору купли - продажи имущества б/н от 17.07.2008 года на сумму 2 144 472 руб.13 коп.

Вышеуказанные обязательства возникли из следующих договоров и в следующем размере:

- по Договору б/н от 15.05.2008 года «Возмещения расходов» - 423 106 руб.09 коп. и 579 706 руб.84 коп., а всего 1 002 812 руб.93 коп.

- по Договору № 8/7 от 20.05.2008 года «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» - 292336 руб.64 коп. и 558949 руб.53 коп. а всего 852 286 руб.17 коп.

- по Договору № Ж-1 от 27.08.2008 года «Оказания услуг по предоставлению транспортного средства» - 46878 руб. 40 коп., и 42465 руб.84 коп., а всего 89 344 руб.24 коп.;

- по Договору купли - продажи имущества б/н от 17.07.2008 года – 190 721 руб.87 коп.;

- за оказанные услуги по изготовлению дверного блока по счету-фактуре № 1736 от 10.10.2008 на сумму 9 306 руб.92 коп.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2010 по делу № А04-3691/2010 вступившим в законную силу и оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № 06АП-5470/2010 признаны недействительными проведенные зачеты по акту зачета взаимных требований от 24.10.2008 г. и соглашения о проведении зачета взаимных требований от 14.11.2008 г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие отношений между сторонами по указанным выше договорам подтверждаются материалами дела, в том числе по договору № б/н от 15.05.2008 «Возмещение расходов» счетами-фактурами от 30.04.2008 № 893, от 30.05.2008 № 1087, № 1088, от 30.06.2008 № 1279, № 1281, от 31.07.2008 №1420, № 1421, от 20.08.2008 № 1532, от 30.09.2008 № 1693, 1694 и актами выполненных работ; по договору № 8/7 от 20.05.2008 «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» счетами – фактурами от 30.05.2008 № 1088, от 30.06.2008 № 1281, от 31.07.2008 № 1420, актами выполненных работ; по договору № Ж-1 от 27.08. 2008 г. «Оказания услуг по предоставлению транспортного средства» счетами –фактурами от 31.08.2008 № 1559, от 31.08.2008 № 1563, актами выполненных работ, по договору купли - продажи имущества б/н от 17.07.2008 г.счет -фактурой от 07.082008 № 1470, товарной накладной, доверенностью № 000128 от 07.08.2008, актом от 07.08.2008 № 1470;

Соглашением о проведении взаимных требований от 14.11.2008 по договору № б/н от 15.05.2008 «Возмещение расходов» счет - фактурой от 11.11.2008 и актом выполненных работ; по договору № 8/7 от 20.05.2008 «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» счетами-фактурами от 24.10.2008 № 1777, от 14.11.2008 № 1909.1, от 14.11.2008 № 1918 и актом выполненных работ, по договору № Ж-1 от 27.08. 2008 «Оказания услуг по предоставлению транспортного средства» счетами – фактурами от 23.10.2008 № 1692/1, от 31.10.2008 № 1806, актами выполненных работ, изготовление дверного блока счет - фактурой № 1736 от 10.10.2008.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допустим (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.2 договора от 15.05.2008 «Возмещение расходов» предусмотрено, что заказчик самостоятельно забирает счета-фактуры ежемесячно до 25 числа. Согласно пункту 3.3 договора оплата производится 30/31 числа каждого текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена пеня из расчета 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня по данному договору составила 907 615 руб.95 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного ФИО2 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, исследовав данные обстоятельства, находит, что предъявленная, истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, период времени, в течение которого истец не предъявлял требование о взыскании неустойки, уменьшает размер неустойки до 300 000 рублей.

- пунктом 3.3 договора от 20.05.2008 «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» предусмотрено, что заказчик самостоятельно оплачивает услуги не позднее 10 числа последующего месяца.

Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено пеня из расчета 0,03% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня по договору от 20.05.2008 «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» составила 228 -59 руб.71 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

- пунктом 3.2 договора № Ж-1 от 27.08.2008 «оказания услуг по предоставлению транспортного средства» предусмотрено, что оплата услуг заказчиком производится ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена пеня из расчета одна трехсотая ставка рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Согласно указанию ЦБ РФ № 2583-У с 25.02.2011 ставка рефинансирования установлена в размере 8%, соответственно 1/300 составляет 0,024%.

Таким образом, пеня по указанному договору составила 19 126 руб.18 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № б/н от 17.07.2008 в размере 39 249 руб.98 коп.; по счет - фактуре № 1736 от 10.10.2008 (изготовление дверного блока) в размере 1 748 руб.83 коп.

Расчет процентов истцом произведен на сумму основного долга без учета НДС исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены суду доказательства восстановления задолженности ООО «Жил-Комфорт» перед МП г. Благовещенска «Жилсервис» в сумме 2 144 472 рублей 13 копеек, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 2 732 656 рублей 83 копеек, в том числе:

- по договору № б/н от 15.05.2008 года «Возмещения расходов» - 1 302 812 руб.93 коп. в том числе: основной долг – 1 002 812 руб.93 коп., пеня – 300 000 руб.;

- по Договору № 8/7 от 20.05.2008 года «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» -1 080 345 руб.88 коп., в том числе: основной долг – 852 286 руб.17 коп., пеня - 228 059 руб.71 коп.;

- по Договору № Ж-1 от 27.08.2008 года «Оказания услуг по предоставлению транспортного средства» - 108 470 руб.42 коп., в том числе основной долг – 89 344 руб.24 коп., пеня – 19 126 руб.18 коп.;

- по Договору купли - продажи имущества б/н от 17.07.2008 года - 229 971 руб.85 коп., в том числе основной долг – 190 721 руб.87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 249 руб.98 коп.

- за оказанные услуги по изготовлению дверного блока по Счету-фактуре № 1736 от 10.10.2008-11 055 руб.75 коп., в том числе основной долг – 9 306 руб.92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -1 748 руб.83 коп.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 39 701 рублей 36 копеек.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 701 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-комфорт» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Муниципального предприятия г. Благовещенска «Жилсервис» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 2 732 656 рублей 83 копейки, в том числе:

- по Договору б/н от 15.05.2008 года «Возмещения расходов» - 1 302 812 руб.93 коп. в том числе: основной долг – 1 002 812 руб.93 коп., пеня – 300 000 руб.;

- по Договору № 8/7 от 20.05.2008 года «Выполнение функций по ведению учета и регистрации по месту жительства и пребывания граждан, предоставления информации на основании учетных данных по обращению граждан» -1 080 345 руб.88 коп., в том числе: основной долг – 852 286 руб.17 коп., пеня - 228 059 руб.71 коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 701 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Иванов А.Н.