Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.05.2016. Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой займ г. Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ивановский районный Дом культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 464 818,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 18.09.2015;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности №2 от 27.12.2016; ФИО3, паспорт, по доверенности №1 от 27.12.2016;

от ООО Дорожно строительная компания «Русь»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мой займ г. Благовещенск» (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры - «Ивановский районный Дом культуры" (далее – Ивановский РДК, ответчик) о взыскании 4 464 818,25 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Русь» (далее – ООО ДСК «Русь»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ивановским РДК и ООО ДСК "Русь" заключен договор подряда от 08.07.2014 № 3/2014 на выполнение капитального ремонта Дома культуры.

09.12.2014 между ООО ДСК "Русь" (клиент) и ООО "Мой займ г. Благовещенск" (финансовый агент) был заключен договор № 07946-091214-02-БНА (далее договор факторинга), согласно которому финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу Ивановскому РДК, вытекающего из договора от 08.07.2014 №3/2014 на выполнение капитального ремонта Дома культуры, а клиент уступает финансовому агенту это денежное требование.

В рамках договора факторинга и дополнительного соглашения к нему от 16.12.2014 истец выплатил клиенту 1 000 000 руб. и 1 045 000 руб.

17.08.2015 ООО "Мой займ г. Благовещенск» направило в адрес Ивановского РДК письмо № 139, в котором уведомило Ивановский РДК о заключении между истцом и ООО «ДСК «Русь» договора факторинга от 09.12.2014 № 07946-091214-02-БНА, а также дополнительного соглашения от 16.12.2014 к данному договору и о необходимости осуществления платежей по указанному договору.

Между тем Ивановский РДК отказался от оплаты денежных средств по договору факторинга.

Согласно последним принятым судом к рассмотрению уточнениям исковых требований истец просит на основании ст. ст. 309, 408, 830 ГК РФ взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 2 045 000 руб. и сумму комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 договора факторинга, в размере 2 421 932 руб.

Ответчик Ивановский РДК с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагал, что поскольку между Домом культуры и ООО ДСК «Русь» заключен муниципальный контракт, уступка права требования по договору факторинга противоречит действующему законодательству; также считал, что истец не доказал фактическое перечисление клиенту денежных средств в рамках договора факторинга, полагал, что поскольку расчет с подрядчиком по муниципальному контракту произведен полностью, оснований для взыскания денежных средств с Ивановского РДК не имеется. В противном случае Ивановский РДК должен будет произвести оплату результата выполненной подрядчиком работы в двойном размере.

Ответчик ООО ДСК «Русь» в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени судебногозаседания по правилам ст. 123 АПК РФ, письменного отзыва на иск, других документов, имеющих отношение к делу, в суд не представил.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатом торгов в форме открытого аукциона в электронной форме (протокол № 06-5А от 20.06.2014) 08.07.2014 между Ивановский РДК и ООО ДСК «Русь» был заключен договор № 3/2014 на выполнение капитального ремонта Дома культуры в с.Ивановка Ивановского района Амурской области (второй этап)», дополнительное соглашение № 1 от 26.09.2014 года. По условиям договора подрядчик ООО ДСК «Русь» обязан выполнить работы по капитальному ремонту Дома культуры в с.Ивановка Ивановского района Амурской области, а заказчик Ивановский РДК - произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Между тем подрядчиком договор исполнялся с нарушением, что подтверждается претензионными письмами в адрес подрядчика (от 02.10.2014 № 60, от 11.11.2014 № 67, от 19.12.2014 б/н, 17.02.2015 № 14), а также письмом ООО «СИ-ТЕХ» (лица, осуществляющего технический надзор за строительством). В связи с этим заказчиком принято решение о расторжении данного договора в одностороннем порядке, так как договор не исполнен в срок (18.12.2014), работы выполнены не в полном объеме, не устранены дефекты и недоделки.

Заказчиком принятые работы оплачены в полном объеме за минусом неустойки и штрафных санкций, предусмотренных п.9.9 и 9.10 договора № 3/2014.

09.12.2014 между ООО ДСК "Русь" (клиент) и ООО "Мой займ г. Благовещенск" (финансовый агент) был заключен договор № 07946-091214-02-БНА (далее договор факторинга), согласно которому финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу МБУК "Ивановского районного Дома культуры", вытекающего из договора от 08.07.2014 №3/2014 на выполнение капитального ремонта Дома культуры, а клиент уступает финансовому агенту это денежные требование.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 финансовый агент покупает следующее денежное требование клиента: право требования на оплату выполненных (частично) ремонтно-строительных работ по актам сдачи-приемки по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; финансовый агент обязуется передать клиенту в счет денежного требования клиента к должнику денежные средства в следующем размере: 1 000 000 рублей.

Клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 по настоящему договору финансирования под уступку денежного требования финансовый агент приобретает право на все суммы, в пределах обязательств, возникающих по данному договору, а именно: на сумму основного финансового обязательства в размере 1 000 000 рублей; на комиссионное вознаграждение из расчета 10% в месяц, на весь срок исполнения данного договора, начиная со дня перечисления денежных средств за каждые 30 дней; право на ежемесячное вознаграждение наступает на 1; 31; 61 календарный день с момента перечисления денежных средств с расчетного счета финансового агента.

Дополнительным соглашением к договору факторинга от 16.12.2014 стороны дополнили пункт 1.1 договора абзацем следующего содержания:

«Финансовый агент производит финансирование работ и услуг, осуществляемых на объекте «Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ивановский районный дом культуры», как в виде финансирования договоров субподряда, так и предоставления займов физическим лицам, осуществляющим работы и оказывающим услуги на данном объекте.

Перечень договоров субподряда и лиц, получивших заем у финансового агента, может быть перечислен в виде дополнительных списков к договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 07946-091214-02-БНА от 09 декабря 2014 г.

При отсутствии данного списка причастность юридических и физических лиц к производству работ и оказанию услуг по ремонту на объекте может быть доказана любым законным способом, в том числе в ходе судебного разбирательства».

Пункт 1.5 договора дополнен абзацем следующего содержания:

«Финансовый агент осуществляет выдачу займов физическим лицам, осуществляющим деятельность на объекте капитального ремонта Дома культуры в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по договору № 3/2014. Каждый займ выдается на условиях потребительского займа и является отдельным видом обязательства, возникшего между финансовым агентом и заемщиком-физическим лицом. Ответственность за исполнение данного договора займа не снимается с каждого из заемщиков до полного погашения данного договора как им самим, так и за счет средств, перечисленных для погашения данной задолженности во исполнение договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 07946-091214-02-БНА от 09 декабря 2014г.»

Платежным поручением №466 от 09.12.2014 ООО "Мой займ г. Благовещенск" перечислило ООО ДСК "Русь" по договору факторинга 1 000 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, финансовым агентам физическим лицам, работавшим на объекте строительства, были произведены выплаты в сумме 1 045 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен акт от 17.08.2015 сверки консолидированной задолженности по договору факторинга.

17.08.2015 ООО "Мой займ г. Благовещенск" направило в адрес Ивановского РДК письмо (исх. №139), в котором уведомило Ивановский РДК о заключении между истцом и ООО «ДСК «Русь» договора факторинга от 09.12.2014 № 07946-091214-02-БНА, а также дополнительного соглашения от 16.12.2014 к данному договору и необходимости осуществления платежей по договору подряда №3/2014 от 08.07.2014 на расчетный счет финансового агента (ООО "Мой займ г. Благовещенск").

К уведомлению в качестве документов, удостоверяющих право требования финансового агента к Ивановскому РДК, были приложены договор факторинга вместе с дополнительным соглашением к нему, копия платежного поручения №466 от 09.12.2014 на 1 000 000 руб., копия акта сверки консолидированной задолженности от 17.08.2015.

В ответе на претензию от 16.11.2015 №75 Ивановский РДК отказался от исполнения требования ООО "Мой займ г. Благовещенск", указав, что исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ перед ООО ДСК "Русь".

В связи с этим ООО "Мой займ г. Благовещенск" обратилось с настоящим иском к Ивановскому РДК, ООО ДСК "Русь" в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования к ООО ДСК "Русь" подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Ивановскому РДК следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Договор факторинга от 09.12.2014 предусматривает ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования должником (п.2.2 договора факторинга).

Согласно статья 389.1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из указанной статьи следует, что все полученное от должника независимо от времени получения уведомления об уступке права требования цедент обязан передать цессионарию.

Судом установлено, что после получения уведомления о заключении договора факторинга Ивановский РДК произвел ООО ДСК "Русь" по договору подряда оплату по платежному поручению №625 от 17.09.2015 в размере 239 869,88 руб., по платежному поручению №713 от22.10.2015 в размере 1 665 739, 13 руб., по платежному поручению №803 от 24.11.2015 в размере 509 753,90 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору подряда №3/2014 от 08.07.2014, подписанному Ивановским РДК и ООО ДСК "Русь" без возражений, задолженность по оплате по указанному договору отсутствует.

На основании изложенного суд считает, что поскольку оплата заказчиком по договору подряда произведена в полном объеме, а цедент) в данном случае ООО ДСК "Русь") обязано возвратить все полученное от должника (Ивановский РДК) цессионарию (в данном случае ООО "Мой займ г. Благовещенск"), а также учитывая, что по условиям договора факторинга клиент (ООО ДСК "Русь") отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств должника по оплате денежных средств, основания для взыскания денежных средств с должника Ивановского РДК отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям представителя Ивановского РДК к уведомлению от 18.08.2015 был приложен акт сверки консолидированной задолженности, не подписанный со стороны ООО ДСК "Русь", в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлен подлинник соответствующего акта. В связи с этим суд также считает, что финансовый клиент не представил должнику надлежащих доказательств финансирования клиента на сумму 1 045 000 руб, перечисленную физическим лицам в рамках договора факторинга.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Ивановскому РДК следует отказать.

Рассматривая требования истца к ООО ДСК "Русь", руководствуясь ст. 308, 309, ст. 824 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 000 000 руб., поскольку фактическое перечисление денежных средств на указанную сумму в рамках договора факторинга подтверждается платежным поручением.

Также суд признает обоснованным требование о взыскании комиссионного вознаграждения, исчисленного на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 10.12.2014 по 31.12.2015 в размере 1 290 000 руб. Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.

Вместе с тем требования о взыскании суммы долга в размере 1 045 000 руб., перечисленной ООО "Мой займ г. Благовещенск" физическим лицам в рамках договоров микрозайма, суд считает необоснованным в связи со следующим.

Как было указано выше, согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику).

Таким образом, существенными условиями договора финансирования под уступку денежного требования являются условия о сумме финансирования и о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом.

Между тем дополнительное соглашение к договору факторинга не содержит условий о дополнительной сумме финансирования (1 045 000 руб.), какие – либо приложения к договору, позволяющие установить сумму дополнительного финансирования, в материалы дела не представлены.

Помимо этого, надлежащих доказательств того, что ООО ДСК "Русь" в рамках договора факторинга финансовым агентом передавались денежные средства свыше 1 000 000 руб. в материалы дела не представлено. Акт сверки консолидированной задолженности от 17.08.2015 таким доказательством не является.

На основании изложенного суд считает, что требования к ООО ДСК "Русь" подлежат частичному удовлетворению в размере 2 290 000 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., а также комиссионное вознаграждение в размере 1 290 000 руб.

Сумма госпошлины с уточненных исковых требований (4 466 932 руб.) составляет 45 335 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в размере 22 093 руб. 74 коп.; на ответчика ООО ДСК "Русь" – 23 241,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой займ г. Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., а также комиссионное вознаграждение в размере 1 290 000 руб. (всего 2 290 000 руб.), в остальной части иска отказать.

В иске к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ивановский районный Дом культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно строительная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 241,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой займ г. Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 093,74 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева