Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: ФИО2 по доверенности от 24.09.2013г., удостоверение;

от ИП ФИО1: не явился, не извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2013 по делу № А04-1248/2013, которым решение Администрации г. Благовещенска № 231/16 от 01.02.2013г об отказе проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210353:303 площадью 6916 кв.м. с разрешенным использованием для размещения складских объектов и объектов транспорта признано незаконным. Суд обязал Администрацию г. Благовещенска в установленный законом срок принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:303 площадью 6916 кв.м. с разрешенным использованием для размещения складских объектов и объектов транспорта.

Как следует из заявления и пояснений представителя Администрации г. Благовещенска, при подготовке Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска проекта постановления администрации города Благовещенска о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:210353:303 во исполнение судебного акта, администрацией города Благовещенска были установлены обстоятельства, препятствующие размещению складских объектов и объектов транспорта на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210353:303. Так, по информации управления архитектуры города Благовещенска от 14.02.2014 № 201/19, филиалы ОАО «АКС», «Амурэлектросетьсервис» и «Амурводоканал» отказали в согласовании ситуационного плана земельного участка, в связи с размещением в границах указанного участка кабельной линии КЛ-10 кВ, а также внутриквартальных водопроводных сетей. Заявитель считает, что данные обстоятельства не могли быть известны ответчику в период судебного разбирательства по настоящему делу, т.к. связаны с процедурой подготовки документов, необходимых для проведения торгов в отношении спорного земельного участка, которая была начата на основании вступившего в законную силу судебного акта. Просит пересмотреть решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2013 по делу № А04-1248/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация города Благовещенска в судебном заседании на требованиях о пересмотре решения по новым обстоятельствам настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва на заявления не представил.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2013 по делу № А04-1248/2013 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, решение Администрации г. Благовещенска № 231/16 от 01.02.2013 г. об отказе проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210353:303 площадью 6916 кв.м. с разрешенным использованием для размещения складских объектов и объектов транспорта признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию города Благовещенска принять решение о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:210353:303 площадью 6916 кв.м. с разрешенным использованием для размещения складских объектов и объектов транспорта.

На основании статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд установил, что заявителем соблюден срок на обращение с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель – Администрация города Благовещенска качестве доказательства вновь открывшегося обстоятельства представила письмо Управления архитектуры и градостроительства от 14.02.2014г. № 201/19, в котором содержится вывод о невозможности согласования ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 28:01:210353:303 в связи с размещением в границах указанного участка кабельной линии КЛ-10 кВ, а также внутриканальных водопроводных сетей и схемы расположения данного земельного участка., в связи, с чем невозможно сформировать пакет документов, необходимых в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ для проведения торгов (конкурса, аукциона) в отношении указанного земельного участка

Как следует из содержания решения от 25.04.2013 г., данные обстоятельства – размещение на спорном участке линий электропередач, а так же внутриквартального водопровода не были предметом исследования судом. В то же время данные обстоятельства существенным образом могут повлиять на результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и отмены решения Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2013 по делу № А04-1248/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2013 г. по делу № А04-1248/2013.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 02 июля 2014 г. в 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 375000 <...>, кабинет 508.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев