Решение № А04-1323/14 от 12.01.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) с заявлением  о признании незаконным постановления Администрации города Белогорск (далее - ответчик, Администрация г. Белогорск) от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий».

Определением от 04.03.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белогорска (КУМИ г. Белогорск), прокуратура города Белогорска, прокуратура Амурской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что 07.09.2004 между МКУ «КИО г. Белогорск» и ИП ФИО1, ИП ФИО2 заключен бессрочный договор аренды № 61-Ф/04 от 07.09.2004 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141.

ИП ФИО1 является собственником складского здания: назначение нежилое, площадью 1119,7 кв.м., двухэтажное, расположенное по адресу: <...>.

Данное здание представляет собой единое строение с общим фундаментом, кровлей, ограждающими конструкциями стен и единой перегородкой, разделяющей его на две равных части одна из которых принадлежит на праве собственности ИП ФИО2  На едином земельном участке расположены общие сети (линейные объекты) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электропитания.

Заявитель указывает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на основании заявления ФИО5 от 23.09.2013 было принято решение от 15.10.2013 № Ф28/13-62278 о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 с присвоением кадастровых номеров: 28:02:000125:1295 участок № 1 площадью 3397 кв.м., используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий; 28:02:000125:1296 участок № 2 площадью 4626 кв.м. используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий.

20.01.2014 Администрацией г. Белогорска издано постановление № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий» (далее - постановление Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69), пунктом 1 которого определено образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141, из категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу <...> земельные участки: участок № 1 площадью 3397 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000125:1295, используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий, и участок № 2 площадью 4626 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000125:1296, используемый для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий.

По мнению заявителя, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» должно было принять решение об отказе в постановке на учет земельных участков, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Кроме того, заявитель считает, что ответчик незаконно произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 на земельные участки более с чем одним видом разрешенного использования, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования г. Белогорск в составе Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Белогорск», утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29.05.2009 № 05/67, земельные участки 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295 находятся в трех территориальных зонах, а именно: земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:1295 частично находится в зоне К3 (зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции) и частично в зоне П2 (предприятия IV и V классов), земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:1296 частично находится в зоне Д1 (зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки) и частично в зоне П2 (предприятия IV и V классов).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указывал в частности, что заявленные требования является необоснованными, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, так как вновь образованные земельные участки находятся в распоряжении и пользовании арендаторов на основании договора аренды от 07.09.2004 № 61-Ф/04.

28.11.2013 в Администрацию г. Белогорск обратился ИП ФИО2 с заявлением о принятии решения об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1295 и 28:02:125:1296 из земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 с приложением необходимых документов для принятия такого решения, в том числе нотариально заверенная копия соглашения о разделе обозначенного земельного участка, подписанного ИП ФИО2 и ИП ФИО6, а также кадастровые паспорта вновь образованных участков. По результатам рассмотрения заявления было принято постановление Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий».

Доводы заявителя о том, что вновь образованные земельные участки расположены в двух территориальных зонах, что является препятствием для принятия решения об их образовании, ответчик считает несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:141 был образован 23.07.2004 до принятия правил землепользования и застройки г. Белогорск, в связи с чем, положения указанных правил на него не распространяются. Кроме того, Администрация г. Белогорск не являлась заказчиком кадастровых работ, работы производились арендаторами указанного земельного участка при этом, препятствий для постановки вновь образованных  участков на кадастровый учет не выявлено.

Третье лицо – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в ранее представленном отзыве, указало, что межевой план от 19.09.2013 был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141, поскольку межевой план был подготовлен  в связи с образованием объекта, а не в связи с внесением изменений в сам объект недвижимости с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратится любые иные лица. Считает, что в требованиях заявителя не указано, каким положениям действующего законодательства не соответствует оспариваемое постановление.

Права на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:141 у ФИО1 и ИП ФИО2 возникли до установления границ территориальных зон в г. Белогорске, что по мнению третьего лица не должно ограничивать правообладателей одного земельного участка  на раздел ранее осуществляемой хозяйственной деятельности и как следствие этого утраты права на приобретение земельных участков под каждым зданием отдельно. Нахождение земельного участка в границах двух территориальных зон, не предусмотрено действующим законодательством, как основание для отказа в разделе земельного участка. 

Считает, что обращение заявителя в Арбитражный суд Амурской области, а также в надзорные органы, направлено на неисполнение обязательств возникших после заключения соглашения от 16.12.2009 о размежевании земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141.

Пояснил, что такое основание как несоответствие произведенного раздела земельного участка (с кадастровым номером 28:02:000125:141) положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявителем уже указывалось, соответственно у него была (и имеется) возможность уточнить требования в части признания межевого плана № 28-01-52/3021 недействительным и признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1295 и 28:02:000125:1296 и в настоящем деле.

В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством соглашения о размежевании земельных участков и об определении порядка пользовании общим имуществом имеют самостоятельный предмет и устанавливают совсем другие (т.е. отличные от арендных) права и обязанности, следовательно, проведенная истцом аналогия существа положений соглашения от 16.12.2009 с арендными правоотношениями прямо противоречит действующим нормам гражданского и земельного законодательства (части 1 статьи 247 ГК РФ, части 3 статьи 11.4 ЗК РФ).

Указал на то, что заявителем по настоящему делу так и не было указано каким именно положениям действующего законодательства не соответствует само оспариваемое постановление администрации г. Белогорска от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков», равно как и не указано то каким нормативно-правовым актам оспариваемое постановление не будет соответствовать в случае признания незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков.

Не указано, каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя обжалуемым постановлением администрации г. Белогорска от 20.01.2014 № 69 при условии, что данные действия со стороны уполномоченного органа были направлены на реализацию заключенного между предпринимателями соглашения от 16.12.2009 и порожденных на основании данного соглашения прав и обязанностей. Данное соглашение действительно и по факту предпринимателями исполняется, в том числе, и в отношении самого пользования земельными участками именно в тех границах, которые были установлены соглашением от 16.12.2009.

Направил ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по кассационной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А04-2785/2014.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу в его удовлетворении отказал, о чем вынесено отдельное определение об отказе в приостановлении производства по делу.

Кроме того, ИП ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с выездом единственного представителя ФИО7 за пределы Амурской области. Указал, что не имеет юридического образования и возможности представлять свои интересы в суде самостоятельно.

В пункте 3 статьи 158 АПК РФ указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В ходатайстве ИП ФИО2 отсутствует обоснование невозможности привлечения к участию в деле иного представителя либо личного участия в судебном заседании, отсутствует ссылка на невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, а также на наличие иных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного заседания.

Третье лицо – Управление Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Третье лицо – МКУ «КИО г. Белогорск», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указало, что постановление Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69 не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вновь образованные земельные участки находятся в распоряжении арендаторов.

Третье лицо – Прокуратура Амурской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указало, что оспариваемым ненормативным актом какие-либо публичные интересы не затрагиваются, следовательно, прокурор не вправе вступать в данное дело в целях обеспечения законности.

Третье лицо – Прокуратура г. Белогорска, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в ранее представленном письменном отзыве указало, что оспариваемое постановление противоречит федеральному законодательству и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей Администрации города Белогорска и третьих лиц.

Исследовав доводы сторон, материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации города Белогорск от 08.07.2004 № 839 утвержден акт выбора земельного участка для строительства нежилых зданий (складские объекты) по адресу: <...>. Постановлено согласовать выбранный земельный участок ориентировочной площадью 0,7 га, в квартале 125, в границах, указанных в прилагаемом плане, ИП ФИО1, ИП ФИО2.

Постановлением Главы администрации города Белогорск от 30.08.2004 № 1140 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:02:000125:0141, находящийся по адресу: <...> под строительство нежилых зданий (складских), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 6 740,75 кв.м. на срок 3 года.

07.09.2004 между Комитетом имущественных отношений администрации города Белогорск, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 61-Ф/04, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:0141, находящийся по адресу: <...> для использования под строительство нежилых зданий (складских), в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 740,75 кв.м., на долю ИП ФИО1 приходится 3 370,37 кв.м., на долю ИП ФИО2 приходится 3 370,38 кв.м. Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 07.09.2004.

Срок действия договора установлен с 07.09.2004 по 07.09.2007. Впоследствии договор от 07.09.2004 № 61-Ф/04 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка был продлен КУМИ г. Белогорска на неопределенный срок.

Договор от 07.09.2004 № 61-Ф/04 прошел государственную регистрацию 05.10.2004 за номером 28-01/02-13/2004-679.

Постановлением Главы муниципального образования города Белогорска от 04.07.2005 № 759 в постановление от 30.08.2004 № 1140 были внесены изменения, в соответствии с которыми общая площадь предоставленного в аренду ИП ФИО1 и ИП ФИО2 земельного участка составила 8023 кв.м.

28.08.2009 в адрес главы муниципального образования города Белогорска поступило заявление (вх. № 02-01/3423) от имени ИП ФИО2 и ИП ФИО1 о выдаче задания на межевание земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 на части для дальнейшего приобретения в собственность и продолжения застройки  территории с обеспечением доступа к участкам и выделением въездов-выездов и автостоянок согласно Генплана, а также общего проезда для большегрузных автомобилей по задней территории участка для дальнейшего приобретения в общедолевую собственность.

В письме от 17.09.2009 № 01-06/4156 администрацией города Белогорск сообщено, что для выдачи задания на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...>, необходимо расторгнуть договор аренды от 07.09.2004 № 61-Ф/04, после чего работа по заявлению от 28.09.2009 будет продолжена.

16.12.2009 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было подписано Соглашение о размежевании земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 и об определении порядка пользования образованными после размежевания земельными участками, по условиям которого стороны договорились размежевать земельный участок на три земельных участка для приобретения в собственность под построенными и зарегистрированными в собственность зданиями и продолжения их застройки, третий земельный участок, предназначенный для проезда большегрузных автомобилей подлежал оформлению в общую долевую собственность.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке складское здание общей площадью 1119,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010 28 АА 456230. 

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке складское здание общей площадью 1104,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011 28 АА 553117. 

30.10.2012 ИП ФИО2 обратился в администрацию города Белогорск (вх. № 02-06/1933) с заявлением о выдаче задания на размежевание на части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 в связи с окончанием совместного с ИП ФИО1 строительства и регистрации в собственность складских зданий.

Администрацией города Белогорск 12.11.2012 сообщено, что для выдачи испрашиваемого задания на размежевание арендаторам земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 необходимо обратиться с заявлением о расторжении договора аренды от 07.09.2004 № 61-Ф/04.

23.09.2013 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области обратилась ФИО5, с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков: 28:02:000125:141:ЗУ1 площадью 4626 кв.м.; 28:02:000125:141:ЗУ2 площадью 3397 кв.м., к заявлениям был приложен межевой план.

15.10.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области было принято решение о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости - двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка 28:02:000125:141 с разрешенным использованием - строительство магазина промышленных товаров и складских зданий, земельным участкам присвоены кадастровые номера 28:02:000125:1296 (площадь 4626+/-24 кв.м.), 28:02:000125:1295 (площадь 3397+/-20 кв.м.).

Постановлением Главы администрации города Белогорск от 20.01.2014 № 69 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 площадью 8 023 кв.м., находящегося в аренде у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий, земельные участки: № 1 с кадастровым номером 28:02:000125:1295 площадью 3 397 кв.м., № 2 с кадастровым номером 28:02:000125:1296 площадью 4 626 кв.м.; арендаторам обратиться в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» для приведения документов на землепользование в соответствие с пунктом 1 данного постановления; обеспечить государственную регистрацию права аренды на земельные участки.

Заявитель, не согласившись с постановлением Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 02.06.2014 производство по делу № А04-1323/2014 приостанавливалось до вступления в законную силу, судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А04-2785/2014 по заявлению ИП ФИО1 к ООО «Меридиан», ИП ФИО2 о признании результатов кадастровых работ в виде межевого плана от 23.09.2013 по образованию земельных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141, подготовленного ООО «Меридиан», недействительным; о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1296.

Решением Арбитражного суда Амурской области суда от 02.08.2014 по делу № А04-2785/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, требования ИП ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости»: результаты кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 в виде межевого плана от 23.09.2013; действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295.

Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» произвести снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295 в установленный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1 статьи 11.4 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

16.12.2009 между ИП ФИО1 (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение, в котором стороны договорились размежевать земельный участок на три земельных участка ЗУ1,ЗУ2,ЗУ3 согласно прилагаемой схеме (приложение № 1, п. 1) для приобретения в собственность под построенными и зарегистрированным в собственность зданиями и продолжения их застройки, и определить порядок использования этих участков: земельный участок № 1 (ЗУ1) выкупает сторона 1, земельный участок ЗУ2 выкупает сторона 2; земельный участок № 3 (ЗУ3) выкупает в собственность сторона 2. После оформления в собственность участков ЗУ2 с ЗУ3, сторона 2 обязана вымежевать земельный участок ЗУ3 и продать доли земельного участка ЗУ3, что составляет 261 кв.м стороне 1 для обеспечения выезда большегрузных автомобилей со стороны 1 по договору купли-продажи по кадастровой стоимости, сложившейся на момент выкупа ЗУ1,ЗУ2, ЗУ3 и оформить ЗУ3 в общую долевую собственность.

В пункте 1 указанного соглашения стороны установили, что стороны не препятствуют через оборудованный въезд-выезд проезду автотранспорта покупателей сторон вдоль фасада зданий по ЗУ1 и ЗУ2 на расстоянии шириной до 6 метров от зданий каждой из сторон в рабочее время с 9-18 часов. Собственный автотранспорт сторон заезжает-выезжает на личные участки только через свои въезды-выезды, исключая ситуации, связанные с временным перекрытием по согласованию сторон (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что ЗУ3 использовать для проезда большегрузных автомобилей с ул. Кирова по пер. Госпитальному на территорию сторон и: не занимать его в личных целях, всегда держать свободными для проезда, выделить ЗУ3 от ЗУ1 и ЗУ2 ограждением на расстоянии 6 м от забора со стороны железной дороги линией из тротуарной плитки или бордюра в летний период 2010 года. В случае смещения линии забора на официальную границу по кадастровому плану, линия плитки или бордюра переносится на 6 м от границы участка; установить глухие металлические ворота на въезд на ЗУ3 со стороны пер. Госпитального.

Приложением № 1, п. 2 определяется схема общих и личных коммуникаций сторон (теплотрасса, водопровод, канализация, электрокабель, электрощит) и порядок обеспечения прохода, проезда, доступа и их обслуживания. Стороны обязуются обеспечить стороне 1 и стороне 2 и соответствующим организациям беспрепятственный доступ к указанным инженерным коммуникациям для их обслуживания и эксплуатации (пункт 3 соглашения).

Таким образом, соглашение от 16.12.2009 о размежевании земельного участка, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, содержит указание на раздел земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 на три земельных участка.

Вместе с тем, постановлением Главы администрации города Белогорск от 20.01.2014 № 69 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141 площадью 8 023 кв.м. на два земельных участка: № 1 с кадастровым номером 28:02:000125:1295 площадью 3 397 кв.м., № 2 с кадастровым номером 28:02:000125:1296 площадью 4 626 кв.м.

Суд приходит к выводу, что соглашение от 16.12.2009 о размежевании земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не является согласием арендаторов на образование земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1295 и 28:02:000125:1296, поскольку содержит указание на образование трех земельных участок, тогда как образовано два земельных участка.

Кроме того, по смыслу положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ получение письменного согласия арендаторов на образование земельных участком предполагает волеизъявление, адресованное непосредственно органу, в полномочия которого входит принятие решений по образованию земельных.

Администрацией г. Белогорска не представлено письменное согласие ИП ФИО1 на образование земельных участков в границах соответствующих земельным участкам с кадастровыми номерами 28:02:000125:1295 и 28:02:000125:1296.

На основании изложенного, постановление Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий» принято с нарушением установленного пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ порядка образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно статье 30 ГрК РФ, регулирующей вопросы градостроительного зонирования и определяющей условия и порядок разработки Правил землепользования и застройки, включающих в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования, установлено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Из содержания названной нормы следует, что формирование земельного участка возможно только в одной территориальной зоне. Такое формирование соответствует пункту 6 статьи 30 ГрК РФ, поскольку в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 29.05.2009 № 05/67 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Белогорск».

Согласно карте градостроительного зонирования города Белогорска образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:0141  земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:1295 находится в следующих территориальных зонах – К3 (зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции), П2 (предприятия IV и V классов); земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:1296 находится в следующих территориальных зонах – Д1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки); П2 (предприятия IV и V классов).

Администрация г. Белогорска указывает, что образование земельного участка и права на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000125:141 у ИП ФИО1 и ИП ФИО2 возникли до установления границ территориальных зон в г. Белогорске, вместе с тем расположения образуемых земельных участков в двух территориальных зонах является в силу закона препятствием формирования таких земельных участков, расположение которых предполагается в двух территориальных зонах с разными условиями разрешенного использования.

Таким образом, постановление Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий» не соответствует вышеизложенным нормам ГрК РФ. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Амурской области суда от 02.08.2014 по делу № А04-2785/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, признаны незаконными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости»: результаты кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000125:141 в виде межевого плана от 23.09.2013; действия по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295. Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» произвести снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000125:1296 и 28:02:000125:1295 в установленный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий» подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд полагает, что признание недействительным постановления Администрации г. Белогорск от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий» само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, следовательно, не требуется дополнительного разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

При подаче заявления в арбитражный суд представителем ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей по чеку-ордеру № 4879746 от 03.03.2014.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с Администрации г. Белогорск в пользу ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, постановление Администрации города Белогорск от 20.01.2014 № 69 «Об образовании земельных участков для строительства магазина промышленных товаров и складских зданий».

Взыскать с Администрации города Белогорска (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш