Решение № А04-1342/19 от 29.04.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие МедиаДом «Звездный» Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее - заявитель, предприятие) с заявлением об отмене постановления от № Р-10/2019 от 06 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Определением от 18.03.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 08.04.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 19.04.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67503033432633, ответчику – 67503033432640.

Ответчик 04.04.2019 представил письменный отзыв на заявление, согласно которого, полагает требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поступивший от ответчика отзыв размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 06.05.2019 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие МедиаДом «Звездный» зарегистрировано 03.11.1998 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Предприятие является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 27486 от 19.01.2016, согласно которой в кабельных сетях г. Циолковский распространяется телеканал «Восточный».

В административный орган поступило заявление управления Роскомнадзора по Амурской области о выявлении в ходе мониторинга телеканала «Восточный» признаков нарушения требований части 1 и 3 статьи 14 Закона о рекламе в части отсутствия сообщения о последующей трансляции рекламы при прерывании телепрограмм и телепередач, а также превышения общей продолжительности распространяемой в телепрограмме рекламы. К обращению приложена суточная запись эфира телеканала за 27.08.2018 на CD-носителе.

Решением управления от 23.10.2018 по делу Р-14/190 2018 признана ненадлежащей реклама, распространенная 27.08.2018, посекундный хронометраж который позволил установить, что 27.08.2018 час эфира с 00.00 до 01.00 часов состоит из одного повторяющегося информационного блока, в состав которого входит реклама и объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В информационном блоке единожды в течение часа эфира с 00.00 до 01.00 зафиксированы объявление о продаже квартиры и объявление о сдаче квартиры в аренду (0:37:50 по 0:38:11 (21сек.) и с 0:38:44 по0:38:59(15сек.).

Также Амурским УФАС России установлено, что демонстрация рекламы не предваряется сообщением о последующей трансляции рекламы. Таким образом, на телеканале «Восточный» 27.08.2018 с 00.00 до 01.00 часов местного времени осуществлено распространение рекламы без предварительного сообщения о ее последующей трансляции суммарным хронометражем 1729 сек. (28 мин. 49 сек.), что составляет 48,0% от объема вещания в течение часа.

Определением от 09.09.2018 Председателем Комиссии Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждено дело № Р-14/190 2018, которое назначено к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 23.10.2018, по адресу: <...>, кааб. 410. Указанное определение получено заявителем 22.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597228236717.

23.10.2018 должностным лицом управления в присутствии представителя Муниципального унитарного предприятия МедиаДом «Звездный» составлен протокол по рассмотрению дела № Р-14/190 2018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № Р-14/190 2018 приняты решения:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную Муниципальным унитарным предприятием МедиаДом «Звездный» закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области на телеканале «Восточный» 27 августа 2018 без предварительного сообщения о её последующей трансляции, превышающей двадцать процентов времени вещания в течение часа, поскольку в ней нарушены требования частей 1 и 3 статьи 14 Закона «О рекламе».

2. Выдать Муниципальному унитарному предприятию МедиаДом «Звездный» закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела № Р-14/190 2018 уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.11.2018 в адрес Муниципального унитарного предприятия МедиаДом «Звездный»  направлено предписание, которое получено предприятием 22.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597229311185.

06.02.2019 должностным лицом управления в отсутствие представителя Муниципального унитарного предприятия МедиаДом «Звездный» вынесено постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-10/2019, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении включена в текст протокола № 07 от 24.01.2019. Копия протокола 24.01.2019 получена представителем предприятия, о чем имеется его подпись.

О вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-10/2019 предприятие уведомлено надлежащим образом, о чем имеется расписка  о рассмотрении дела без участия представителя Муниципального унитарного предприятия МедиаДом «Звездный».

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено предприятием 12.02.2019. Заявление предприятием подано в суд 28.02.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 27.08.2018 заявителем, как вещателем средства массовой информации – телеканала «Звездный», в эфире распространялась реклама товаров (работ, слуг).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о рекламе общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.4 и 3.5 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2018 с 00:00 до 01:00 местного времени перед трансляцией рекламы отсутствовало предварительное сообщение о ее трансляции. Также общая продолжительность рекламы составила 1729 сек. (28 мин. 49 сек.), что составляет 48,0% от объема вещания в течение часа.

Факт правонарушения с достоверностью подтвержден суточной записью эфира кабельного вещания телеканала «Восточный» от 27.08.2018, выполненной управлением. Представленная запись выполнена уполномоченным органом.

Ответственность за нарушение требований части 1 и 3 статьи 14 Закона о рекламе лежит на рекламораспространителе, к которому подлежит отнесению предприятие как вещатель средства массовой информации – телеканала «Восточный».

В деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предприятия законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности предприятием по существу не оспаривается, нарушения названной процедуры судом не установлено. Законный представитель предприятия надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Протокол и оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

На основании статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица антимонопольного органа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений по вменяемой заявителю в вину статье. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Нарушение, выразившееся в распространении рекламы, совершено предприятием в 27.08.2018, а оспариваемое постановление вынесено 06.02.2019. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

на основании положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также части 1 статьи 14.3, статей 2.1, 2.9, 4.1 и иных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской от 06.02.2019 № Р-10/2019, которым Муниципальное унитарное предприятие МедиаДом «Звездный» Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей - отказать.

2. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    В.И. Котляревский