Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», истец) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района (далее – МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области, ответчик) о взыскании убытков, вызванных необоснованным уклонением от возмещения затрат по оказанным услугам в размере 82 523 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 322 руб. 74 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Энергетик» оказывало на объект - нежилое здание «Дом Быта», переданный МКУ Администрации рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области услуги водоснабжения, водоотведения.

Истец указал, что общий объём потребления холодной питьевой воды за период с января 2012 года по декабрь 2012 года составил согласно показаний прибора учета - 1036 куб.м. Ответчик возвратил выставленные для оплаты счета-фактуры, сославшись на установленные лимиты в приложении к договору, тем самым отказываясь оплачивать фактическое потребление ресурса, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 05.03.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ООО «Энергетик» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

26.03.2013 в суд от ООО «Энергетик» поступили дополнительные документы и письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 82 523 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 руб. 65 коп., судебные расходы, понесенные в связи с получением из Единого государственного реестра юридических лиц выписки в отношении ответчика в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых сборов в размере 60 руб. 10 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, о чем вынесено определение Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2013.

15.04.2013 от МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что у администрации отсутствуют основания для оплаты услуг по прибору учета ввиду отсутствия акта повторного допуска в эксплуатацию, поверки прибора учета холодного водоснабжения.

Ответчик считает, что оплата за холодное водоснабжение и водоотведение должна производиться на основании условий муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012 на оказание коммунальных услуг, заключенного сторонами, предусматривающего порядок расчетов при отсутствии прибора учета.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2013 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, указал, что объем водопотребления рассчитан исходя из данных прибора учета, установленного в здании «Дом Быта». Ответчиком оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению на основании нормативов, указанных в муниципальном контракте № 091-12 от 28.03.2012 в полном объеме, однако, фактически ответчику оказаны услуги по водоснабжению (холодная вода) в большем объеме.

Истец считает, что разница между объемами фактически потребленного ресурса (на основании показаний прибора учета) и оплаченных услуг водоснабжения (на основании лимитов, предусмотренных в муниципальном контракте), составила 82 523 руб. и является для ответчика неосновательным обогащением.

Представитель истца представил письменное пояснение от 20.05.2013, указал, что акты снятия показаний приборов учета воды подписаны со стороны ответчика арендаторами здания «Дом Быта», собственником которого является МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном письменном отзыве на иск, указал, что МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области оплатило истцу услуги водоснабжения, водоотведения в полном объеме в соответствии с лимитами, установленными сторонами при заключении муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012, оснований для оплаты услуг водоснабжения, водоотведения на основании данных приборов учета у ответчика не имеется.

Представитель ответчика представил письменное объяснение, в котором указал, что лица, подписавшие якобы от имени ответчика акты снятия показаний приборов учета воды за период с января по декабрь 2012, собственником здания «Дом Быта» на снятие показаний и подписание актов, не уполномочивались.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела, согласие сторон, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным ранее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2009 между ООО «Энергетик» (Предприятие ВКХ) и ЗАО «СтройСервисРемонт» (Абонент) был заключен договор № 256-09 на поставку питьевой воды и прием сточных вод, согласно п. 1.1. которого Абонент поручает, а Предприятие ВКХ принимает на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объемах согласованных в Расчете № 1 (коттедж № 47), а так же согласно показаний Прибора учета водоснабжения (Здание дома быта), а Абонент в свою очередь обязуется принять воду питьевую и передать сточные воды в канализацию Предприятия ВКХ и оплатить их на условиях настоящего договора.

В приложении № 1 к договору № 256-09 от 01.11.2009 сторонами согласован объем водопотребления, водоотведения на 2009 год, в том числе на объект - Дом быта (по счетчику) в размере 12,3272 куб.м.

В соответствии с п. 3.2. договора № 256-09 от 01.11.2009 учет отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по приборам учета Абонента, установленным на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей. Приборы учета пломбируются в установленном порядке и оформляются в соответствии с действующими Правилами. Показания приборов учета Абонент передает раз в месяц 30(31)-го числа Предприятию ВКХ по телефону с последующим письменным подтверждением.

Согласно Акту приемки прибора учета в эксплуатацию от 11.11.2009, подписанному представителями ООО «Энергетик» и ЗАО «СтройСервисРемонт», прибор учета холодной воды СКБ-25 № 18396-08, установленный в соответствии с паспортом от 30.06.2008, допущен для эксплуатации в качестве средства учета расхода холодной воды, края по обводной трубе опломбированы, показания прибора составили 00000,412.

В Акте от 23.11.2009 о снятии показаний с прибора учета холодной воды здания дома Быта (узел ввода), подписанном представителями ООО «Энергетик» и ЗАО «СтройСервисРемонт», указано, что по состоянию на 23.11.2009 показания прибора составили 00042,647 куб.м.

18.04.2011 Администрацией Бурейского района на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации филиалу ОАО «РусГидро-«Бурейская ГЭС» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 28519000-38-11, согласно которому здание дома быта в постоянном поселке Талакан расположено по адресу: <...> район жилого дома № 22, общая площадь – 515,9 кв.м.

На основании договора № БР-0-358-2011 от 01.07.2011 ОАО «РусГидро» безвозмездно передало в муниципальную собственность Муниципальному образованию рабочего поселка (поселка городского типа) Талакан имущество, в том числе указанное здание дома быта.

В материалы дела представлен Акт передачи исполнительной документации от 16.11.2011, в соответствии с которым филиал ОАО «РусГидро»-«Бурейская ГЭС» передало Администрации п. Талакан на постоянное хранение исполнительную документацию по объекту «Здание дома быта в п. Талакан», в том числе инвентарный номер 4846 «Здание дома быта. Застройка постоянного поселка Талакан. Водоснабжение и канализация. 5.4.В025-2007-ВК», номер 5030 «Здание дома быта. Застройка постоянного поселка Талакан. Наружные санитарно-технические сети. 4.2 В025-2007-ТВК».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «Энергетик» (Предприятие ВКХ) и МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области (Муниципальный заказчик) был заключен Муниципальный контракт № 091-12 на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) (далее - Контракт), подписанный со стороны МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области с протоколом разногласий.

Согласно п. 1.1. Контракта Предприятие ВКХ принимает на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объемах, согласованных в Приложении № 1, на объекты в соответствие с перечнем Приложения № 2. Муниципальный заказчик, в свою очередь, обязуется принять питьевую воду и передать сточные воды в канализацию Предприятия ВКХ и оплатить их на условиях настоящего Контракта. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода.

В Приложении № 2 к Контракту указан перечень объектов МКУ Администрации п. Талакан, в котором в п. 2 указан объект - «Дом Быта» (постоянный поселок).

Пунктом 2.1.4. Контракта предусмотрено, что Предприятие ВКХ обязуется представлять Муниципальному заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акт оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру за поставленную питьевую воду и приём сточных вод.

В соответствии с п. 3.2. Контракта учет отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по приборам учета Муниципального заказчика, установленным на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей. При отсутствии приборов учета Муниципальный заказчик обязан установить их до 15.04.2012. Приборы учета пломбируются в установленном порядке и оформляются в соответствии с действующими Правилами.

Показания с приборов учета снимаются раз в месяц до 30 (31)-го числа при этом составляется акт (с указанием количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод) в присутствии представителя Предприятия ВКХ.

В силу п. 3.3. Контракта в случае несоответствия или неисправности показаний приборов учета Муниципального заказчика, учет производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

При отсутствии приборов учета у Муниципального заказчика количество отпущенной воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с Приложением № 1 (п. 3.4. Контракта).

В Приложении № 1 к Контракту стороны установили объем водопотребления, водоотведения на 2012 год МУ Администрация рабочего поселка Талакан, определив, что объем водоснабжения на объекты: здание администрации, дом 95, кв. 1, 2, здание клуба, дом быта составит 446,86 куб.м. в год, в том числе на объект – здание дома быта - 339,30 куб.м. в год, их них в январе – 28,74 куб.м., в феврале – 26,88 куб.м., в марте – 28,74 куб.м., в апреле – 27,81 куб.м., в мае – 28,74 куб.м., в июне – 27,81 куб.м., в июле – 28,74 куб.м., в августе – 28,74 куб.м., в сентябре – 27,81 куб.м., в октябре – 28,74 куб.м., в ноябре – 27,81 куб.м., в декабре – 28,74 куб.м.

Согласно п. 4.1. Контракта Предприятие ВКХ подает питьевую воду и принимает сточные воды по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

В п. 4.2. Контракта определено, что на момент заключения Контракта тариф на водоснабжение составил 48 руб. 87 коп. за 1 куб.м., без учета НДС. Тариф на водоотведение составляет 51 руб. 51 коп. за 1 куб.м., без учета НДС.

Основание: Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 202-пр/в от 28.11.2011 «Об утверждении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 год».

Цена Контракта составила 52 929 руб. 86 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 8 074 руб. 05 коп. (п. 4.8. Контракта).

Пунктом 4.5. Контракта предусмотрено, что Муниципальный заказчик оплачивает услуги в течение 30 (тридцати) дней, следующих за месяцем, в котором были получены надлежаще оформленные: счет на оплату, счет-фактура и акт оказанных услуг от Предприятия ВКХ. В случае изменения реквизитов на оплату услуг Стороны заключают Дополнительное соглашение к Контракту.

Согласно п. 4.6. Контракта оплата считается произведенной после списания денежных средств с банковского счета Муниципального заказчика.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Контракт вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В материалы дела представлен протокол разногласий к Контракту, подписанный сторонами, согласно которому Муниципальный заказчик возражал против редакции п. 2.3.8., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4. Контракта ООО «Энергетик», так п. 3.2. Контракта в редакции протокола разногласий Муниципального заказчика предусматривает, что учет отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по приборам учета Муниципального заказчика, установленным на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей. Приборы учета пломбируются в установленном порядке и оформляются в соответствии с действующими Правилами.

Пунктом п. 3.3. Контракта в редакции протокола разногласий Муниципального заказчика предусмотрено, что в случае несоответствия или неисправности показаний приборов учета у Муниципального заказчика количество отпущенной воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с Приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В редакции протокола разногласий Муниципального заказчика п. 3.4. Контракта полностью исключен.

Таким образом, разногласия сторон возникли в части порядка учета отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Имеющийся в материалах дела Муниципальный контракт № 091-12 на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) подписан сторонами, все существенные условия контракта сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, при заключенности контракта сторонами в первоначальной редакции, отсутствии доказательств изменения условий контракта в установленной законом порядке, указанный протокол разногласий не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства урегулирования разногласий (протокол согласования разногласий), что не позволяет сделать вывод об изменении сторонами условий спорного Муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012.

Как установлено судом, ООО «Энергетик» в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 подавало на объект ответчика питьевую воду и принимало отводимые сточные воды.

Сторонами подписан Акт № 1483 от 29.12.2012 на сумму 54 960 руб. 06 коп. (исходя из тарифа на водоснабжение в размере 48 руб. 87 коп., объема водопотребления – 464 куб.м.; тарифа на водоотведение в размере 51 руб. 51 коп., объема водоотведения – 464 куб.м.), с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчику для оплаты стоимости отпущенной воды в объеме 464 куб.м. и услуг водоотведения в объеме 464 куб.м. выставлен счет-фактура № 1492 от 29.12.2012 на сумму 54 960 руб. 06 коп., который был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 28, № 95, № 96, № 97, № 98 от 14.02.2013 и признано истцом.

В части оплаты ответчиком потребленного ресурса в объеме 464 куб.м. судом установлено и не отрицается сторонами, что увеличение объема возникло в связи с установлением ответчиком приборов учета холодного водоснабжения на объектах Дом культуры (с апреля 2012), дом № 95 (п.Талакан-1), что подтверждается справкой о потребленном объеме холодной питьевой воды в 2012 на объектах ответчика.

ООО «Энергетик» ежемесячно производилось снятие показаний приборов учета холодной воды на объекте – дом быта, принадлежащим МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области, что подтверждается Актами о снятии показаний от 23.01.2012, от 22.02.2012, от 22.03.2012, от 24.04.2012, от 23.05.2012, от 22.06.2012, от 24.07.2012, от 21.08.2012, от 26.09.2012, от 23.10.2012, от 27.11.2012, от 21.12.2012, подписанными представителями ООО «Энергетик» и арендаторами здания «Дом Быта», что подтверждается письменным пояснением истца от 20.05.2013, имеющимся в материалах дела.

Как следует из указанных актов и выписки из отчета о реализации питьевой воды, объем водоснабжения на объект ответчика – здание дома быта, составил 1036 куб.м. за 2012 год, в том числе за январь – 60 куб.м., за февраль – 36 куб.м., за март – 29 куб.м., за апрель – 322 куб.м., за май – 147 куб.м., за июнь – 24 куб.м., за июль – 43 куб.м., за август – 107 куб.м., за сентябрь – 82 куб.м., за октябрь – 38 куб.м., за ноябрь – 89 куб.м., за декабрь – 59 куб.м.

На основании данных прибора учета воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры: № 961 от 31.08.2012 на сумму 238 741 руб. 04 коп., № 1088 от 30.09.2012 на сумму 13 429 руб. 68 коп., № 1226 от 31.10.2012 на сумму 5 330 руб. 18 коп., № 1347 от 30.11.2012 на сумму 11 489 руб. 49 коп. для оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО «Энергетик» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области неосновательного обогащения в размере 82 523 руб.

В обоснование отказа от оплаты указанных счетов-фактур ответчик указал, что согласно Приложению № 1 к муниципальному контракту № 091-12 от 28.03.2012, объем предоставляемых услуг по объекту «Дом Быта» на 2012 год составил 339,3 куб.м. и просил при выставлении счета учитывать договорные величины ресурса.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999. (далее - Правила № 167).

Названные Правила являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом в материалы дела представлен приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 202-пр/в от 28.11.2011 «Об установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 год», которым были утверждены тарифы для потребителей коммунальных услуг, оказываемых ООО «Энергетик».

Тариф на оплату указанных коммунальных услуг, оказываемых ООО «Энергетик» на 2012 год за водоснабжение составил 48,87 руб. за куб.м. (без НДС), водоотведение – 51,51 руб. за куб.м. (без НДС).

В части примененных тарифов ответчиком расчет истца не оспорен.

Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункт 32 Правил № 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами (пункт 33 Правил № 167).

В силу пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктом 3.2. муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012 предусмотрено, что учет отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по приборам учета Муниципального заказчика, установленным на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей. При отсутствии приборов учета Муниципальный заказчик обязан установить их до 15.04.2012. Приборы учета пломбируются в установленном порядке и оформляются в соответствии с действующими Правилами.

Согласно п. п. 3.3. муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012 в случае несоответствия или неисправности показаний приборов учета Муниципального заказчика, учет производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В Приложении № 1 к муниципальному контракту № 091-12 от 28.03.2012 стороны установили объем водопотребления, водоотведения на 2012 год, определив, что объем водоснабжения на объект – здание дома быта, составит 339,30 куб.м. в год.

При заключении муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012 в отношении указанных объемов разногласий у сторон не возникало.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Спор между истцом и ответчиком возник ввиду разногласий, связанных с определением объема водопотребления, водоотведения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, то есть приобретения либо сбережения имущества, без легитимирующего это юридического факта.

Нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения.

Истец при расчете размера неосновательного обогащения исходил из данных, полученных в результате ежемесячного снятия показаний приборов учета холодной воды на объекте – «Дом быта».

Истец считает, что согласно Акту приемки прибора учета в эксплуатацию от 11.11.2009, подписанному представителями ООО «Энергетик» и ЗАО «СтройСервисРемонт», прибор учета холодной воды был установлен в здании «Дом Быта» и допущен для эксплуатации в качестве средства учета расхода холодной воды.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что объемы водопотребления, водоотведения должны исчисляться в соответствии с Приложением № 1 к муниципальному контракту № 091-12 от 28.03.2012.

Согласно позиции ответчика при передаче в собственность ответчику здания дома быта, укомплектованного специализированным оборудованием для кабинетов, ОАО «Русгидро» «БурейскаяГЭС» были переданы ответчику документы на тепловой прибор учета. На основании данной документации между администрацией и ООО «НПФ «Востокпромавтоматика» был заключен договор на ремонт и поверку узла учета потребления тепловой энергии. После выполнения ремонтных работ был подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации. В отношении прибора учета холодного водоснабжения данная процедура не была выполнена, акты повторного допуска в эксплуатацию, поверки прибора учета отсутствуют.

Судом установлено, что с 01.07.2011, то есть после заключения договора № БР-0-358-2011 от 01.07.2011 по безвозмездной передаче в муниципальную собственность здание дома быта, двусторонние акты прибора учета, содержащие сведения о показаниях, типе прибора, его паспорте, состоянии, допуску к эксплуатации и т.п., сторонами - ООО «Энергетик», МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области, не составлялись и представителями сторон не подписывались.

Акты о снятии показаний с прибора учета воды от 23.01.2012, от 22.02.2012, от 22.03.2012, от 24.04.2012, от 23.05.2012, от 22.06.2012, от 24.07.2012, от 21.08.2012, от 26.09.2012, от 23.10.2012, от 27.11.2012, от 21.12.2012, со стороны ответчика уполномоченным лицом не подписывались.

Доказательств обращения в адрес МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области с предложением о представлении документов, подтверждающих установку (наличие) прибора учета, его соответствие и исправность, о необходимости направления представителя ответчика для снятия показаний прибора учета воды, составления и подписания актов по результатам снятия показаний, о составлении сверки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу части 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Принимая во внимание, что муниципальным контрактом предусмотрен порядок определения объема водопотребления, водоотведения в случае отсутствия показаний приборов учета по согласованным объемам, суд признал неправомерным изменение ООО «Энергетик» в одностороннем порядке предусмотренного контрактом способа расчета соответствующих объемов.

Из п. 3.2 муниципального контракта не следует право истца в одностороннем порядке изменять согласованный в контракте способ определения объемов оказанных услуг. Кроме того, доказательств изменения объемов оказанных услуг в спорный период истцом не представлено.

Таким образом, исходя из условий муниципального контракта оснований для расчета объема водопотребления, водоотведения по данным, полученным в результате снятия показаний приборов учета воды, у истца не имелось.

Поскольку доказательства изменения объемов оказанных услуг в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 с 339,30 куб.м. до 1036 куб.м. ООО «Энергетик» не представило, у суда с учетом условий муниципального контракта отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения - стоимости объемов услуг, рассчитанных исходя из показаний приборов учета воды и превышающих объемы, предусмотренные условиями муниципального контракта № 091-12 от 28.03.2012.

Судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 руб. 65 коп., в связи с признанием необоснованным и не подлежащим удовлетворению основного требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого были начислены проценты.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с получением из Единого государственного реестра юридических лиц выписки в отношении ответчика в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых сборов в размере 60 руб. 10 коп., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать в связи со следующим.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек является открытым, то есть взысканию подлежат не только прямо поименованные виды судебных издержек, но и иные расходы, отвечающие критерию связанности с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно требованиям части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; выписка из ЕГРЮЛ и (или) ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Платежным поручением № 230 от 14.03.2013 ООО «Энергетик» оплачена государственная пошлина за предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. Также в материалы дела представлена выписка № 202 от 20.03.2013 в отношении МКУ Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3 322 руб. 74 коп.

При подаче искового заявления ООО «Энергетик» уплачена государственная пошлина в сумме 3 322 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 197 от 27.02.2013.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные ООО «Энергетик» в связи с получением из ЕГРЮЛ выписки в отношении ответчика в размере 200 руб., расходы по оплате почтовых сборов в размере 60 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.