Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.05.2011. Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Кутявина Юрия Михайловича

к закрытому акционерному обществу «Отделстрой»

ОГРН 1022800512460

ИНН 2801065652

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров

третьи лица: Осипенко Роман Николаевич, Осипенко Владимир Николаевич

при участии в заседании

от Кутявина Ю.М. - Осипенко Р.Н. по доверенности от 08.04.2011, паспорт;

Жадан Е.И. по доверенности от 08.04.2011, паспорт (в заседании 29.04.2011 и 06.04.2011);

от ответчика - Донцова О.А. по доверенности от 22.04.2011, паспорт (в заседании 29.04.2011); Донцов Д.А. по доверенности от 22.04.2011, удостоверение адвоката);

Осипенко Роман Николаевич – паспорт;

от Осипенко Владимира Николаевича - Осипенко Роман Николаевич по доверенности от 25.03.2011, паспорт;

установил:

В предварительном судебном заседании 29.04.2011 в порядке ст.136 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.05.2011. В судебном заседании 04.05.2011 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.05.2011. После перерывов заседание было продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратился Кутявин Юрий Михайлович с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Отделстрой» (далее - ЗАО «Отделстрой», ответчик) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом от 21.03.2011 Кутявину Ю.М. передано в доверительное управление имущество, оставшееся после смерти акционера ЗАО «Отделстрой» Осипенко Николая Денисовича, которое состоит из 447 727 обыкновенных акций ЗАО «Отделстрой», что в процентном отношении к Уставному капиталу составляет 47,1292 %. Доверительное управление учреждено в интересах наследников Осипенко Н.Д. - Осипенко Владимира Николаевича, Осипенко Романа Николаевича.

На основании п.1 ст.55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в совет директоров ответчика истцом 30.03.2011 было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия с указанием повестки дня.

Ответом от 04.04.2011 года ответчик отказал в проведении внеочередного общего собрания акционеров, не указав причин для принятия решения об отказе в проведении собрания акционеров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика ЗАО «Отделстрой», - провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия с повесткой дня: о счетной комиссии; о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Отделстрой» Юрчук Веры Андреевны; об образовании единоличного исполнительного органа ЗАО «Отделстрой».

В предварительном судебном заседании 04.05.2011 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Осипенко Романа Николаевича и Осипенко Владимира Николаевича.

Данное ходатайство судом на основании ст.51 АПК РФ удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 04.05.2011 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования. Кроме того, от истца и привлеченных третьих лиц поступило ходатайство о возложении обязанности по исполнению решения суда по проведению внеочередного собрания на Кутявина Ю.М, Осипенко В.М. и Осипенко Р.Н.

Приведенное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Представил соответствующий отзыв на исковое заявление. В котором указал, что истцу было обосновано отказано в созыве внеочередного собрания акционеров, поскольку требование о созыве было подписано лицом, не являющимся акционером общества. В требовании не указаны имена акционеров, в чьих интересах действовал Кутявин Ю.М., не представлен документ, подтверждающий полномочия на заявление соответствующих требований.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на ст.ст.1012, 1020, 1026, 1173 ГК РФ указал, что возможности доверительного управляющего наследственным имуществом ограничены, он не вправе управлять акциями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок, его задача состоит лишь в охране наследственного имущества.

Истец с представленными ответчиком доводами не согласился, представил свои возражения. В которых указал, что Кутявиным Ю.М. в совет директоров ЗАО «Отделстрой» было направлено уведомление об учреждении доверительного управления акциями ответчика, оставшимися после смерти акционера ЗАО «Отделстрой» Осипенко Николая Денисовича.

Истец, ссылаясь на ст.ст.1012, 1020, 1022, 1026, 1171, 1173 ГК РФ, указал, что при передаче в доверительное управление голосующих акций акционерного общества доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять любые права собственника имущества, переданного ему в управление, может быть наделен на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и корпоративными правами участника общества, что в полной мере соответствует главной цели доверительного управления - защите прав выгодоприобретателей.

Третьи лица отзывы на иск не представили, поддержали позицию истца, считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, сопоставив заявленные требования с правовыми нормами, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной справке ЗАО «Новый регистратор» Осипенко Николай Денисович зарегистрирован в системе ведении реестра акционеров ЗАО «Отделстрой», на лицевом счете которого имеются на 14.02.2011 ценные бумаги – акции обыкновенные № госрегистрации: 1-01-55333 в количестве 447 727 штук. Что также подтверждается списком лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Отделстрой» по состоянию на 12.04.2011.

Нотариусом Мечиковой Дианой Александровной 21.03.2011 Кутявину Юрию Михайловичу в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом передано в доверительное управление имущество, оставшееся после смерти акционера ЗАО «Отделстрой» Осипенко Николая Денисовича, которое состоит из 447 727 обыкновенных акций ЗАО «Отделстрой», что в процентном отношении к Уставному капиталу составляет 47,1292 %. Доверительное управление учреждено в интересах наследников Осипенко Н.Д. - Осипенко Владимира Николаевича, Осипенко Романа Николаевича.

В соответствии с пунктом 4 договора осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателей с соблюдением ограничений отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Доверительному управляющему запрещается в какой-либо форме отчуждать имущество переданное ему в доверительное управление.

Доверительным управляющим 30.03.2011 в совет директоров ответчика было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. О счетной комиссии. Формулировка решения по вопросу повестки дня: поручить выполнение функций счетной комиссии регистратору Общества ЗАО «Новый регистратор» Амурский филиал.

2. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Отделстрой» Юрчук Веры Андреевны. Формулировка решения по вопросу повестки дня: Досрочно прекратить полномочия директора ЗАО «Отделстрой» Юрчук Веры Андреевны.

3. Об образовании единоличного исполнительного органа ЗАО «Отделстрой». Формулировка решения по вопросу повестки дня: избрать на должность единоличного исполнительного органа - директора ЗАО «Отделстрой»: Осипенко Романа Николаевича, паспорт 10 02 413576 выдан УВД гор. Благовещенска 24.07.2002 г., код подразделения 282-002, зарегистрирован по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 154, кв. 240.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 приведенного закона в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона, то есть указываются конкретные кандидаты.

Пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предусмотрено, что в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Судом установлено, что истцом, управляющим 47,1292 % акций ответчика в адрес совета директоров ЗАО «Отделстрой» предъявлено требование о созыве общего собрания акционеров, с указанием количества и категории акций. Предложена повестка дня, с указанием вопросов необходимых для голосования, предложена соответствующая кандидатура на должность единоличного исполнительного органа общества.

Следовательно, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, заявленное истцом полностью соответствует статье 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом доверительный управляющий Кутявин Ю.М. 30.03.2011 уведомил ЗАО «Отделстрой» о том, что 21.03.2011 нотариусом Мечиковой Д.А. учреждено доверительное управление имуществом, оставшимся после смерти акционера ЗАО «Отделстрой» Осипенко Николая Денисовича, которое состоит из 447 727 обыкновенных акций ЗАО «Отделстрой». В уведомлении указано, что доверительное управление учреждено в интересах наследников Осипенко Н.Д. - Осипенко Владимира Николаевича, Осипенко Романа Николаевича. К уведомлению была приложена копия договора доверительного управления.

Таким образом, ответчик владел информацией и необходимой документацией о полномочиях доверительного управляющего.

04.04.2011 за исх. № 2 в адрес доверительного управляющего советом директоров ответчика направлен отказ на требование о созыве внеочередного собрания акционеров. Отказ мотивирован тем, что срок полномочий действующего директора Юрчук В.А. не истек, он избран общим собранием акционеров, документов, подтверждающих незаконность указанного собрания акционеров не представлено.

Указанные основания отказа в проведении собрания, как установлено судом, не основаны на правовых нормах. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Также судом не установлено оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование отказа в созыве общего собрания акционеров по требованию доверительного управляющего указал также, что доверительный управляющий не наделен корпоративными правами, его функция заключается только в охране прав будущих наследников.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

На основании ст.1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус, в соответствии со ст.1026 ГК РФ, в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В силу ст.1171 ГК РФ доверительное управление наследством как одна из мер по охране наследственного имущества и управлению им принимается нотариусом в целях защиты прав наследников.

Доверительное управление наследственным имуществом вводится на период, в течение которого наследники не имеют возможности самостоятельно управлять определенным имуществом, перешедшим к ним по наследству. К такому имуществу относятся в том числе и акции, поскольку права наследников в отношении акций не могут быть подтверждены документально в течение срока, установленного для принятия наследства. К отношениям по доверительному управлению наследством применяются правила, предусмотренные главой 53 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (п.2 ст.1026 ГК РФ).

В обозначенной главе ГК РФ определено, что доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления: ему предоставлено право совершать любые фактические и юридические действия с имуществом, переданным ему в доверительное управление. При этом, управляя имуществом, он действует от своего имени и приобретает соответствующие права и обязанности своей волей (п.п. 2, 3 ст.1012, п.1 ст.1020 ГК РФ).

Исходя из содержания положений ст.1022 ГК РФ (п. 2) перед третьими лицами доверительный управляющий выступает как собственник переданного ему в управление имущества, наделенный всеми правами в отношении этого имущества в совокупности. Деятельность доверительного управляющего определяется исключительно интересами выгодоприобретателя (п.п.1, 2 ст.1012 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1022 ГК РФ предусмотрена ответственность доверительного управляющего в случае, если он не проявил должной заботливости об интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, при передаче в доверительное управление акций общества доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять любые права собственника имущества, переданного ему в управление, может быть наделен на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и корпоративными правами участника общества, что в полной мере соответствует главной цели доверительного управления - защите прав выгодоприобретателей.

Из п.п. 4.6, 4.7 Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010) следует, что доверительное управление долей в уставном капитале общества учреждается нотариусом для обеспечения нормального хода работы общества в период, необходимый наследникам для вступления во владение наследством. При передаче в доверительное управление доли в уставном капитале общества доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, являющегося объектом доверительного управления, наделяется на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и неимущественными (организационными) правами участника общества.

Голосующие акции акционерного общества как один из видов имущества содержит в себе комплекс прав и обязанностей лица, которому принадлежат акции. В их числе не только имущественные права (принятие участия в распределении прибыли, получение в случае ликвидации общества части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости), но и корпоративные права и обязанности, вытекающие из статуса участника общества (участие в управлении делами общества, включая присутствие на общем собрании акционеров общества, обсуждение вопросов повестки дня собрания, голосование при принятии решений; получение информации о деятельности общества и право ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией).

Вытекающие из права на голосующие акции акционерного общества имущественные и корпоративные права акционера неразрывно связаны друг с другом и реализуются в совокупности. Формальное отделение имущественных прав акционера от его корпоративных прав нарушает целостность акций как самостоятельного объекта гражданских прав.

Посредством участия в управлении обществом доверительный управляющий, обладая правами его участника, может оказывать реальное влияние на происходящие в обществе процессы, в том числе своевременно препятствовать принятию решений, не отвечающих интересам выгодоприобретателей, и обеспечивать сохранение стоимости акций.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм ответчик неправомерно отказал доверительному управляющему Кутявину Юрию Михайловичу, управляющему 47,1292 % акций ЗАО «Отделстрой» в требовании о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Отделстрой».

Таким образом, исковые требования Кутявина Ю.М. о понуждении ответчика провести внеочередное собрание акционеров с предложенной повесткой дня подлежат удовлетворению. Следует обязать ЗАО «Отделстрой» провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. О счетной комиссии.

2. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Отделстрой» Юрчук Веры Андреевны.

3. Об образовании единоличного исполнительного органа ЗАО «Отделстрой».

Суд, считает необходимым, в соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об открытых акционерных обществах» исполнение решения суда по проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Отделстрой» возложить на Кутявина Юрия Михайловича, Осипенко Владимира Николаевича и Осипенко Романа Николаевича, принимая во внимание то, что истец и третьи лица заявили о возложении исполнения решения суда по проведению внеочередного собрания на самих себя, соответственно дали согласие на это. Против указанных кандидатур ответчик не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку судебные расходы понесенные истцом в размере государственной пошлины при подаче иска – 4000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Отделстрой» (ОГРН 1022800512460, ИНН 2801065652) провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. О счетной комиссии.

2. О досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «Отделстрой» Юрчук Веры Андреевны.

3. Об образовании единоличного исполнительного органа ЗАО «Отделстрой».

Исполнение решения суда по проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Отделстрой» возложить на Кутявина Юрия Михайловича, Осипенко Владимира Николаевича и Осипенко Романа Николаевича.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Отделстрой» (ОГРН 1022800512460, ИНН 2801065652) в пользу Кутявина Юрия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев