Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (далее – ООО «Зейские теплосети», истец) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» (далее - МУП «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании задолженность за поставленную тепловую энергию в 2012 году в размере 426 481 руб. 50 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 7 818 руб. (взыскание производить до дня фактического исполнения обязательства), судебные расходы на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины в размере 13 530 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 810 от 01.01.2011 в части оплаты потребленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении МУП «Жилкомсервис».

Истец указал, что задолженность ответчика по счету-фактуре № 1323 от 15.11.2012 составила 426 481 руб. 50 коп., на сумму которой истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 28.02.2013 составил 7 818 руб.

В предварительном судебном заседании 01.04.2013 истец представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в январе – октябре 2012 года в размере 426 481 руб. 50 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 7 721 руб. по состоянию на 01.04.2013 (взыскание производить по день фактической оплаты задолженности), судебные расходы на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины в размере 13 530 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 22.04.2013 истец представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в январе – октябре 2012 года в размере 426 481 руб. 50 коп. (перерасчет), проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 9 773 руб. за период с 11.12.2012 по 22.04.2012 (взыскание производить по день фактической оплаты задолженности), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 376 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 530 руб.

Также истец в судебном заседании письменно уточнил требования относительно размера процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления иска в суд, просит считать таковой сумму 4 691 руб. согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

В обоснование понесенных судебных расходов в размере 8 376 руб. (транспортные расходы на проезд представителя, командировочные расходы) истец представил для приобщения в материалы дела подлинные проездные документы, командировочные удостоверения, протокол общего собрания сторон коллективного договора общества от 27.07.2009).

В соответствии со ст. 49, 101, 106 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования относительно понесенных судебных расходов в размере 8 376 руб.

В части уточненного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 773 руб. за период просрочки 11.12.2012 по 22.04.2012 суд отказал истцу, поскольку истец не представил надлежащих доказательств извещения ответчика об увеличении размера требований в части предъявленных к взысканию процентов, а в соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в связи с чем истец вправе обратиться за взысканием процентов в общем порядке искового производства.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований (в части понесенных транспортных расходов на участие представителя в заседаниях суда, командировочных расходов) настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный в порядке статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Зейские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и МУП «Жилкомсервис» (абонент) заключен договор от 01.01.2011 № 810 о поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения на объекты, находящиеся в управлении предприятия (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты ответчика в соответствии с расчетными величинами (в случае установки счетчиков на границе балансовой принадлежности сторон - по их показаниям), а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной тепловой энергии.

Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами отпуска тепловой энергии.

12.11.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2011 № 810, в котором стороны определили годичный период (с 01.01.2012 по 31.12.2012) исчисления коммунального ресурса в виде отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.3.2, 3.4, 3.5 договора (с учетом условий дополнительного соглашения), расчеты за поставленную энергию в текущем расчетном периоде ответчик должен производить самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным по 476 506 руб. 76 коп. в месяц. Оплата ГВС производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта отпуска и счета-фактуры ЭСО.

Объем поставленных ресурсов определен на основании расчетов расхода тепловой энергии, подписанных сторонами (приложение № 2 к договору) в связи с отсутствием приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон.

Судом установлено, что за рассматриваемый период времени (октябрь –январь 2012 года) между сторонами спора подписан акт отпуска тепловой энергии от 30.11.2012 на сумму 1 480 797 руб. 93 коп. (за период с 01.01.2012 по 15.11.2012 поставщик поставил, а покупатель принял тепловую энергию (в горячей воде) для нужд населения в количестве 1 233,876 Гкал, тариф составляет 1017 руб. 05 коп.)

Истец выставил ответчику для оплаты поставленной тепловой энергии счет-фактуру № 1323 от 15.11.2012 на сумму 1 480 797 руб. 93 коп.

Правомерность выставления счета в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Согласно подписанного сторонами без возражений со стороны ответчика Акта сверки взаимных расчетов от 28.03.2013 за поставленную тепловую энергию за период поставки: корректировка январь-октябрь 2012 задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию составляет 426 481 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной энергии истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 426 481 руб. 50 коп. (задолженности с учетом корректировки).

Судом установлено, что многоквартирные дома, в которые истцом поставлены энергоресурсы, являются муниципальной собственностью и переданы в управление МУП «Жилкомсервис» муниципальным образованием города Зеи по договору управления.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Спора по приведенному обстоятельству между сторонами не имеется.

В целях предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению гражданам, проживающим в управляемых предприятием домах, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, действующих в спорный период (далее - Правила № 307), ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), абонент обеспечивает учет горячей воды.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а расчетным способом.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия приборов учета, расчет поставленной истцом ответчику тепловой энергии проводился исходя из нормативов потребления данных коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Спора между сторонами по применению нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов не имеется.

При этом, норматив отопления, равный 0,03721 Гкал/м2, утвержден решением Зейского городского Совета народных депутатов от 16.07.2012 № 79/75.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов

Тариф на тепловую энергию в виде горячей воды для ООО «Зейские тепловые сети» на 2012 год, равный 1017,05 руб./Гкал (без НДС), утвержден приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.12.2011 № 244-пр/т.

Представленный истцом расчет фактического количества тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2011 № 810 произведен в соответствии с формулой, утвержденной Правилами № 307 подпункт 1 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам.

В связи с чем, суд пришел к выводу о верности расчета истца о сумме задолженности полученной ответчиком в управляемые им домами тепловой энергии за период январь-октябрь 2012 в сумме 426 481 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.

Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед истцом за тепловую энергию за период январь-октябрь 2012 (с учетом перерасчета) в размере 426 481 руб. 50 коп.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, на основании изложенного, так как ответчик не представил доказательств оплаты услуг, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору от 01.01.2011 № 810 за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период январь-октябрь 2012 (перерасчет) в размере 426 481 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано выше, МУП «Жилкомсервис» тепловую энергию, поставленную по договору от 01.01.2011 № 810 в период с 01.01.2012 по 31.10.2012, оплатило с нарушением установленных сроков, истец обоснованно воспользовался своим правом на применение имущественной ответственности и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 11.12.2012 по 01.04.2013 в размере 7 721 руб., расчет которых судом проверен и признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составили 7 721 руб. Указанную сумму процентов суд считает предъявленной обоснованно, и считает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что указанная сумма является завышенной в соответствии с указаниями, изложенными Пленумом ВАС РФ в постановлении № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчиком суду не представлено.

При этом также обосновано требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты основного долга.

Соответственно, следует производить начисление и взыскание с МУП «Жилкомсервис» в пользу ООО «Зейские тепловые сети» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 426 481 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства начиная с 22.04.2013 по день фактической оплаты основного долга.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на проезд представителя истца, а также командировочные расходы в размере 8 376 руб.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении понесенных судебных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 21 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Интересы истца ООО «Зейские тепловые сети» представлял представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № 55 от 11.03.2011 сроком полномочий три года, доверенность подписана директором общества ФИО2

В доказательство понесенных транспортных расходов для участия представителя ООО «Зейские тепловые сети» в судебных заседаниях истцом представлены подлинники документов:

-проездной документ – билет № 018882 серия БАП от 31.03.2013 на проезд по маршруту Зея-Тыгда стоимостью 400 руб.;

-проездной документ – билет № 17613 серия БАП от 02.04.2013 на проезд по маршруту Тыгда-Зея стоимостью 400 руб.;

-проездной документ – железнодорожный билет ГЦ2010122 038086 от 30.03.2013 на проезд по маршруту Тыгда-Благовещенск стоимостью 1 215 руб. 40 коп.;

-проездной документ – железнодорожный билет ГЦ201122 038087 от 01.04.2013 на проезд по маршруту Благовещенск-Тыгда стоимостью 1 215 руб. 40 коп.;

-проездной документ – билет № 18970 серия БАП от 20.04.2013 на проезд по маршруту Тыгда-Зея стоимостью 400 руб.;

-проездной документ – железнодорожный билет ГЦ2010122 038726 от 20.04.2013 на проезд по маршруту Тыгда-Благовещенск стоимостью 1 325 руб. 20 коп.;

Также представлены подлинные кассовые чеки от 20.03.2013, от 17.04.2013 на сумму 140 руб. в количестве трех штук на общую сумму 420 руб. составляющие кассовый сбор.

Общая сумма понесенных транспортных расходов составляет 5 376 руб.

Согласно расчету, изложенному в ходатайстве от 22.04.2013 истец ООО «Зейские тепловые сети» просит также возместить понесенные судебные расходы в части суточных в размере 500 руб. в сутки за 6 суток, всего в этой части 3 000 руб.

В качестве доказательства размера суточных в сумме 500 руб. истец представил протокол общего собрания сторон коллективного договора ООО «Зейские тепловые сети» от 27.07.2009, из которого усматривается, что п.6.8 коллективного договора в период с 01.07.2009 изложен в редакции – компенсация командировочных расходов в сумме 500 руб. в сутки составляет при командировках в пределах Амурской области.

В материалы дела истцом также представлены командировочные удостоверения на ФИО1 на период с 31.03.2013 по 02.04.2013 (3 календарных дня), на период с 21.04.2013 по 23.04.2013 (3 календарных дня).

Суд принимает во внимание, что истцом представлены подлинники проездных документов, а также те обстоятельства, что в предварительном судебном заседании 01.04.2013, в судебном заседании 22.04.2013 интересы истца представлял представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2011 сроком полномочий три года, что подтверждается определением и протоколом судебного заседания.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В части заявленных к взысканию понесенных транспортных расходов, а также командировочных затрат суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования в заявленной сумме 8 376 руб.

В соответствии статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Суд считает необходимым указать, что согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд определениями от 11.03.2013, от 01.04.2013 предлагал ответчику представить доказательства оплаты по договору от 01.01.2011 полученной и потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период – с января по октябрь 2012 (с учетом перерасчета), а также другие доказательства, позволяющие определить наличие задолженности ответчика по оплате. Однако, ответчик на дату судебного разбирательства таких доказательств не представил, задолженность не уплатил.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 01.01.2011 № 810 поставки тепловой энергии надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в общей сумме 426 481 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 01.04.2013 в размере 7 721 руб., судебных издержек в размере 8 376 руб.

При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 204 от 20.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 13 530 руб.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований (434 202 руб. 50 коп.) в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ составляет 11 684 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в размере 11 684 руб. 05 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 204 от 20.03.2013 государственную пошлину в размере 1 845 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 810 от 01.01.2011 за период с января по октябрь 2012 года в размере 426 481 руб. 50 коп. (перерасчет), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 01.04.2013 в размере 7 721 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684 руб. 05 коп., судебные издержки в размере 8 376 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, на сумму 426 481 руб. 50 коп. начиная с 22.04.2013 по день фактической уплаты задолженности.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зейские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 204 от 20.03.2013 государственную пошлину в размере 1 845 руб. 95 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.