Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление Роскомнадзора по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ответчик, общество, ФГУП «Почта России») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что по результатам рассмотрения поступившей жалобы потребителя услуг ФИО1 о нарушении контрольного срока пересылки, установлены нарушения лицензионных требований и условий, повлекших предоставление услуг почтовой связи ненадлежащего качества ФГУП «Почта России», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 № АП-28/3/65.

Определением от 18.02.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

26.02.2016 от заявителя поступили дополнительные доказательства.

Ответчик согласно представленному 02.03.2016 в материалы дела письменному отзыву с заявленными требованиями не согласился, полагает совершенное правонарушение малозначительным, при этом факт нарушений сроков пересылки не оспаривает.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074, сроком действия до 11.04.2018, пунктом 5 условий осуществления деятельности которой предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В результате рассмотрения обращения гражданки ФИО1 о неполучении и недоставки в контрольный срок ей посылки от 10,12.2015 № 67500493701354 отправленной из отделения почтовой связи 675004 Благовещенск Благовещенского почтамта УФПС Амурской области-филиала ФГУП «Почта России» в адрес ОПС 689450 Чукотский автономный округ г. Билибино, о некачественном предоставлении услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» было обнаружено правонарушение, которое выразилось в нарушении:

ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ «...обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи»;

пункта 46 (а,в) «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 «Пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; «Обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора»;

п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 ФГУП «Почта России» (Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Таким образом, пользователь услугой почтовой связи не получил качественную услугу почтовой связи, а именно: пересылка посылки с объявленной ценностью в контрольные сроки от оператора почтовой связи ФГУП «Почта России».

В соответствии с данными, отраженными в разделе «отслеживание почтовых отправлений», размещенных на сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru и информации, предоставленной ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 29.01.2016 № 82.8.3-11/1231, контрольный срок пересылки указанной посылки, принятой 10.12.2015 в ОПС 675004 Благовещенск Благовещенского почтамта УФПС Амурской области-филиала ФГУП «Почта России» в адрес ОПС 689450 Чукотский автономный округ г. Билибино составляет 25 дней, то есть дата поступления ее в адресное ОПС 689450 Билибино - должна быть 04.01.2016.

Однако данная посылка поступила в адрес ОПС 689450 Билибино Чукотский автономный округ 22.01.2016 и вручена, согласно предоставленному бланку ф. 116 лично ФИО2, т.е. с нарушением установленных сроков.

Нарушение контрольного срока пересылки посылки с объявленной ценностью № 67500493701354 произошло по вине ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России».

Управлением Роскомнадзора по Амурской области были обнаружены нарушения п.5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 ФГУП «Почта России».

Телеграммой от 11.02.2016 в адрес ФГУП «Почта России» направлено уведомление, указано о необходимости явиться законному представителю предприятия 15.02.2016 для составления протокола об административном правонарушении (вручена руководителю инспектору ФИО3).

По факту выявленных нарушений в присутствии законного представителя ФГУП «Почта России» ФИО4 (доверенность от 04.02.2016 № 1.5.6.10.21.7-22/16) Управлением Роскомнадзора по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 № АП-28/3/65, действия квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом территориальности проводимого наблюдения и выявленных нарушений, рассмотрение заявленных требований подведомственно по территориальности арбитражному суду Амурской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Управлением Роскомнадзора по Амурской области выявлено нарушение ФГУП «Почта России» требований правил оказания услуг почтовой связи, которые в свою очередь повлеки нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции потребителю.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России», оказывает услуги почтовой связи, имея соответствующую лицензию.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абзацу 4 ст. 14 Федерального закона РФ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

46. Операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки посылок - время, установленное для пересылки посылок от объекта почтовой связи места ее приема до объекта почтовой связи места ее выдачи. Контрольные сроки пересылки посылок утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждений и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений".

Нарушение контрольного срока пересылки посылки с объявленной ценностью № 67500493701354 произошло по вине ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что предприятием нарушен пункт 5 Условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 108074, выданной ФГУП «Почта России», а именно: лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Допущенное нарушение повлекло наступление таких последствий, как нарушение контрольных сроков пересылки посылки.

Детально выявленные нарушения отражены выше в настоящем решении.

В обоснование наличия в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 15.02.2016 № АП-28/3/65,

правоустанавливающие документы деятельности ФГУП «Почта России», сведения о лицензируемой деятельности,

обращение ФИО1

Указанные доказательства суд признает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного юридическому лицу, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним.

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным административным органом, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Данными доказательствами доказано как наличие события административного правонарушения, так и факт его совершения ФГУП «Почта России».

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав привлекаемого лица административным органом допущено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доставка посылки в адрес получателя должна была осуществиться 04.01.2016 (адресатом получено только 22.01.2016).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что подателем жалобы и отправителем почтового отправления является гражданин, а, следовательно, исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является потребителем услуг почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.02.2008 № 11938/07 по делу № А60-1500/07-С5 и от 02.11.2010 № 6971/10 по делу № А60-40489/2009-С6, совершенное предприятием правонарушение посягает на права потребителей, и в силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения, который на момент принятия настоящего решения не истек.

Каких-либо иных существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Рассматривая совершенное нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из характера выявленных нарушений, принимая во внимание вид и объем осуществляемой деятельности предприятия, оказывающего услуги широкому кругу лиц на территории Российской Федерации, нарушая при этом их права на качественное получение услуг по получению почтовой корреспонденции, также принимая во внимание длительность нарушенного срока, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенные нарушения нельзя признать малозначительными.

Принимая такое решение суд также учитывает, что ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем освобождение от административной ответственности по малозначительности противоречило бы принципам административного регламента, в частности, целям назначения административного наказания, - предупреждение совершения правонарушений в дальнейшем.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем применения такого наказания, как предупреждение, не возможно и подлежит применению наказание в виде административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судом принимается системообразующий характер деятельности предприятия в области реализации государственной политики по обеспечению информационного и экономического единства страны, государственное регулирование тарифов на потовые услуги, социальная значимость предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 с атьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФГУП «Почта России» является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности).

С учетом изложенного суд назначает ФГУП «Почта России» наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечать целям назначения наказаний, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, в частности предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве 13.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации по юридическому адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001, БИК 041012001 КБК 096 116 90040 04 6000 140 ОКТМО 10701000000, наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К.Белоусова