В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТРИММ» с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни по применению процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) в отношении товара, оформленного по грузовой таможенной декларации от 26.05.2006 г. № 2775.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно ст.405 Таможенного кодекса РФ местом нахождения Благовещенского таможенного поста является пункт пропуска через государственную границу. Место прибытия товара и место нахождения таможенного органа назначения находятся в регионе деятельности одного таможенного органа, тем самым отсутствуют условия перемещения товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита.

Ответчик с заявленным требованием общества не согласился. Указал, что в соответствии с ч.2 ст.79 Таможенного кодекса РФ внутренний таможенный транзит  применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения. Местом прибытия на территорию РФ является пункт пропуска <...>). Местом нахождения таможенного органа назначения, в соответствии с Приказом ФТС от 10.03.2006 г. № 189 «О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе, является  <...>.

Решением арбитражного суда от 06.07.2006 г. требования общества удовлетворены, действия Благовещенской таможни по применению процедуры внутреннего таможенного транзита в отношении товара, оформленного по ГТД № 2775 от 26.05.2006 г., признаны незаконными.          Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2006 г. решение арбитражного суда от 06.07.2006 г. отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2006 г. решение от 06.07.2006 г., постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 г. Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Кассационной инстанцией рекомендовано при новом рассмотрении дела проверить вопрос о наличии у общества правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и нормами таможенного законодательства, для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможни, выразившихся в выдаче по правилам Таможенного кодекса РФ надлежащим субъектам разрешений на процедуру ВТТ, а также разрешить вопрос об уплате государственной пошлины во всех судебных инстанциях.

Определением арбитражного суда от 18.01.2007 г. заявление общества принято к новому рассмотрению.

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал, в частности, указал, что оспаривает законность применения Благовещенской таможней процедуры ВТТ в целом; заявитель является в данной спорной ситуации заинтересованным лицом, так как своими действиями по применению процедуры ВТТ таможенный орган затрагивает интересы общества в отношении товара (ограничение распоряжаться товаром по п.1 ст.77 ТК РФ). Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что применением процедуры ВТТ на заявителя возложены дополнительные обязательства по:

- применению одной из мер по соблюдению таможенного законодательства при ВТТ (оформление обеспечения в виде денежного залога);

- оформлению транзитной декларации на возмездной основе (денежное вознаграждение 3 000 рублей);

- оплате услуг владельцу СВХ за хранение товара в сумме 11 800 рублей;

- необоснованные затраты рабочего времени и сил.

Также пояснил, что все расходы по доставке товара от г.Хэйхэ до г.Благовещенска оплачиваются обществом и входят в стоимость товара. Представил документы, которые, по его мнению, подтверждают понесенные обществом расходы при применении таможенным органом процедуры ВТТ.  

В связи с чем, просил признать действия таможни по применению ВТТ незаконными.

Представитель ответчика с заявленными требованиями общества не согласился, в частности, указал, что Благовещенской таможней соблюдены все требования таможенного законодательства по применению процедуры ВТТ, выразившиеся в выдаче разрешения на ВТТ перевозчикам, которые доставляли товар для ООО «СТРИММ». Счел, что ООО «СТРИММ» не может являться заявителем по данному делу, поскольку обществом не представлено суду доказательств - каким образом выдача разрешения перевозчикам на процедуру ВТТ и её последующее соблюдение, повлекшее выдачу таможней свидетельств о завершении ВТТ, нарушены права общества и по каким основаниям в этой связи выданные перевозчикам разрешения на ВТТ не соответствуют закону. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных, имеющихся в пакете ГТД местом доставки указано <...>. Просил в удовлетворении заявления обществу отказать.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРИММ» зарегистрировано в качестве юридического лица решением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области 20.03.2006 г., основной государственный регистрационный номер 1062801021447.

26.05.2006 года общество по контракту HLHH015-2006/В108 от 10.04.2006 г. ввезло из КНР в Российскую Федерацию товар – прокат плоский из железа оцинкованного по ГТД № 10704050/260506/0002775 от 26.05.06 г.

Для перемещения указанного товара на склад временного хранения (СВХ)  Благовещенской таможней 27.05.2006 г. применена процедура внутреннего таможенного транзита.

Оформлены транзитные декларации №№ 01458, 06888, 496. После доставки товара на СВХ выданы свидетельства о завершении ВТТ от 27.05.2006 г. №№ 060, 061, 062.

Считая действия таможенного органа в части применения процедуры ВТТ незаконными, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно положениям ст.69 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407 ТК РФ).

После пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно п.1 ст.77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (ст.78 ТК РФ), помещены на склад временного хранения (глава 12 ТК РФ), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 2 приведенной статьи определено, что внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92 ТК РФ), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

В соответствии со статьей 405 Таможенного кодекса РФ  таможенные органы находятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Другие места нахождения таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, исходя из объема пассажиро- и товаропотоков, интенсивности развития внешнеэкономических связей отдельных регионов, потребностей транспортных организаций, экспортеров, импортеров, других участников внешнеэкономической деятельности.

Под таможенным органом назначения понимается таможенный орган, в регионе деятельности которого будет производиться таможенное оформление товаров либо предполагается их выгрузка или перегрузка. Место проведения таможенного оформления или совершения грузовых операций определяется исходя из сведений, содержащих в товаросопроводительных документах.

Статьей 406 ТК РФ предусмотрено, что таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений.

Пунктом 1 статьи 62 ТК РФ устанавливает, что таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.

В силу положений пункта 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля, а также требования к ним устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы (пункт 3 статьи 362 ТК РФ).

Согласно пункта 5 указанной статьи проверка товаров может осуществляться только в зонах таможенного контроля.

Положение о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля утверждено вступившим в силу с 08.02.2004 г. приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003 г. № 1520 и зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.01.2004 г. за № 5439.

В силу пункта 4 приведенного Положения решение о создании постоянных зон таможенного контроля, расположенных вдоль таможенной границы Российской Федерации, оформляется нормативными правовыми актами ГТК России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2003 г. № 624 «О порядке создания зон таможенного контроля вдоль таможенной границы». В иных случаях решение о создании постоянной зоны таможенного контроля принимает начальник таможни (лицо, его замещающее), в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются постоянные зоны таможенного контроля.

Приказом ФТС от 10.03.2006 г. № 189 «О местах нахождения и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» местом нахождения Благовещенского таможенного поста указан <...>.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 107 ТК РФ, пункта 5 Положения «О порядке включения в реестр владельцев складов временного хранения», утвержденного Приказом ГТК РФ от 26.09.2003 г. № 1070  (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.11.2003 г. № 5213) склад временного хранения, а также прилегающая к нему охраняемая территория являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с Приказом начальника Благовещенской таможни от 11.10.2005 г. № 588 ЗАО «Росамур» выдано свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения помещений по адресу <...>.

Согласно Приказу начальника Благовещенской таможни от 30.12.2005 г. № 745 по адресу <...> в пункте пропуска через государственную границу РФ создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК).

При этом в приказе № 745 прямо указано на создание этой зоны контроля для производства таможенного оформления и регистрации  транспортных средств, осуществляющих международные грузовые перевозки, а не товара.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ГТД № 10704050/260506/0002775 в графе 20 «Условия поставки» указан «СРТ Благовещенск». Аналогичные условия поставки указаны в валютном контракте HLHH015-2006/В108 от 10.04.2006 г., заключенному между ТЭК ОО «Лун Гуан» и ООО «СТРИММ».

Международные Правила толкования торговых терминов «Инкотермс» определяют транспортный документ как доказательство передачи товара на борт судна и заключение договора перевозки, относя к ним необоротные транспортные документы, именуемые «морская накладная», «линейная накладная», «фрахтовая расписка» и другие подобные выражения.

В соответствии с п.5 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000»  графа 20 ГТД соответствует терминам третьей группы «С», в соответствии с которыми продавец обязан заключить договор перевозки, но не принимая на себя риск утраты или повреждения товара или дополнительные затраты вследствие событий, произошедших после отгрузки и отправки (CFR, CIF, CPT и CIP). Аббревиатура  «СРТ» означает – перевозка оплачена до (… наименование места назначения).

Согласно товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, выданных перевозчикам (КНР «Пенавико» и предпринимателю ФИО3), получателем значится ООО «СТРИММ» (графа 2), местом разгрузки определено <...> (графа 4), то есть по месту нахождения склада временного хранения, который в свою очередь, в силу приведенных выше норм закона,  является зоной таможенного контроля. 

Таким образом, в соответствии с приведенными обстоятельствами дела и названными выше положениями закона следует, что процедура ВТТ может применяться Благовещенской таможней в зоне ее действия при перемещении прибывших товаров, не прошедших процедуру таможенного оформления, из одного структурного подразделения в другое и между складами временного хранения.

Поскольку ООО «СТРИММ» получило товар из КНР, то для таможенного оформления, этот товар должен быть согласно ст.406 ТК РФ помещен на пункт таможенного оформления товара, расположенный в <...>, то есть в месте разгрузки товара,исходя из сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРИММ» для выпуска товаров из пункта пропуска через государственную границу РФ (ул. Лазо, 1) в целях прохождения данными товарами процедуры таможенного контроля и оформления подписаны транзитные таможенные декларации о направлении прибывших товаров в зону таможенного контроля по адресу <...>, которые с приложенными документами о перевозке являются основанием для выдачи таможенным органом разрешения на применение процедуры ВТТ (ст.ст.80, 81 ТК РФ).

Поскольку закон не предусматривает порядок, основанный на подаче декларантом (владельцем груза) заявления о применении процедуры ВТТ, постольку суд с учетом обстоятельств дела и положений гл.10 ТК РФ довод ООО «СТРИММ» о невозможности применения ВТТ без заявления декларанта (владельца груза) признает не состоятельным.

Таможенным органом заявлен довод о том, что ООО «СТРИММ» не может являться заявителем по данному делу, поскольку обществом не представлено доказательств - каким образом выдача разрешения перевозчикам на процедуру ВТТ и её последующее соблюдение, повлекшее выдачу таможней свидетельств о завершении ВТТ, нарушены права общества и по каким основаниям в этой связи выданные перевозчикам разрешения на ВТТ не соответствуют закону.

Суд признает приведенный довод не состоятельным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

В рассматриваемом случае таким лицом является ООО «СТРИММ».

Кроме того, согласно пп.18 п.1 ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица - это лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально, если из Кодекса не вытекает иное.

Так, обществом представлены документы – счет-фактура от 30.05.2006 г. № 00838 (выдана закрытым акционерным обществом «Росамур» обществу с ограниченной ответственностью «СТРИММ» за ввоз груза на территорию СВХ), платежное поручение от 30.05.2006 г. № 004 (о перечислении денежных средств в сумме 11 800 руб. по приведенной счет-фактуре).

В материалах дела также имеются: заявление ООО «СТРИММ» от 22.05.2006 г. (исходящий № 054) о принятии обеспечения в виде денежного залога для исполнения требования таможни по перемещению товара на СВХ (ул.Пионерская, 150) под процедурой ВТТ; платежные поручения от 19.05.2006 г. № 1 и от 22.05.2006 г. № 2 на общую сумму 265 000 руб., перечисленных ООО «СТРИММ» в счет денежного залога; заявление ООО «СТРИММ» от 29.05.2006 г. о зачете денежного залога в счет будущих платежей; решение Благовещенской таможни от 30.05.2006 г. № 112 о зачете денежных средств в счет будущих платежей по заявлению ООО «СТРИММ».

Кроме того, товар, перевезенный в режиме внутреннего таможенного транзита, доставлялся непосредственно покупателю - ООО «СТРИММ» по контракту с иным лицом (продавцом).

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из представленных документов и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ООО «СТРИММ» является заинтересованным лицом в отношениях с таможенным органом по приведенному спору, в связи с чем, является надлежащим заявителем по делу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий закону.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Обществом при подаче заявления в арбитражный суд области уплачена по платежному поручению от 07.06.2006 г. № 9 государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006 г. с заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 1 000 руб. На основании постановления апелляционной инстанции арбитражным судом области выдан исполнительный лист от 12.09.2006 г. № 006874 о взыскании государственной пошлины с ООО «СТРИММ» в сумме 1 000 руб.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачена по платежному поручению от  27.09.2006 г. № 65 государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

При исчислении подлежащей взысканию с заявителя государственной пошлины суд принимает во внимание состоявшуюся отмену Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа приведенного постановления апелляционной инстанции.

Поскольку судебный акт принимается в пользу ответчика по делу, судебные расходы (уплата государственной пошлины во всех судебных инстанциях) в порядке ст.110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии с предписаниями ч.2 ст.176 АПК РФ 21.02.2007 г.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Исполнение исполнительного листа № 006874, выданного Арбитражным судом Амурской области 12.09.2006 г. на основании постановления апелляционной инстанции от 08.09.2006 г. о взыскании с ООО «СТРИММ» государственной пошлины в сумме 1 000 руб., по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                О.Г. Голубь