Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 15.06.2010 судом объявлялся перерыв в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу до 17.06.2010 до 09 часов 00 минут, и 17.06.2010 до 21.06.2010 09 часов 00 минут. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО4 (далее истец) с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.02.2010 № 15/ИР в сумме 22 296,75 рублей, в том числе основной долг 20 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 746,75 рублей и проценты до момента полного исполнения обязательств по договору, судебные расходы на представление интересов в суде в сумме 15 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.02.2010 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №15/ИР, согласно которому Ответчик обязался разработать сайт, предназначенный для оформления и размещения в Интернет материалов истца по производимым товарам и представляемым услугам.

Согласно условий договора Ответчик обязался выполнить обязательства по подготовки эскиза дизайна сайта в течение пяти дней.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в размере 20 550 рублей.

В нарушение условий договора Ответчик предоставил эскиз сайта 11.03.2010 года, на неделю позже срока.

В дальнейшем Ответчиком были направлены ряд эскизов, несоответствующих заказу и являющихся копированием сайтов партнеров.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика 26.03.2010 была направлена претензия о возврате предоплаты и расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчиком требования истца о возврате предоплаты не исполнены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8,5 % годовых в сумме 1 746,75 рублей за период с 06.03.2010 по 05.04.2010 и процентов по день исполнения обязательств.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 1 695,38 рублей. Указал, что настаивает на требованиях о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга. Представил расчет процентов.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования в части размера процентов приняты.

В судебном заседании 15.06.2010 истец на уточненных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве требования по иску не признал, указал, что макет логотипа, который идентифицирует компанию истца, был представлен по электронной почте рекламным агентством только 09.03.2010 к концу рабочего дня. 10.03.2010 эскиз был сделан и отправлен истцу электронной почтой 11.03.2010. Пояснил, что исполнителем эскизы были представлены заказчику в сроки, определенные договором, по электронной почте направлены макеты дизайна сайта с проработкой отдельных видов элементов в пяти вариантах. Указал, что все предложенные варианты эскизов сайта заказчиком не рассматривались, а отвергались как неприемлемые, причем безосновательно. Общая стоимость фактически выполненных работ составила 26 331,05 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в силу положений п.4 ст.453 ГК РФ просит отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

27.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку Интернет-ресурса № 15/ИР, согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) по поручению ИП ФИО1 (заказчик) приняла на себя выполнение работ по разработке сайта, предназначенного для оформления и размещения в Интернет материалов заказчика по производимым товарам и предоставляемым услугам (далее - Сайт) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1): разработка программного обеспечения сайта.

Все приложения к договору, в том числе техническое задание на создание сайта, календарный план работ, смета на разработку сайта сторонами согласованы 27.02.2010. Бланк заказа по дизайну имидж согласован 01.01.2010.

Пунктом 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ после получения предоплаты согласно п.4.2., технического задания и информации, необходимой для выполнения каждого этапа работы согласно п.3.6, а также в соответствии с обозначенными сроками на выполнение работ (Приложение 3). Макет и структура сайта определяются исполнителем с учетом требований технического задания на разработку сайта (Приложение 1) (п.2.2).

Разделом 4 договора сторонами установлена стоимость работ и порядок расчетов. Стоимость работ установлена в сумме 41 103 рублей (приложением 4 утверждена смета на разработку сайта). После подписания договора заказчик обязуется произвести оплату в размере 50% от стоимости работ. После выполнения работ Заказчик производит оплату оставшихся 50% от стоимости работ.

ИП ФИО1 01.03.2010 во исполнение условий договора произвел оплату 50% от стоимости работ в размере 20 550,20 рублей, а ИП ФИО2 получила указанную сумму. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 01.01.2010, доверенностью о получении товарно-материальных ценностей № 1 от 01.01.2010.

Согласно разделу 3 договора исполнитель обязан выполнять работы качественно и в сроки, предусмотренные в Приложении 3. Немедленно сообщить заказчику и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком информации или технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе реализации задания; иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут повлиять на качество работы или невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по настоящему договору препятствует исполнению настоящего договора исполнителем (пункт 3.3).

В пункте 3.5 договора определено, что заказчик обязуется предоставлять информацию, подлежащую размещению на сайте в форматах и на носителях, указанных в Приложении 2 настоящего договора. Все текстовые и графические файлы заказчик предоставляет в электронном виде.

Заказчик обязан обозначить технические и другие требования к сайту в техническом задании (приложение 1) к моменту подписания договора (п.3.6).

Пунктом 3.8 договора закреплено право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно (в соответствии с Приложением 3 и 9.1 настоящего договора) к исполнению работы.

Претензионным письмом от 26.03.2010 с учетом положений п.3.8 договора ИП ФИО1 в одностороннем порядке расторг договор № 15/ИР на разработку Интернет-ресурса от 27.02.2010. Просил вернуть предоплату, внесенную 01.03.2010 в размере 20 550 рублей, в полном объеме, в течение трех дней.

Данное претензионное письмо получено ответчиком 26.03.2010, указанное подтверждается электронной перепиской от 26.03.2010, а также пояснениями ответчика, изложенными в судебном заседании 21.10.2010 и внесенными в протокол судебного заседания.

В ответ на претензионное письмо ответчик указал, что за время действия договора общая стоимость фактически выполненных работ составила 26 331,05 рублей, в том числе общая сметная стоимость фактически выполненных работ составила 25 956,05 рублей, регистрация доменного имени заказчика – 375 рублей. В связи с чем, оснований для возврата аванса заказчику не имеется.

Поскольку ответчик внесенную предоплату не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Исходя из существа обязательства, суд квалифицирует отношения сторон как отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании изложенного, поскольку истцом в адрес ответчика 26.03.2010 было направлено письмо об одностороннем расторжении договора, при этом сумма предоплаты, равная 50% стоимости подлежащих выполнению работ, в полном объеме была внесена 01.03.2010, суд считает, что договор от 27.02.2010 был расторгнут с момента получения ответчиком 26.03.2010 указанного претензионного письма.

Согласно предписаниям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, названная норма не исключает возможность истребовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. В противном случае на стороне ответчика имело бы место неосновательная выгода.

Имеющимися в материалах судебного дела документами подтверждается выполнение ИП ФИО2 следующих работ с учетом подписанной сторонами сметы на разработку дизайна: дизайн «индивидуальный» - цена 8 730 рублей. Согласно календарному плану работ (приложение 3 к договору) разработка дизайна сайта - эскиза (разработка общей концепции дизайна сайта) должна была быть выполнена в течение 5 рабочих дней. Разработанный эскиз (макет дизайна) сторонами не утвержден, промежуточный акт приемки дизайна сторонами не подписан.

Представленные в материалы дела эскизы (макеты дизайна) от 11.03.2010, 19.03.2010, 22.03.2010,25.03.2010 истцом не утверждены. Сметы на указанные выше макеты дизайна, подписанные в одностороннем порядке ответчиком на общую сумму 25 956,05 рублей, судом не принимаются в качестве доказательств исполнения работ на данную сумму, так как согласованной сторонами сметой определена цена указанного вида работ, которая составляет 8 730 рублей.

Кроме того, ответчиком указано, что им выполнена регистрация доменного имени заказчика. Цена за указанный вид работ, согласно смете, составляет 375 рублей.

Доменное имя – символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Интернет и соответствующее определенному сетевому адресу.

Регистрация доменного имени – занесение регистратором в реестр на основании заявки заявителя информации о доменном имени и его администраторе. Доменное имя считается зарегистрированным с момента занесения в реестр информации о нем (извлечение из Постановления Правительства Москвы от 30.08.2005 № 656-ПП).

Судом принимается в качестве доказательств регистрации доменного имени истца: электронная переписка от 04.03.2010 и от 05.03.2010, подтверждающая факт регистрации доменного имени, распечатка из сети Интернет, подтверждающая, что указанное имя зарегистрировано и существует и платежное поручение от 05.03.2010 № 6 об оплате ответчиком услуги за регистрацию доменного имени.

Таким образом, суд считает, что ответчиком выполнена только часть работы на общую сумму 9 105 рублей (8 730 рублей + 375 рублей).

Согласно разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы предоплаты по договору и основывая свои требования на ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, истец в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства такого ненадлежащего исполнения.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика ввиду неквалифицированных действий по выполнению условий договора судом во внимание не принимаются, поскольку данный вопрос должен был быть оценен самим истцом при заключении договора с ответчиком применительно к профессиональным навыкам и знаниям последнего.

Судом не принимается ссылка ответчика на тот факт, что техническое задание было получено им 15.03.2010, а макет логотипа истца был представлен рекламным агентством на электронном носителе при личном обращении только 09.03.2010, так как материалам дела подтверждено, что техническое задание на выполняемый вид работ было согласовано и подписано сторонами 27.02.2010, аванс был получен ответчиком 01.03.2010, бланк-заказ согласован сторонами 01.03.2010.

В силу положений п. 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ после получения предоплаты, технического задания и информации, необходимой для выполнения каждого этапа работы.

Получение ответчиком повторного технического задания договором не предусмотрено.

В силу положений ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Указанная в ст.716 ГК РФ обязанность исполнителя дублируется и в разделе 3 спорного договора.

Ответчик в судебном заседании 21.06.2010 пояснил, что у него не имеется документальных доказательств обращения к истцу с предупреждением о несвоевременном представлении истцом информации, подлежащей размещению на сайте в форматах и на носителях, указанных в приложении 2 к договору (п.3.5 договора). Работа по спорному договору ответчиком приостановлена не была. Указанные пояснения ответчика зафиксированы в протоколе судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст.716 ГК РФ и раздела 3 договора ответчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах и не приостановивший работы по договору не вправе ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, на основании ст.309, 310, 715, 717, 1102 ГК РФ сумма аванса (заявленная истцом к возврату) – 20 550 рублей за вычетом стоимости фактически выполненных ответчиком работ в размере 9 105 рублей является для ответчика обогащением и подлежит возврату истцу в сумме 11 445 рублей. Ответчик не доказал, что он оказал истцу услуги на сумму превышающую 9 105 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 05.04.2010 в сумме 1 695,38 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2010 по день фактического исполнения решения суда. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка РФ действующую на день подачи искового заявления в суд – 8,25 %.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным. Истцом определен период взыскания процентов с 06.03.2010 по 05.04.2010.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд считает, что период взыскания процентов должен определяться с учетом имеющегося в материалах дела претензионного письма от 26.03.2010. В данном письме истцом указано ответчику, что предоплату, внесенную 01.03.2010 в размере 20 550 рублей необходимо вернуть в течение трех дней. Указанное письмо получено ответчиком 26.03.2010.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены истцом только за период с 30.03.2010 по 05.04.2010. В связи с тем, что обоснованно заявленная к возврату сумма исковых требований составляет 11 445 рублей, на указанную сумму могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18,11 рублей за период с 30.03.2010 по 05.04.2010, исчисленные с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать в связи с неверным определением истцом периода начисления процентов.

Пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует с 06.04.2010 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 11 445 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать предоплату по договору от 27.02.2010 № 15/ИР в сумме 11 445 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18,11 рублей за период с 30.03.2010 по 05.04.2010, а так же с 06.04.2010 с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 11 445 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП ФИО1 частично, следовательно, возмещение судебных издержек подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст.110 АПК РФ).

Интересы истца в судебных заседаниях в арбитражном суде по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.

Как установлено судом, между ООО «Астэра» (ФИО3) и ИП ФИО5 заключен договор об оказании услуг от 05.04.2010, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по делу о возврате денежных средств за неисполненные обязательства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора с ИП ФИО2 (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1, 3.3 цена договора составляет 15 000 рублей. Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В подтверждение произведенной истцом оплаты по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 05.04.2010 на 15 000 рублей.

Сумма расходов на услуги представителя, исчисленная судом пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 7 731 рубль.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (представителем подготовлены исковое заявление, уточнения иска, пояснения на отзыв ответчика), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель (3 заседания), сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие между сторонами спорных моментов) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 731 рубль. Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает, ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 рублей.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 2000 рублей.

С учетом положений ст.110 АПК РФ поскольку требования по иску удовлетворены в части 11 463,11 рублей, поэтому расходы по уплате государственной пошлины с заявленных требований относятся на ответчика пропорционально указанной сумме в размере 1 030,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 предоплату по договору от 27.02.2010 в сумме 11 445 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18,11 рублей за период с 30.03.2010 по 05.04.2010, всего 11 463,11 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 030,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 731 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 с 06.04.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы долга 11 445 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец