Гражданский кодекс часть 1

в арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, ПАО КБ «Восточный») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Республике Саха (Якутия)) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.02.2017 по делу № 03-04/17РШ, которым банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием события и вины банка в инкриминируемом правонарушении. Полагает доводы антимонопольного органа о нечитаемом шрифте иных существенных условий кредитования на рекламном баннере на борту кузова автобуса не соответствующими обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители заявителя и антимонопольного органа не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От представителя УФАС по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя антимонопольного органа, указав, что все запрошенные судом документы представлены в материалы дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представленными сторонами доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

УФАС по Республике Саха (Якутия) в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе 19.07.2016 отслежена реклама банковского продукта ПАО КБ «Восточный», распространяемая с использованием рекламной конструкции «самоклеющийся баннер», размещенный на транспортном средстве, а именно на правом борту кузова маршрутного автобуса № 14 с гос. номером «КК 153», осуществляющего пассажирские перевозки на территории г. Якутска, следующего содержания: «Кредиты по ценам 2015 года, 16 %, кредит наличными, предложение действительно до 31.03.2016». При этом большую часть рекламного поля занимает привлекательная для потребителей рекламы информация, а именно процентная ставка «16%», исполненная крупным шрифтом красного цвета на белом фоне, и информация: «Кредиты по ценам 2015 года», «Кредит наличными».

По факту рассмотрения данной рекламы, УФАС Республике Саха (Якутия) возбуждено производство по делу №03-23/16Р по признакам нарушения требований части 1 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), о чем антимонопольным органом вынесено соответствующее определение от 05.09.2016.

Протоколом от 20.09.2017 антимонопольным органом создана комиссия по рассмотрению дела № 03-23/16Р по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением от 20.09.2016 в отношении ПАО КБ «Восточный» продлено рассмотрение дела № 03-23/16Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, назначено рассмотрение дела на 03.10.2016. Указанным определением банк уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, во исполнение указанного определения банк представил в антимонопольный орган документы, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», просил ограничиться предупреждением.

Определением от 03.10.2016 рассмотрение дела № 03-23/16Р отложено на 25.10.2016 ввиду неполного предоставления банком в антимонопольный орган документов, запрашиваемых определением от 20.09.2016. Во исполнение указанного определения банк представил в антимонопольный орган документы, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

В ходе рассмотрения дела №03-23/16Р, возбужденного по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, антимонопольным органом установлено, что распространение рекламы банковского продукта, а именно кредита «Сезонный» под 16% годовых, предоставляемого ПАО КБ «Восточный», осуществлялось с использованием шести маршрутных автобусов: №1 с гос. номером «Е451ЕР», №3 с гос. номером «Р322КЕ», №4 с гос. номером «А936КС», №6 с гос. номером «0945КУ», №14 с гос. номером «КК153», №41 с гос. номером «В863КО», осуществляющих пассажирские перевозки на территории г. Якутска, о чем свидетельствует техническое задание Заказчика - ПАО КБ «Восточный», фотоотчет Исполнителя - ООО «Нью Вижн».

Материалами дела установлено, что рассматриваемая реклама содержит следующую информацию: «Кредиты по ценам 2015 года кредит наличными 16% предложение действительно до 31.03.2016 ВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО КБ «Восточный», сумма: 25 000 - 50 000 Р, срок: 12-36 месяцев, ставка: 16% в год, кредит «Сезонный», ПСК: 16,01-16,07%, условия приведены на 11.01.2016. Банк вправе запрашивать дополнительные документы». При этом большую часть рекламного поля занимает привлекательная для потребителей рекламы информация, а именно процентная ставка «16%», исполненная крупным шрифтом красного цвета на белом фоне, и информация: «Кредиты по ценам 2015 года кредит наличными». Иные существенные условия предоставления кредита размещены снизу рекламного поля мелким нечитабельным шрифтом.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу №03-23/16Р от 25.10.2016, изготовленного в полном объеме - 28.10.2016, реклама банковского продукта, а именно кредита «Сезонный» под 16% годовых, предоставляемого ПАО КБ «Восточный», распространенная на территории г. Якутска в с использованием рекламной конструкции типа «самоклеющийся баннер» в количестве шести штук, размещенных на транспортных средствах, а именно на правых бортах кузовов маршрутных автобусов г. Якутска: №1 с гос. номером «Е451ЕР», №3 с гос. номером «Р322КЕ», №4 с гос. номером «А936КС», №6 с гос. номером «0945КУ», №14 с гос. номером «КК153», №41 с гос. номером «В863КО» признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Решение антимонопольного органа Банком не оспаривалось, решение Комиссии УФАС России по Республике Саха (Якутия) о признании рекламы ненадлежащей вступило в законную силу.

Установленное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

27.01.2017 в адрес ПАО КБ «Восточный» антимонопольный орган направил уведомление о необходимости явиться 07.02.2017 на составление протокола об административном правонарушении, которое получено банком 06.02.2017, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификатором № 67702707521172. Также 27.01.2017 антимонопольным органом в адрес банка направлена телефонограмма о необходимости явиться 07.02.2017 на составление протокола, которая была получена банком 27.01.2017.

07.02.2017 УФАС по Республике Саха (Якутия) в отсутствии надлежащим образом извещенного ПАО КБ «Восточный» составлен протокол об административном правонарушении, действиям банка дана квалификация по установленным обстоятельствам по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 07.02.2017 антимонопольного органа назначено рассмотрения дела №03-04/17РШ об административном правонарушении на 17.02.2017.

О времени и месте рассмотрения дела №03-04/17РШ об административном правонарушении ПАО КБ «Восточный» дважды уведомлено, о чем свидетельствуют направленные телеграммы по месту юридического и фактического нахождения: <...>, и доказательством их получения Банком - 07.02.2017 и 08.02.2017. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено заказным письмом почтовой связью (почтовое извещение № 67702708505287).

ПАО КБ «Восточный» направило в УФАС по Республике Саха (Якутия) заявление рассмотрении дела №03-04/17РШ, назначенного на 17.02.2017, в отсутствии представителя банка.

17.02.2017 антимонопольным органом в отсутствии надлежащим образом извещенного юридического лица вынесено постановление № 03-04/17РШ, которым ПАО КБ «Восточный» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу № 03-04/17РШ об административном правонарушении от 17.02.2017, либо изменить оспариваемое постановление в части наказания, снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела.

Оспариваемое постановление получено ПАО КБ «Восточный» 28.02.2017, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 06.03.2017, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, принявший решение о привлечении ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности представил суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства на предмет обоснованности привлечения ПАО КБ «Восточный» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что УФАС по Республике Саха (Якутия), с учетом выявленных юридическим лицом нарушений законодательства о рекламе, обоснованно пришло к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП.

При этом принял решение в рамках возложенных на него полномочий, имея законные основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц, и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, признается рекламой.

Исходя из содержания рекламы банка можно полагать, что объектом рекламирования выступает кредитный продукт «Сезонный», реализуемый ПАО КБ «Восточный» кредит наличными под 16% годовых.

Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми финансовыми услугами.

Реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ими, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

При этом, данная информация, размещенная в рекламе, исполнена таким образом, что мелкий шрифт не позволяет прочесть на значительном расстоянии, при движении с учетом скорости транспортного средства, при таком способе подачи рекламы потребителям и делает невозможной восприятие данного текста среднестатистическому человеку с обычным зрением без использования специальных средств, а равно существенные условия предоставления кредита «Сезонный» ПАО КБ «Восточный» в рекламе отсутствуют.

То обстоятельство, что нормами ФЗ «О рекламе» не установлен размер шрифта, - не свидетельствует о том, что он может быть любым. Основным условием размещения рекламы является предоставление добросовестной и достоверной информации. Данная реклама не должна вводить потребителя в заблуждение относительно условий предоставления и пользования данной кредитной программой поскольку, как следует из положений статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи, с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Таким образом, согласно правовой позиции, выраженной Высшим арбитражным судом РФ в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе», если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В содержании рассматриваемой рекламы указано только одно из привлекательных условий, а именно процентная ставка 16% годовых, исполненная красным шрифтом, а часть существенных условий предоставления кредита, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, пользуясь финансовой безграмотностью большинства населения, ПАО КБ «Восточный в рассматриваемой рекламе не указало, что является признаком нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», если реклама услуг, данных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Согласно пункту 25 правовой позиции, выраженной Высшим арбитражным судом РФ в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе», к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В рекламе кредита «Сезонный» указано только одно привлекательное условие для потребителей информация, а именно процентная ставка по кредиту «Сезонный» 16% годовых, исполненная красным шрифтом на правых бортах кузовов маршрутных автобусов, осуществляющие пассажирские перевозки на территории г. Якутска под номерами: №1 с гос. номером «Е451ЕР», №3 с гос. номером «Р322КЕ», №4 с гос. номером «А936КС», №6 с гос. номером «0945КУ», №14 с гос. номером «КК153», №41 с гос. номером «В863КО», а остальные существенные условия, определяющие фактическую стоимость по кредиту, а именно срок кредита от 12 до 26 месяцев, полная стоимость кредита от 16,01% до 16,07%, суммы по тарифным планам по кредиту «Сезонный» от 25 000 рублей до 50 000 рублей, а также информации о дополнительных расходах потребителей при использовании «Интернет-Банка», связанных с возможностью взимания Банком 4,9% от суммы, мин. 135 руб. при оплате за перевод денежных средств внутри ПАО КБ «Восточный» между счетами одного клиента, на счета иных клиентов, в пользу юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при отсутствии договора между Банком и юридическим лицом об информационном обслуживании, а также при оплате за перевод денежных средств на счет, открытый в иной кредитной организации, в рекламе фактически отсутствовали.

Таким образом, реклама кредита «Сезонный» ПАО КБ «Восточный», распространенная на территории г. Якутска с 19.02.2016 по.31.03.2016 с использованием рекламных конструкций типа «самоклеющийся баннер» в количестве шести штук, размещенных на борту транспортных средствах, а именно на правых бортах кузовов маршрутных автобусах г. Якутска: №1 с гос. номером «Е451ЕР», №3 с гос. номером «Р322КЕ», №4 с гос. номером «А936КС», №6 с гос. номером «0945КУ», №14 с гос. номером «КК153», №41 с гос. номером «В863КО», является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», а также реклама, распространенная на территории г. Якутска в период с 31.03.2016 по 03.10.2016 с использованием рекламной конструкции типа «самоклеющийся баннер», путем размещения на транспортном средстве, а именно на правом борту кузова маршрутного автобуса №14 «КК153» также является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно части 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, статьей 28 названного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Материалами дела установлено, что рекламодателем и рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы является ПАО КБ «Восточный» - изготовитель и продавец товара, а именно лицо, предоставляющее рекламируемый кредит «Сезонный» под 16% годовых, а также лицо, определившее объект рекламирования, содержание рекламы и осуществившее полностью приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, что подтверждается договором на оказание услуг от 24.03.2016, заключенный между Банком (заказчик) и ООО «Нью Вижн» (исполнитель), техническим заданием заказчика, утвержденным заказчиком макетом рекламы, актами выполненных работ, согласно которым заказчик принял данные услуги, не имел претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На основании части 6, 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ПАО КБ «Восточный» несет ответственность за нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в качестве рекламодателя и рекламопроизводителя рассматриваемой рекламы, а не в качестве рекламораспространителя.

Таким образом, административным органом доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ и факт его совершения ПАО КБ «Восточный», поскольку нарушены права неопределенного круга лиц на получение надлежащей, добросовестной и полной информации о рекламируемых финансовых услугах в рекламе.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ПАО КБ «Восточный» установлена и заключается в том, что банк имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности. При этом наличию вины банка в наступлении события административного правонарушения была дана оценка при принятии антимонопольным органом оспариваемого решения.

Представленные в обоснование события административного правонарушения и факта его совершения ПАО КБ «Восточный» доказательства собраны, оформлены и закреплены УФАС Республики Саха (Якутия) в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми. А, поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и сомнений не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должными лицами компетентного органа исполнительной власти. Полномочия судом проверены, процедура соблюдена. Протокол соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, в постановлении сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, содержатся.

Процессуальных нарушений по делу, а также прав привлекаемого лица допущено не было.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Так, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что рассматриваемая реклама вводит в заблуждение неопределенный круг лиц. При таких условиях обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, - по настоящему делу не установлено.

На момент принятия оспариваемого решения срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, не истек.

Санкцией части 6 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

ПАО КБ «Восточный» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, УФАС по Республике Саха (Якутия) учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Такие обстоятельства не усматриваются и судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливой и соразмерной содеянному, при этом назначена в минимальном размере.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Равно как и банком не представлено доказательств, что данная мера наказания ограничивает его экономическую деятельность, а также существенно посягает на его конституционные права и свободы.

По мнению суда, применение части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ только исходя из значительности размера санкции не только противоречит задачам и принципам административного законодательства, но и фактически делает недостижимыми цели назначения наказаний, регламентированных ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что принятое административным органом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.02.2017 по делу № 03-04/17РШ, которым публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова