Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования для детей Спортивному клубу «Слалом» о взыскании 2 705 763 руб. 55 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком площадью 189 341 м². за период с 01.04.2006 по 31.03.2007 в сумме 2 595 865 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2006 по 05.04.2007 в сумме 109 898 руб. 55 коп., а также проценты по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 595 865 руб. за период с 01.04.2006 по 31.03.2007, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 502 руб. 71 коп. за период с 26.06.2006 по 05.06.2007, а всего 2 751 367 руб. 71 коп., а также проценты по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Судом уточнение исковых требований принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами был подписан договор аренды земельного участка сроком более 1 года. Вместе с тем, договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным. При этом ответчик без правовых оснований фактически пользуется спорным земельным участком, в результате чего сберег средства в результате такого пользования, что является неосновательным обогащением. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия, направленная в адрес ответчика 31.01.2007 осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 14.06.2007 с согласия истца была произведена замена ответчика - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования для детей Спортивный клуб «Слалом» на Некоммерческий Амурский областной Фонд поддержки спорта и молодежи «СЛАЛОМ».

В судебном заседании 13.08.2007 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением №29530 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «не значится»).

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик с требованиями не согласен, заявил о том, что земельный участок для тех целей, которые указаны в договоре аренды, не использовался. Считает, что истец не доказал факт пользования ответчиком земельным участком, а соответственно факт того, что ответчик сберег неосновательное обогащение за счет истца.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра г. Благовещенска №3315 от 11.11.2005, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования для детей Спортивным клубом «Слалом» (далее НОУДО СК «Слалом») подписан договор №1167 от 05.12.2005 на аренду земельного участка, расположенного в п. Моховая падь, зона: 11 Ландшафтно-рекреационная зона, кадастровый № 28:01:170174:0056 (состоящий из обособленных участков: S1 – площадью 96 160 м²., S2 - площадью 45 299 м²., S3 – площадью 47 882 м²) категория земли поселений, площадью 189 341 м² для организации зон отдыха с установкой объектов временного характера в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к Договору.

Согласно пункту 1.4. договор заключен сроком на 3 года, с 11.11.2005 по 11.11.2008.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор № 1167 от 05.12.2005 не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего в силу ст.ст. 433, 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.

Истец по настоящему иску просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 01.04.2006 по 31.03.2007.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать наличие факта использования имущества ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что специальной нормы регулирующей порядок передачи земельного участка не предусмотрено, суд по аналогии закона применяет к правоотношениям по аренде земельного участка пункт 1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок в силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к объектам недвижимости, каковыми являются здание и сооружение.

В качестве доказательств передачи земельного участка НОУДО СК «Слалом» суду представлен Акт приема-передачи земельного участка от 05.12.2005.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Положения о плате за землю в муниципальном образовании г. Благовещенска, утвержденного Решением городской Думы г. Благовещенска от 04.03.2004 № 44/38 (с изменениями от 06.05.2004, 27.01.2005, 24.03.2005), Решения городской Думы г. Благовещенска № 6/77 от 24.11.2005 «Об установлении средней и дифференцированных ставок земельного налога, средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2006 год», Решения городской Думы г. Благовещенска № 21/151 от 23.11.2006 «Об установлении средней и дифференцированных ставок земельного налога, средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования г. Благовещенска на 2007 год».

Судом принимается расчет основного долга в сумме 2 595 865 руб. за период с 01.04.2006 по 31.03.2007

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации с 29.01.2007 составляет 10,5 % (Телеграмма ЦБ Российской Федерации от 26.01.2007 № 1788-У).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 05.06.2007 составляют 155 502 руб. 71 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что земельный участок для тех целей, которые указаны в договоре аренды, не использовался, ответчик неоднократно предпринимал меры к возврату земельного участка, не основаны на материалах дела. Вместе с тем документы, подтверждающие указанные доводы судом у лиц, участвующих в деле были запрошены.

Более того, согласно Решению Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2006 по делу №А04-2104/06-4/78, имеющим в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, ответчик признает факт пользования спорным земельным участком в период с 11.11.2005 по 31.03.2006. Доказательств возврата земельного участка в период с 01.04.2006 по 31.03.2007 ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с Некоммерческого Амурского областного Фонда поддержки спорта и молодежи «СЛАЛОМ» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере в 2 595 865 руб. за период с 01.04.2006 по 31.03.2007, проценты в сумме 155 502 руб. 71 коп. за период с 26.06.2006 по 05.06.2007, всего 2 751 367 руб. 71 коп., а также проценты, начисленные с суммы 2 595 865 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2007 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по иску следует отнести на ответчика. Размер госпошлины составил 25 256 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некоммерческого Амурского областного Фонда поддержки спорта и молодежи «СЛАЛОМ» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска неосновательное обогащение в сумме 2 595 865 руб. за период с 01.04.2006 по 31.03.2007, проценты в сумме 155 502 руб. 71 коп. за период с 26.06.2006 по 05.06.2007, всего 2 751 367 руб. 71 коп., а также проценты, начисленные с суммы 2 595 865 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2007 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с Некоммерческого Амурского областного Фонда поддержки спорта и молодежи «СЛАЛОМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 25 256 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А.Шведов