Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина Евгения Валентиновича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Индивидуальный предприниматель, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором факт правонарушения и свою вину в нем признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Зорин Евгений Валентинович, 25.10.1955 года рождения, уроженец г. Свердловска Свердловской области, зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 10.09.2004 за ОГРНИП 304280125400627, ИНН 28010081366.

Предприниматель имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 31.05.2007 года, за № АСС 28 009298 со сроком действия лицензии до 02.06.2012 г.

В соответствии с определением от 19.04.2010 г. № 342-опр/Ц о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным в связи с представлениями от 18.03.2010 г. №№ 152 и 153, от 21.03.2010 г. №№ 54 и 154, от 23.03.2010 г. № 53, от 25.03.2010 г. № 155 должностного лица ОГИБДД УВД по г. Благовещенску, государственным инспектором УГАДН по Амурской области Николаевым К.В. проведено административное расследование по соблюдению предпринимателем обязательных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и лицензионных требований и условий. По результатам расследования 22.04.2010 г. составлен акт № 342-опр/Ц проведения административного расследования.

В ходе расследования выявлены нарушения лицензионных требований и

условий при осуществлении Зориным Е.В. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами, а именно:

1) не обеспечено надлежащее техническое состояние транспортных средств перед выпуском на линию;

2) отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

3) не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителями требований ПДД (в личных карточках водителей отсутствуют отметки о допущенных нарушениях правил дорожного движения и сведения о принятых по ним мерах);

4) не обеспечено ежемесячное проведение сверок по ДТП с органами ГИБДД;

5) не организованы и не проведены внеплановые инструктажи по безопасности дорожного движения по фактам нарушений требований ПДД 18.03.2010 г. допущенных водителями Зубченко А.С., Яцковым Д.П., Каньшиным А.В., 21.03.2010 г. допущенных водителем Онишко Д.С., 21.03.2010 г. и 25.03.2010 г. допущенных водителем Бондаренко Р.В.

6) нарушены режимы труда и отдыха водителей в части продолжительности рабочей смены.

22.04.2010 г. с участием предпринимателя составлен протокол № 259-лиц/Ц об административном правонарушении; действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В графе протокола «Объяснения и замечания физического лица» имеются удостоверенные подписью предпринимателя записи «С нарушениями согласен» «С протоколом ознакомлен и его копию получил».

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности

граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не

вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом отнесено выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно Требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, в том числе, за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств; организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84 г.; проведения технического осмотра транспортных средств в порядке и сроки, установленные Правилами проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 05.11.93 г. № 482; контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки; своевременного устранения технических неисправностей транспортных средств.

Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утвержден перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Названный перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В соответствии с п. 5.2, п. 7.4, п. 7.7. названного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины; не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные средства, устройства обогрева и обдува стекол; отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах – медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99.

Судом установлено, что 18.03.2010 г. предприниматель осуществил допуск на регулярные городские маршруты № 5т и № 39т г. Благовещенска автобусов – ГАЗ 322132 государственный номер АА 635, под управлением водителя Яцкова Д.П., в отсутствие знака аварийной остановки; ГАЗ 322132 государственный номер АС 894, под управлением водителя Каньшина А.В., с неисправным замком двери аварийного выхода из автобуса; ГАЗ 322132 государственный номер АВ 506, под управлением водителя Зубченко А.С., в отсутствие медицинской аптечки в автобусе. 21.03.2010 г. предприниматель осуществил допуск на регулярные городские маршруты № 5т и № 39т г. Благовещенска автобусов ГАЗ 322132 государственный номер АВ 506, под управлением водителя Онишко Д.С., с неработающим стоп-сигналом; ГАЗ 322132 государственный номер АС 973, под управлением водителя Бондаренко Р.В., в отсутствие медицинской аптечки в автобусе. 25.03.2010 г. предприниматель осуществил допуск на регулярный городской маршрут № 39т г. Благовещенска автобус ГАЗ 322132 государственный номер АС 973, под управлением водителя Бондаренко Р.В., в отсутствие огнетушителя в автобусе. Данные факты подтверждаются представлениями от 18.03.2010 г. № 152, № 153, от 21.03.2010 г. № 54, № 154, от 25.03.2010 г. № 155 о нарушении Правил дорожного движения (условий лицензирования); постановлениями по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 г. № 28АК 193406, 28 АК 193404, № 28 АК 193567, от 21.03.2010 г. № 28 АК 193920, от 25.03.2010 г. № 28 АК 193934; постановлением от 21.03.2010 г. № 28 АК 534337 о наложении административного штрафа; путевыми листами от 18.03.2010 г. № 179, № 189, № 258, от 21.03.2010 г. № 263, № 324, от 25.03.2010 г. № 276; актом от 22.04.2010 г. № 342-опр/Ц проведения административного расследования; протоколом от 22.04.2010 г. № 259-лиц/Ц об административном правонарушении.

Таким образом, предпринимателем нарушены требования, запрещающие

эксплуатацию технически неисправных и не соответствующих условиям транспортных средств.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Согласно данному Приказу в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Приказом от 11.03.1994 № 13/11 утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, в том числе специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Согласно п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения в организации возлагается на ее руководителя либо назначенного на должность, связанную с обеспечением безопасности движения транспортных средств, исполнительного руководителя или специалиста.

Судом установлено, что у предпринимателя отсутствует должностное лицо, ответственное за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения, прошедшее в установленном законом порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Данный факт подтверждается актом от 22.04.2010 г. № 342-опр/Ц проведения административного расследования; протоколом от 22.04.2010 г. № 259-лиц/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, предпринимателем не выполнено требование о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27 к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является в том числе проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.

Пунктом 3.4.3. указанного Положения предусмотрено, что с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по

безопасности дорожного движения организация:

- организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации;

- оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

Из представленных в материалах дела копий постановлений по делу об административном правонарушении от 18.03.2010 г. № 28АК 193406, 28 АК 193404, № 28 АК 193567, от 21.03.2010 г. № 28 АК 193920, от 25.03.2010 г. № 28 АК 193934; постановления от 21.03.2010 г. № 28 АК 534337 о наложении административного штрафа следует, что работающими у предпринимателя по найму водителями Яцковым Д.П., Каньшиным А.В., Зубченко Е.В., Бондаренко Р.В., Онишко Д.С. были нарушены правила дорожного движения, выразившееся в эксплуатации 18.03.2010 г., 21.03.2010 г. и 25.03.2010 г. транспортных средств, используемых при перевозке пассажиров автобусами, имеющих технические неисправности и условия, при которых данная эксплуатация запрещена.

Материалами дела установлено, что в личных карточках водителей Яцкова Д.П., Каньшина А.В., Зубченко Е.В., Бондаренко Р.В., Онишко Д.С. по учету дорожно-транспортных происшествий, в разделе «Нарушение правил дорожного движения», отметки о допущенных нарушениях отсутствуют.

Таким образом, предпринимателем не выполнено требование об организации учета, анализе и устранении причин нарушений водителями требований правил дорожного движения.

Пункт 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, обязательных для выполнения на всей территории Российской Федерации, установлено, что «владельцы транспортных средств» - юридические лица независимо от форм собственности, являющиеся собственниками транспортных средств либо пользующиеся или распоряжающиеся транспортными средствами в установленном порядке ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как установлено судом, журнал учета дорожно-транспортных происшествий предпринимателем заведен 01.01.2008 г. Отметки работников ГИБДД о проведении сверок по дорожно-транспортным происшествиям с предпринимателем в журнале отсутствуют. Данный факт подтверждается журналом учета дорожно-транспортных происшествий, актом от 22.04.2010 г. № 342-опр/Ц проведения административного расследования; протоколом от 22.04.2010 г. № 259-лиц/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, предпринимателем не выполнено требование о ежемесячном проведении сверок с органами ГИБДДД о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств.

В соответствии с разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года № 28, работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами. Инструктаж по своему характеру и времени проведения подразделяется на вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой.

Внеплановый инструктаж проводится в случаях изменения правил по охране труда; изменения технологического процесса; замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструментов, исходного сырья, материалов и других факторов, влияющих на безопасность труда; нарушении работником требований безопасности труда, которое может привести или привело к травме, аварии, взрыву или пожару, отравлению; при перерывах в работе.

Объем и содержание инструктажа определяется в каждом конкретном случае в зависимости от причин и обстоятельств, вызвавших необходимость его проведения.

Первичный на рабочем месте, повторный и внеплановый инструктажи проводит непосредственный руководитель работ, причем повторный и внеплановый - индивидуально или с группой работников одной профессии.

Проведение первичного, повторного и внепланового инструктажей регистрируется в специальном журнале с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, в журнале указывается и разрешение на допуск к работе. При регистрации внепланового инструктажа должна также указываться причина, вызвавшая его проведение. Журнал хранится у непосредственного руководителя работ. По окончании журнала он сдается в службу охраны труда и заводится новый.

Журналы регистрации инструктажей на рабочем месте должны быть пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью и выдаваться руководителям подразделений под расписку.

Судом установлено, что водителями Яцковым Д.П., Каньшиным А.В., Зубченко Е.В., Бондаренко Р.В., Онишко Д.С. были нарушены правила дорожного движения, выразившееся в эксплуатации 18.03.2010 г., 21.03.2010 г. и 25.03.2010 г. транспортных средств используемых при перевозке пассажиров автобусами, имеющими технические неисправности и условия при которых данная эксплуатация запрещена.

В представленном в материалы дела журнале начатым 01.01.2008 г. регистрации инструктажа на рабочем месте индивидуального предпринимателя, отметки о регистрации проведения внеплановых инструктажей по недопущению эксплуатации технически неисправных и не соответствующих условиям автобусов, в связи с установлением 18.03.2010 г., 21.03.2010 г. и 25.03.2010 г. факта эксплуатации водителями Яцковым Д.П., Каньшиным А.В., Зубченко Е.В., Бондаренко Р.В., Онишко Д.С. транспортных средств эксплуатация которых запрещена, отсутствуют. Данный факт подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; актом от 22.04.2010 г. № 342-опр/Ц проведения административного расследования; протоколом от 22.04.2010 г. № 259-лиц/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, предпринимателем нарушено требование по организации и проведению внеплановых инструктажей по безопасности дорожного движения по фактам нарушения требований ПДД допущенных водителями.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 2.2. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, соблюдение установленных законодательством РФ режимов труда и отдыха водителей.

В соответствии с п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п. 9 – 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Материалами дела установлено, что 18.03.2010 г. рабочая смена водителей Каньшина А.В. и Зубченко А.С. составила 14 час. 48 мин. и 15 час. 45 мин. соответственно, при установленном нормативе в 10 часов. Данный факт подтверждается путевыми листами от 18.03.2010 г. № 189, № 258; актом от 22.04.2010 г. № 342-опр/Ц проведения административного расследования; протоколом от 22.04.2010 г. № 259-лиц/Ц об административном правонарушении, и не оспаривается предпринимателем.

Приведенное требование предпринимателем также не выполнено.

Таким образом, осуществление предпринимателем перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.

При разрешении вопроса о размере подлежащего применению наказания суд учитывает то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Зорин Евгений Валентинович решениями Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2009 г. по делу А04-3325/2009; от 26.10.2009 г. по делу № 7311/2009 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафов. Данные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ данные обстоятельства суд оценивает как отягчающие административную ответственность, так как предприниматель ранее подвергался административным наказаниям за совершение однородного административного правонарушения по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Признание предпринимателем вины в содеянном суд оценивает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства и считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Зорину Евгению Валентиновичу в совокупности отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств, наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа – 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Зорина Евгения Валентиновича, 25.10.1955 года рождения, уроженца г. Свердловска Свердловской области, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 10.09.2004 года за ОГРНИП 304280125400627, проживающего в г. Благовещенске Амурской области по ул. Театральная, д. 94, кв. 15, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Зорину Евгению Валентиновичу наказание в виде административного штрафа – 3 800 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области.

Судья О.Г. Голубь