Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.05.2017. Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солоник О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815)

об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере 7 791 000 руб. (с учетом уточнений)

третье лицо: Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович,

при участии в заседании:

от истца: Мирошкина Евгения Викторовна: доверенность № 77 АВ 1874062 от 09.09.2016 сроком по 08.07.2017; паспорт,

от ответчика: Биш Юлия Валерьевна: доверенность № 01-03-15 от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – ответчик, Управление) об обязании определить размер компенсации некомпенсированных финансовых убытков, обусловленный приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Большая Омутная по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 7 791 000 руб., в том числе:

- за сентябрь 2014 г. в сумме – 520,06 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2014 г. в сумме – 380,80 тыс. руб.;

- за 1 квартал 2015 г. в сумме – 2 420,16 тыс. руб.;

- за 2 квартал 2015 г. в сумме - 1 369,07 тыс. руб.;

- за 3 квартал 2015 г. в сумме – 401,69 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2015 г. в сумме – 1 384,08 тыс. руб.;

- за 1 квартал 2016 г. в сумме – 2 076,74 тыс. руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности ОАО «РЖД» находится котельная (ДПКС), расположенная по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ст. Большая Омутная, лит. А23. Право собственности зарегистрировано 02.11.2010 года за № 28 АА 446237.

Поскольку деятельность котельной является убыточной, истцом, было принято решение о выводе котельной из эксплуатации.

Уведомлением от 11.12.2013 года за № 2131/ЗабДТВ ОАО «РЖД» сообщило главе администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович о намерении вывести котельную из эксплуатации с 30.08.2014 года.

Решением от 07.03.2014 года за № 121 орган местного самоуправления потребовал приостановить вывод объекта из эксплуатации не более чем на 3 года (вх. от 24.03.2014 г. № 473/ЗабДТВ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.04.2014 г. № 499/ЗабДТВ на согласование расчета компенсации убытков, сложившихся по факту оказания услуг в 2013 г.

Письмом от 24.04.2014 г. исх. № 01-08-1127, Управление сообщило о необходимости представить дополнительные документы.

09.09.2014 года истец направил в адрес Управления пакет документов, подтверждающих расчет, однако, письмом от 10.10.2014 Управление отказало в согласовании некомпенсируемых финансовых убытков по спорной котельной по причине не представления бухгалтерских документов.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил определить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленный приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Большая Омутная по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016 в размере 7 791 000 руб., в том числе:

- за сентябрь 2014 г. в сумме – 520,06 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2014 г. в сумме – 380,80 тыс. руб.;

- за 1 квартал 2015 г. в сумме – 2 420,16 тыс. руб.;

- за 2 квартал 2015 г. в сумме - 1 369,07 тыс. руб.;

- за 3 квартал 2015 г. в сумме – 401,69 тыс. руб.;

- за 4 квартал 2015 г. в сумме – 1 384,08 тыс. руб.;

- за 1 квартал 2016 г. в сумме – 2 076,74 тыс. руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с заявлением о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за период с сентября 2014 года по первый квартал 2016 года в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ОАО «РЖД» не обращалось. На вопрос суда пояснил, что не заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик требования не признал, указав, что за спорный период истец не обращался в управление с заявлением о согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, документы за период с сентября 2014 года по первый квартал 2016 года не представлял. Кроме того, за период 2013 год и первый квартал 2014 года истец запрошенные Управлением данные бухгалтерской и статистической отчетности, в том числе подтверждающие фактическое ведение раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности и в разрезе субъектов РФ в нарушение пункта 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 не представил.

Фактическими расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Такие расходы в Управление также представлены не были, в связи с чем было отказано ОАО «РЖД» в согласовании некомпенсируемых финансовых убытков по котельной жд.ст.Большая Омутная.

Кроме того, тарифы на тепловую энергию установлены Управлением для потребителей, получающих тепловую энергию от котельных ОАО «РЖД», расположенных на жд.ст.Большая Омутная, Сковородинский район, пгт. Ушумун Магдагачинского района, г.Сковородино (приказ от 20.12.2013 №267-пр/т). Отдельно для котельной, расположенной на жд.ст.Большая Омутная тарифы не устанавливались.

Таким образом, отдельно рассматривать расчет некомпенсируемых финансовых убытков в отношении котельной, расположенной на жд.ст.Большая Омутная, Управление считает некорректным, в силу того, что по котельным п.Ерофей Павлович плановая себестоимость производства и передачи тепловой энергии ниже, чем средневзвешенная себестоимость производства и передачи тепловой энергии, учтенная при установлении средневзвешенных тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «РЖД». Соответственно по котельной жд.ст.Большая Омутная плановая себестоимость производства и передачи тепловой энергии выше, чем средневзвешенная себестоимость производства и передачи тепловой энергии, учтенная при установлении средневзвешенных тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «РЖД».

То есть установленный средневзвешенный тариф по котельным, расположенным в пгт. Ушумун Магдагачинского района, г.Сковородино и жд.ст.Большая Омутная Сковородинского района, изначально предполагает, что часть расходов по производству и передаче тепловой энергии по котельной жд.ст. Большая Омутная будет компенсировано за счет расходов по производству и передаче тепловой энергии по иным котельным.

Полагает, что проведение экспертизы с целью определения размера компенсации некомпенсированных финансовых убытков истца, не приведет к получению заключения с отражением показателей соответствующих нормам Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2013 №889.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит котельная (ДПКС), расположенная по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ст. Большая Омутная, лит. А23, согласно свидетельству о государственной регистрации права за № 28 АА 446237 от 02.11.2010.

Истец осуществляет производство и передачу тепловой энергии потребителям на объекты расположенные на ст. Большая Омутная.

ОАО «РЖД» 11.12.2013 за № 2131/ЗабДТВ ОАО «РЖД» в порядке ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) обратилось в администрацию рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович с уведомлением о намерении вывести котельную из эксплуатации с 30.08.2014 года, в связи с тем, что дальнейшая эксплуатация котельной ведет к финансовым убыткам, которые не компенсируются.

10.04.2014 истец обратился в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за согласованием размера компенсации некомпенсируемых убытков на основании сложившихся по факту оказания услуг за 2013 год и 1 квартал 2014 года.

24.04.2014 ответчик письмом (исх. № 01-08-1127) сообщил истцу о необходимости представить экономически обоснованные и подтверждающие документы к расчету некомпенсируемых финансовых убытков, а также к фактическим расходам и понесенным убыткам за 2013 год и 1 квартал 2014 года.

09.09.2014 истец в адрес ответчика направил сопроводительное письмо, в целях согласования некомпенсируемых финансовых убытков за 2013 год и 1 квартал 2014 года.

10.10.2014 Управление письмом (исх. № 01-05-2817) сообщило ОАО «РЖД» о том, что для рассмотрения анализа расчета размера убытков необходимо предоставить экономическое обоснование фактически понесенных расходов с их документальным подтверждением на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе бухгалтерского баланса, Ф-2 с расшифровкой по регулируемым видам деятельности, фактических расходов и понесенных убытков за 2013 год и 1 квартал 2014 года). Поскольку информация об активах и обязательствах, бухгалтерская отчетность по регулируемым видам деятельности на уровне Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению по объектам находящимся на территории Амурской области, в том числе ст.Большая Омутная отсутствует, управление не имеет возможности согласовать некомпенсируемые финансовые убытки.

Поскольку между собственником источника тепловой энергии и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения возникли разногласия по размеру компенсации, истец на основании Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон), собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 21 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила №889), в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (первый абзац пункта 19 Правил № 889).

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В силу третьего абзаца пункта 19 Правил №889 в случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Судом установлено, что истец письмом от 10.04.2014 направил в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для согласования расчет компенсации убытков на основании сложившихся за 2013 год доходов и расходов с разбивкой по кварталам (приложение №2,3,4 к письму).

09.09.2014 ОАО «РЖД» направило в Управление дополнительно расчет компенсации убытков, возникающих при условии продолжения эксплуатации объектов теплоснабжения по требованию органа местного самоуправления по итогам 1 квартала 2014 года.

Вместе с тем, в настоящем деле истец заявил требование об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленных приостановлением вывода из эксплуатации котельной ДПКС ст. Большая Омутная по требованию органа местного самоуправления за период с 01.09.2014 по 31.03.2016.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании ОАО «РЖД» не обращалось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением о согласовании расчета размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за период с 01.09.2014 по 31.03.2016.

Согласно пункту 19 Правил №889 собственник источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе обратиться в суд с заявлением об определении размера компенсации, в случае наличия разногласий по размеру компенсации с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Поскольку истец не обращался в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением о согласовании расчета размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за спорный период, документы, подтверждающие экономическое обоснование убытков не представлял, суд приходит к выводу о несоблюдении ОАО «РЖД» порядка определения размера компенсации, установленного Правилами №889.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предмета заявленных требований государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца, излишне уплаченная пошлина в размере 37 253,70 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину 37 253,70 руб., уплаченную по платежному поручению №707304 от 20.05.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская