Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – ОАО «Коммунальные системы БАМа», истец) с исковым заявлением к Администрации г.Тынды (ответчик) о взыскании основного долга по договору № 7783 от 01.01.2012 в размере 10 872 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 7783 от 01.01.2012 в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 27.03.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «Коммунальные системы БАМа» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

16.04.2013 в суд по электронной почте от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором Администрация г.Тынды просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указала, что на основании договора № 7783 от 01.01.2012 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты выполненных работ, которые были возвращены ОАО «Коммунальные системы БАМа» в связи с их неправильным оформлением, поскольку в справках ФГКУ «ЗПЧ ФПС по Амурской области» не отражена информация о количестве пожаров с указанием адреса пожара, количества задействованных автоцистерн с указанием их объема.

Кроме того, как указал ответчик, в соответствии с предметом договора № 7783 от 01.01.2012 администрация имеет право оплачивать мероприятия только по тушению лесных и торфяных пожаров, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

17.04.2013 в суд от истца поступили дополнительные документы, а также уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по отпуску воды для нужды пожаротушения за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 10 872 руб. 15 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований в части периода взыскания задолженности приняты к рассмотрению.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определения о принятии искового заявления ОАО «Коммунальные системы БАМа» к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 27.03.2013 были направлены сторонам и вручены истцу и ответчику – 02.04.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 28554, № 28555, имеющимися в материалах дела.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.01.2012 между ОАО «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и администрацией города Тынды (заказчик) был заключен договор отпуска воды для нужд пожаротушения, ликвидацию аварий и стихийных бедствий № 7783 от 01.01.2012, подписанный со стороны Администрации г.Тынды с протоколом разногласий.

25.01.2012 сторонами подписан протокол разногласий, согласно которому поставщик обязался обеспечить заказчика водой для нужд пожаротушения в пределах полномочий заказчика по проведению мероприятий по тушению лесных и торфяных пожаров на территории городского округа. Поставщик обеспечивает заказчика водой непрерывно и в необходимом объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции протокола разногласий от 25.01.2012, поставщик предъявляет счет-фактуру заказчику с актом выполненных работ, предъявленным на основании справки, подписанной начальником ФГКУ «3-отряд ГПС МЧС России по Амурской области» об объеме отпущенной воды ежемесячно. В справке отражаются сведения о количестве пожаров с указанием адреса пожара, количества задействованных автоцистерн с указанием их объема.

В п. 4.1. договора сторонами предусмотрено, что расчет за отпущенную воду производится в городе Тында по тарифу: с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 15 руб. 09 коп. за 1 куб.м. без НДС; с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 16 руб. за 1 куб.м. без НДС; с 01.09.2012 по 21.12.2012 – 15 руб. 89 коп. за 1 куб.м. без НДС.

В силу п. 4.2 договора поставщик предоставляет счет-фактуру заказчику в течение 15-ти дней после окончания расчетного периода, заказчик получает выписанный счет-фактуру по почте или курьером поставщика.

Оплата производится не позднее 5-ти дней после получения счета-фактуры путем взноса наличными, либо безналичным перечислением на расчетный счет поставщика (п.4.3 договора).

В п. 7.1. договора установлено, что договор действует со дня подписания по 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012.

Доказательств расторжения, внесения изменений (дополнений) либо признания в установленном законом порядке недействительным договора № 7783 от 01.01.2012, сторонами суду не представлено.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по отпуску воды для нужд пожаротушения в период с 01.08.2012 по 30.11.2012 ответчиком не оспорен, возражений и претензий по оказанным услугам ответчиком истцу не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику для оплаты оказанных за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 услуг выставлены счета-фактуры на сумму 10 872 руб. 15 коп., в том числе № 10222 от 26.08.2012 на сумму 5 022 руб. 08 коп., № 11335 от 26.09.2012 на сумму 1 725 руб. 02 коп., № 12830 от 26.10.2012 на сумму 1 687 руб. 52 коп., № 14408 от 26.11. 2012 на сумму 2 437 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на недопустимое одностороннее изменение истцом условий заключенного договора, а также на то, что поскольку администрация в рамках заключенного договора вправе оплачивать мероприятия только по тушению лесных и торфяных пожаров, а истцом доказательств того, что потребленная вода была направлена именно на тушение данных пожаров, и информации о количестве пожаров с указанием адреса пожара, количества задействованных автоцистерн с указанием их объема не представлено, оплата за потребленную воду не может быть произведена.

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Имеющийся в материалах дела договор отпуска воды для нужд пожаротушения № 7783 от 01.01.2012 подписан сторонами, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, при заключенности договора сторонами в первоначальной редакции, отсутствии доказательств изменения условий договора в установленной законом порядке (дополнительного соглашения к договору), указанный протокол разногласий от 25.01.2012 не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства урегулирования разногласий (протокол согласования разногласий), что не позволяет сделать вывод об изменении сторонами условий спорного договора.

В этой связи отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств отпуска истцом воды для тушения лесных и торфяных пожаров, а также информации о количествах пожаров с указанием адреса пожара, количества задействованных автоцистерн с указанием их объема.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску воды для обеспечения первичных нужд пожарной безопасности в спорный период.

В соответствии со статьями 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с названным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности - это реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно пункту 51 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167, учет объемов питьевой воды на пожаротушение, ликвидацию аварий и стихийных бедствий, а также ее оплата осуществляются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

На основании статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности относится, в том числе, реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории.

В соответствии с решением Муниципального совета города Тынды от 25.11.2005 № 320 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории муниципального образования г. Тынды» обеспечение первичных мер пожарной безопасности предусматривает, в том числе, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований и объектов муниципальной собственности, включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории (в том числе создание условий и проведение мероприятий по тушению лесных и торфяных пожаров на территории городского округа, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, организацию работ по содержанию в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности, составление перспективных программ строительства пожарных депо, обеспечение пожарной безопасности жилого муниципального фонда и нежилых помещений).

Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования города осуществляется в соответствии с действующим законодательством и является расходным обязательством бюджета города Тынды (пункт 3 Положения).

Таким образом, поскольку с учетом названных норм исполнение первичных мер пожарной безопасности, равно как и их финансовое обеспечение является обязанностью органов местного самоуправления и расходным обязательством муниципального образования, заявленные исковые требования являются правомерными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 задолженности по договору № 7783 от 01.01.2012.

Кроме того, следует учесть, что ФГКУ «3 ПЧ ФПС по Амурской области» не является стороной заключенного истцом и ответчиком договора, в силу чего на третье лицо не может быть возложена обязанность по выдаче соответствующих справок по форме, предусмотренной пунктом 3.1 договора № 7783 от 01.01.2012.

Таким образом, формальное несоответствие, выданных ФГКУ «3ПЧ ФПС по Амурской области» сведений о количестве воды, расходованной на тушение пожара, форме справок, предусмотренных пунктом 3.1 договора № 7783 от 01.01.2012, не может являться основанием для отказа ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости воды, отпущенной на тушение пожаров.

Довод Администрации г.Тынды о необходимости оставления без рассмотрения заявленных истцом требований ввиду непредставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом законодателем в положениях главы 39 ГК РФ, посвященной отношениям, возникшим из договора возмездного оказания услуг, не установлено обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В п. 8.3. договора № 7783 от 01.01.2012 установлено, что все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Указание на форму уведомлений и сообщений, а также способ их направления не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения споров.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 30.01.2012 исх. № 44-Ю, врученная ответчику 04.02.2013 вход. № 634-25, о необходимости погашения задолженности по договору № 7783 от 01.01.2012 в сумме 74 336 руб. 44 коп.

Факт получения указанной претензии признан ответчиком, о чем указано в письменном отзыве Администрации г.Тынды от 16.04.2013 исх. № 1900.

Ссылка Администрации г.Тынды о том, что истцом к указанной претензии не был представлен расчет задолженности во внимание не принимается, поскольку условия о направлении претензии, сроках ее рассмотрения, документов, которые должны быть приложены к претензии сторонами при заключении договора № 7783 от 01.01.2012 не согласовывались.

Кроме того, ответчиком доказательств обращения в адрес ОАО «Коммунальные системы БАМа» с требованием об указании размера задолженности, с приложением подробного расчета, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 10 872 руб. 15 коп. Расчет истцом произведен исходя из тарифов, определенных в договоре № 7783 от 01.01.2012 на период с 01.08.2012 по 30.11.2012, а также на основании справок о количестве потребленной воды, выданных ФГКУ «3 ПЧ ФПС по Амурской области».

В п. 4.1. договора сторонами определены следующие тарифы за отпущенную воду: с 01.07.2012 по 31.08.2012 – 16 руб. за 1 куб.м. без НДС; с 01.09.2012 по 21.12.2012 – 15 руб. 89 коп. за 1 куб.м. без НДС.

Как следует из сведений, представленных ФГКУ «3 ПЧ ФПС по Амурской области», количество израсходованной воды составило: за август 2012 года – 148 куб.м., за сентябрь 2012 года – 92 куб.м., за октябрь 2012 года – 90 куб.м., за ноябрь 2012 года – 130 куб.м.

Оснований сомневаться в достоверности сведений ФГКУ «3 ПЧ ФПС по Амурской области», как государственного органа, на который законом возложены функции по профилактике и тушению пожаров, о количестве потребленной воды для обеспечения мер первичной пожарной безопасности в спорный период времени у суда не имеется.

Проверив расчет истца в части взыскания задолженности, суд считает, что размер задолженности произведен неверно.

По расчету суда размер задолженности Администрации г.Тынды по договору № 7783 от 01.01.2012 за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 (согласно письменному уточнению исковых требований от 17.04.2013) составил 8 644 руб. 31 коп., в том числе:

за август 2012 года – 2 794 руб. 24 коп.: исходя из количества израсходованной воды в объеме 148 куб.м. (сведения от 04.09.2012 исх. № 445-1), тарифа в размере 16 руб. за куб.м., НДС в размере 18% (148 х 16 + 18%);

за сентябрь 2012 года – 1 725 руб. 02 коп.: исходя из количества израсходованной воды в объеме 92 куб.м. (сведения от 04.10.2012 исх. № 482-2), тарифа в размере 15 руб. 89 коп. за куб.м., НДС в размере 18% (92 х 15,89 + 18%);

за октябрь 2012 года – 1 430 руб. 10 коп.: исходя из количества израсходованной воды в объеме 90 куб.м. (сведения от 29.10.2012 исх. № 538-1), тарифа в размере 15 руб. 89 коп. за куб.м., НДС в размере 18% (90 х 15,89 + 18%);

за ноябрь 2012 года – 2 437 руб. 53 коп.: исходя из количества израсходованной воды в объеме 130 куб.м. (сведения от 28.11.2012 исх. № 573-1), тарифа в размере 15 руб. 89 коп. за куб.м., НДС в размере 18% (130 х 15,89 + 18%).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 7783 от 01.01.2012 за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 подлежат удовлетворению частично в сумме 8 644 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 412 от 08.02.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 590 руб. 18 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с него в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 409 руб. 82 коп. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Суд считает необходимым указать, что исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации г.Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 7783 от 01.01.2012 за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 в размере 8 644 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590 руб. 18 коп.

В остальной части взыскания задолженности отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.