Решение № А04-1902/2021 от 19.05.2021 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул опт» (далее – ответчик, ООО «Стимул опт») о взыскании основного долга по договору поставки № 60 от 28.10.2020 в размере 230 796 руб. 92 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 458, 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (продукты питания) по договору поставки № 60 от 28.10.2020.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 23.03.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (далее – ООО ТК «Кашалот»).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 13.04.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.05.2021.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

07.04.2021 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 20627) на иск, просил в иске отказать. Указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Ответчик договор на поставку товара с истцом не заключал, никакой товар в адрес ответчика фактически не поставлялся. Представленные в качестве доказательств документы сфальсифицированы, подпись от имени ответчика поставлена неизвестным лицом, оттиск печати также не принадлежит ответчику. Ответчик не имеет трудовых отношений с гражданином ФИО1, что подтверждается копий книги учета и движения трудовых книжек, а также отчетом в ПФР. Доверенности на получение товарно – материальных ценностей, подписание договора и иных документов ООО «Стимул опт» не выдавались. У ответчика отсутствуют филиал (представительство), склады принадлежащие на праве собственности или аренды в г. Вологда. Коммерческая деятельность ответчика осуществляется на территории Амурской области. Ходатайствовал о проверки достоверности представленных истцом доказательств (договор поставки № 60 от 28.10.2020, гарантийное письмо от 12.01.2021, доверенность на получения товара, экспедиторская расписка № НВБАРХ0101656667 от 09.11.2020, приложение к экспедиторской расписке № АРХВДА0101656667 от 27.11.2020), поскольку подписи и оттиски печати ООО «Стимул опт» не принадлежат.

Данное заявление судом отклонено, поскольку оснований для его проверки в порядке ст. 161 АПК РФ не усматривается.

Из содержания заявление о фальсификации доказательства следует, что, оперируя понятием фальсификация, ответчик фактически выражает несогласие с содержащейся в данных документах информацией.

При этом, фальсификация документа – это порок формы доказательства, который препятствует дальнейшей оценке содержания доказательства на достоверность, и без проведения экспертного исследования устранить данный порок не представляется возможным. Вместе с тем, соответствующих оснований судом не установлено. Ходатайств о проведении экспертизы подлинности подписи, а также печати организации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах данные доказательства подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

14(23).04.2021 от истца в суд поступили ходатайство (заявление вх. №№ 22319, 24553) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

15.04.2021 от третьего лица в суд поступил отзыв (вх. № 22681) на иск. Пояснило, что претензий о качестве оказанных услуг к ООО ТК «Кашалот» от ООО «Альтернатива», ООО «Стимул опт» не поступило. Согласно сведениям, содержащимся в акте выдачи груза, груз доставлен и вручен грузополучателю, груз доставлен без внешних повреждений упаковки и соответствует сведениям, указанным в заказе при его приемке к экспедированию; претензий к объему, качеству и стоимости услуг грузополучатель не имеет. Таким образом, ООО ТК «Кашалот» транспортно-экспедиционные услуги оказаны надлежащим образом.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 11.05.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.05.2021 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 28419) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.10.2020 между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем заключен договор поставки № 60, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора (п. 1.1. договора).

Поставщик обязан доставить товары на склад покупателя, указанный в заказе, или, по договоренности сторон, в указанную покупателем транспортную копанию (п. 2.1. договора).

Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил покупателю и/или передал транспортной компании, определенной покупателем, предусмотренное заказом количество товара, соответствующего требованиям договора по ценам, предусмотренным действующим прайс-листом, и пакет корректно оформленных первичных товаросопроводительных документов в соответствии с законодательством (п. 2.4. договора).

Право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (первичного учетного документа), а в случае отправки товара посредством транспортной компании, указанной покупателем, с момента передачи товара транспортной компании (получения экспедиторской расписки) (п. 2.8. договора).

Оплата принятого товара производится в течении 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента получения товара и/или момента передачи товара транспортной компании, указанной покупателем (п. 3.3. договора).

Все споры между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия каждая из сторон вправе обратиться в арбитражный суд, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок (п. 10.1. договора).

Истец во исполнение условий договора истец передал третьему лицу (транспортной компании) товар (продукты питания) на сумму 230 796 руб. 92 коп., что подтверждается договором – заказом (экспедиторской распиской) № НВБАРХ0101656667 от 09.11.2020, согласно которому грузоотправителем является ООО «Альтернатива», а получателем является ООО «Стимул опт».

27.11.2020 ответчик получил товар (продукты питания) от третьего лица, что подтверждается: приложением к договору – заказу (экспедиторской распиской) № АРХВДА0101656667 от 27.11.2020, груз получил ФИО2; доверенностью на получение товарно – материальных ценностей № 161-11/2020 от 26.11.2020 (действительна по 15.02.2021) выданной организацией – ООО «Стимул опт» экспедитору ФИО2

Далее ответчик направил истцу гарантийное письмо (от 12.01.2021 исх. № 05/01) о том, что образовавшуюся задолженность перед ООО «Альтернатива» в сумме 230 796 руб. 92 коп. гарантирует оплатить до 20.01.2021.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, истец направил 29.01.2021 ответчику претензию (от 25.01.2021 исх. № 25/01) с требованием оплатить образовавшуюся договорную задолженность в размере 230 796 руб. 92 коп., однако, требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договором поставки. Отношения сторон по таким договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что обязанность поставщика по поставке товара в данном случае считается исполненной с момента доставки товара до транспортной компании – грузоперевозчика, а не с момента получения товара истцом.

Следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати ООО «Стимул опт» на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны конкретные документы и поставлена печать, в рассматриваемом случае – ответчика.

Проставление оттиска печати на документе по своей правовой сути преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предполагает составление первичных учетных документов как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа, заверенного квалифицированной электронной подписью (п. 5 ст. 9).

При этом, указанным Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также иными нормативно – правовыми актами не ограничивается количество экземпляров печати общества. Это касается как «основной» печати, так и вспомогательных, используемых в узкоспециальных случаях хозяйственной жизни общества («для документов», «для справок», и т.д.).

Более того, суд проанализировав законодательство в области наличия (отсутствия) печатей у коммерческих организаций приходит к выводу о том, что количество печатей, которые могут иметься у юридического лица, их назначение, возможность нанесения на печать дополнительной информации законодательством не ограничивается, следовательно, все печати общества имеют одинаковую силу.

Юридическое лицо вправе иметь и использовать несколько печатей, в том числе различных. Следовательно если печать соответствует требованиям законодательства к печати общества, то такая печать может использоваться для скрепления любых документов независимо от наличия у организации других печатей и независимо от наличия на печати дополнительной информации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что представленные в качестве доказательств документы сфальсифицированы, подпись от его имени поставлена неизвестным лицом, и то, что оттиск печати также не принадлежит ответчику.

Довод ответчика об отсутствии трудовых отношений с гражданином ФИО1, судом также отклоняется, поскольку книги учета и движения трудовых книжек являются односторонними документами ответчика, а также отчет в ПФР не является безусловным доказательством подтверждения данного факта.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 7 616 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 616 руб. по платежному поручению № 4247 от 09.03.2021.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 7 616 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 60 от 28.10.2020 в размере 230 796 руб. 92 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 руб., всего – 238 412 руб. 92 коп.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов