Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

взыскании 21 599 083,61 руб.

третье лицо: ФИО1; ФИО2

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. № 22-39 от 23.03.2022 сроком по 22.03.2023, паспорт, диплом

Из вызванных в судебное заседание не явились: ответчик: з/п 46898, 46899, 46900 возвращены «истек срок хранения», по электронной почте 22.04.2022

ФИО1: з/п 46901 возвращено «истек срок хранения»

ФИО2 (не подключился к веб-конференции): увед. з/п 46902

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСервис" (далее – ответчик) о взыскании по договору строительного подряда № FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г. задолженности (неотработанного авансового платежа) в размере 18 449 400 руб.; стоимости предоставленного топлива в размере 2 313 040 руб.; штрафа (за несвоевременное освобождение строительной площадки) в размере 368 988 руб. за период с 08.02.2021 по 17.02.2022 (согласно расчету); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 655,61 руб. за период с 10.11.2022 по 28.02.2022 (согласно расчету), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (начиная с 01.03.2022 г.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы задолженности.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком принятых на себя по договору строительного подряда № FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г. обязательств.

В заседании 19.04.2022 истец на иске настаивал, от истца поступили ходатайства о привлечении ФИО1 и ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайства мотивированы их тем, что договор строительного подряда № FB-AGCC-012 от 04.11.2021 от имени подрядчика подписан ФИО2, который в силу п. 14.11 данного договора является поручителем. Кроме того, ФИО1, являясь коммерческим директором подрядчика, выступил поручителем подрядчика в обеспечение исполнения его обязательств по договору, заключив с истцом договор поручительства от 04.11.2021.

В заседании 30.05.2022 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела; пояснил, что при расчете штрафа за нарушение сроков освобождения площадки допущена опечатка, период начинается с 08.02.2022 г. Истец пояснил, что оспаривание ФИО2 пункта 14.11 договора подряда не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом требования к ФИО2, как поручителю в рамках настоящего дела не предъявляются.

ФИО2, которому судом было удовлетворено ходатайство об участии в заседании путем веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился; направил отзыв, просит исключить его из числа третьих лиц; сообщил о том, что им в Зюзинский районный суд г. Москвы подан иск о признании недействительным п. 14.11 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

04 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МонолитСервис" (подрядчик) был заключен договор № FB-AGCC-012 на выполнение комплекса работ по выемке грунта, уплотнению, обратной засыпки, установки пиролиза смешанного сырья на объекте «Амурский газохимический комплекс». Амурская область, Свободненский район в 15 км северо-восточнее г. Свободный (п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2021).

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 2.1 договора собственными силами и/или с привлечением третьих лиц в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору), графиком производства работ (Приложение № 3 к договору).

Срок окончания выполнения работ по договору установлен сторонами 31 декабря 2021 года (п. 4.1. договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 36 898 800 руб., в том числе НДС 20% - 6 149 800 руб.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик выплачивает первый аванс в размере 30% в сумме 11 069 640 руб., в том числе НДС 20% - 1 844 940 руб. от цены договора в течении 5 календарных дней с даты подписания договора. Второй аванс в размере 20% в сумме 7 379 760 руб., в том числе НДС 20% - 1 229 960 руб. от цены договора в течении 5 календарных дней после мобилизации техники на объект заказчика.

Данная обязанность выполнена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 6243 от 10.11.2021 на сумму 11 069 640 руб., № 7145 от 03.12.2021 на сумму 7 379 760 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (№ КС-2, № КС-3) и соответствующих счетов, предъявленных подрядчиком к оплате.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, 02.12.2021 в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика № 689 от 02.12.2021 г. о том, что дальнейшее продолжение работ затруднено из-за отсутствия у подрядчика средств на заправку тяжелой техники.

Во избежание простоев в работе, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 02.12.2021 г. к договору № FB-AGCC-012 от 04.11.2021, по условиям которого заказчик обязался осуществлять заправку техники подрядчика топливом с последующим удержанием стоимости переданного подрядчику топлива из стоимости выполненных подрядчиком работ. Цена топлива согласована сторонами в размере 80 руб. за литр.

Так, во исполнение условий названного соглашения за период с 02.12.2021 по 29.12.2021 подрядчику было передано топлива в объеме 28 913 литров на общую сумму 2 313 040 руб.

Факт передачи топлива подрядчику подтверждается ведомостями на выдачу ГСМ от 02.12.2021, 03.12.2021, 10.12.2021, 11.12.2021, 12.12.2021, 13.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021, 19.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021, 25.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021 и ответчиком не оспорен, указанные ведомости со стороны ответчика подписаны ФИО4, полномочия которого на прием материальных ценностей следуют из доверенности № 8 от 12.11.2021 сроком до 10.01.2022.

30 декабря 2021 года Общество «Монолит - Сервис» уведомило заказчика об остановке с 31.12.2021 работ на объекте ввиду имеющейся у подрядчика задолженностью за аренду техники (письмо № 724 от 29.12.2021), в ответ на которое, последним получена претензия заказчика № 000493 от 12.01.2022 о необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ по договору (вручена 19.01.2022).

В связи с необоснованной приостановкой работ подрядчиком, не завершением строительства объекта в установленный договором срок, заказчик в уведомлении № 000380 от 29.01.2022 заявил отказ от исполнения договора в одностороннем порядке с 04.02.2022 и потребовал у подрядчика передать заказчику в течении 3 календарных дней с момента прекращения договора результат выполненных работ, всю исполнительную документации на выполненные работы, освободить объект от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего подрядчику имущества, а также возвратить неотработанный аванс (уведомление направлено подрядчику 31.01.2022 и согласно информации с сайта Почты России получено последним - 31.01.2021).

Поскольку изложенные в уведомлении № 000380 от 29.01.2022 требования заказчика не было выполнено подрядчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, истец, направив ответчику письмо от № 000380 от 29.01.2022, и отказался от исполнения договора № FB-AGCC-012 от 04.11.2021, т.е. воспользовался правом, предусмотренным с. 715 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены (заказчик письменно заявил об отказе от исполнения договора, ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их результата истцу); доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, отсутствуют; цель, предусмотренная договором, не достигнута), суд на основании статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 18 449 400 руб., являющиеся неосновательным обогащением для ответчика.

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости топлива, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор № FB-AGCC-012 от 04.11.2021 расторгнут в связи с отказом заказчика от исполнения договора, не представлено доказательств выполнения ответчиком работ, в счет оплаты которых должна быть зачтена стоимость полученного топлива, у ответчика возникает обязанность по оплате полученного от истца топлива в объеме 28 913 литров на общую сумму 2 313 040 руб., поставленного ему заказчиком во исполнение подписанного сторонами соглашения № 3 от 02.12.2021 г. к договору № FB-AGCC-012 от 04.11.2021. Доказательств соответствующей оплаты, либо доказательств возврата топлива ответчиком истцу, на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость топлива в сумме 2 313 040 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с тем, что в данной ситуации к расторжению договора привело виновное поведение ответчика, не выполнившего работы и получившего аванс и топливо, определение периодов начисления процентов со дня перечисления истцом авансовых платежей (10.11.2021, 04.12.2021) и поставки топлива (30.12.2021), судом признаны обоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2022 в размере 467 655,61 руб., суд признает его верным, периоды взыскания и суммы процентов – правильными, а требования в данной части обоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит суд производить взыскание процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требование истца в указанной части судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий действует в отношении процентов, неустоек, пеней, штрафов, подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу изложенного требование истца о взыскании процентов на сумму неотработанного аванса и стоимость поставленного топлива на общую сумму 20 762 440 руб. (18 449 400 руб. + 2 313 040 руб.) подлежат удовлетворению только за период начиная с 01.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать. Доказательств отказа ответчика от введения в отношении него моратория на банкротство истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное освобождение строительной площадки.

В соответствии с п. 9.1.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по вывозу имущества и уборке объекта подрядчик выплачивает штраф в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты полного фактического устранения нарушений, но не более 10% от цены договора.

Факт неисполнения ответчиком требования заказчика по вывозу с объекта строительной техники подрядчика, подтвержден имеющимися в деле актами проверки строительной площадки от 08.02.2022, 15.04.2022.

По расчету истца размер штрафной неустойки в соответствии с п. 9.1.5 договора за период с 08.02.2022 по 17.02.2022 (10 дней) составил 368 988 руб. (36 898 800 руб. х 0,1% х 10 дней = 368 988 руб.).

Суд, проверив произведенный истцом расчет штрафа, с учетом установленного уведомлением заказчика № 000380 от 29.01.2022 срока исполнения обязательства подрядчиком по вывозу имущества и уборке объекта - в течении 3 календарных дней с момента прекращения договора (то есть по 07.02.2022 включительно), признает его верным, период взыскания и сумму штрафа – правильными, а требования обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина, исходя из требований о взыскании 21 599 083,61 руб., составляет 130 995 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Обращение ФИО2 в Зюзинский районный суд г. Москвы о признании недействительным пункта 14.11 договора строительного подряда № FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела требования к поручителю не предъявлялись, что не препятствует рассмотрению по существу требований заказчика к подрядчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору строительного подряда № FB-AGCC-012 от 04.11.2021 г. задолженность (неотработанный авансовый платеж) в размере 18 449 400 руб.; стоимость топлива в размере 2 313 040 руб.; штраф за несвоевременное освобождение строительной площадки за период с 08.02.2022 по 17.02.2022 в размере 368 988 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 28.02.2022 в размере 467 655 руб. 61 коп. (всего 21 599 083,61 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 130 995 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "МонолитСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 01.03.2022 по 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса и за поставленное топливо в размере 20 762 440 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза