Решение № А04-1944/15 от 18.05.2015 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился Свободненский транспортный прокурор Амурской области (далее - прокурор, заявитель) о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», общество) за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Требования  мотивированы тем, что ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» незаконно использовало находящееся в федеральной собственности имущество, расположенное в Амурской области, без надлежащим образом оформленных документов.

Определением от 23.03.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В арбитражный суд 03.04.2015 от заявителя поступили план работы прокуратуры на 1 квартал 2015 г., приказ о назначении на должность прокурора Мартыненко Р.С. от 26.11.2007 № 1680-к, приказ о назначении на должность помощника прокурора Кучеренко И.Г. от 22.04.2013 № 117.

16.04.2015 от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому с требованиями не согласился, указал, что спорные объекты были построены собственными силами, после передачи имущества МПС в ОАО «РЖД», после проверки Желдорконтроля на основании акта были поставлены на баланс депо. Государственная регистрация не проводилась в виду того, что данные объекты не были выделены из ПТК. В 2010 году объекты включены в перечень объектов выявленных инвентаризацией (не стоящих на балансе депо) и документация на данные объекты была направлена в Сектор реестра и имущества (ЦДРВри) для   дальнейшей передачи пакета документов в службу имущества ОАО «РЖД» для приватизации путем дополнительного внесения в уставной капитал ОАО «РЖД». Указал, что ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» принимались активные меры к заключению договора аренды. Согласно письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 20.03.2015 исх. № 03/1518 приватизация осуществляется путем внесения государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал открытых акционерных обществ, однако Территориальное управление не располагает информацией о сроках проведения мероприятий по увеличению уставного капитала ОАО «РЖД», до момента приватизации возможно заключение договора аренды. При передачи в аренду недвижимого имущества, размер арендной платы рассчитывается на основании отчета об определении рыночной ставки годовой арендной платы за объект аренды. Мероприятия по определению рыночной ставки планируется провести Территориальным управлением только во II квартале 2015 года. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии со стороны ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, причинения какого-либо вреда действиями общества охраняемым общественным отношениям.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>.

Свободненской транспортной прокуратурой по заданию Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в 1 квартале 2015 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Проведенной 25.02.2015 года с 15 час. 00 мин. до 15 час.50 мин. проверкой установлено, что юридическое лицо ОАО «Вагонная ремонтная компания - 3», в лице обособленного структурного подразделения Вагонного ремонтного депо Белогорск, незаконно использует находящееся в федеральной собственности имущество, без надлежаще оформленных документов, а именно:

забора узловой компрессорной Белогорск, расположенного в г. Белогорске Амурской области, ул. Котовского, 53, протяженностью 99,3 м., кадастровый номер 28:27:000000:0007:10:410:002:007070720:0201:00000 (свидетельство о государственной регистрации права за Российской Федерацией № 28 АА 522368 от 28 марта 2011 года), фактически используется для ограждения части территории депо;

склада № 2, расположенного в г. Белогорске Амурской области, ул. Котовского, д. 53, общей площадью 319,1 кв.м., кадастровый номер 28:27:000000:0007:10:000:001:001793310:3002:00000 (свидетельство о государственной регистрации права за Российской Федерацией № 28 АА 484523   от 06 декабря 2010 года), фактически используется для хранения запасных частей для вагонов и оборудования;

сварочного  цеха, расположенного в г. Белогорске Амурской области, ул. Котовского, д. 53, общей площадью 122,54 кв.м., кадастровый номер 28:27:000000:0007:10:000:001:001793310:3001:00000 (свидетельство о государственной регистрации права за Российской Федерацией № 28 АА 484524  от 06 декабря 2010 года), фактически используется как цех для резки металла с помощью находящейся в нем гильотины.

Вместе с тем, право на указанное выше недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» № 3020-1 от 27.12.1991 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что каких либо прав на пользование данным имуществом у общества, а также правоустанавливающих документов этого права, не имелось.

25.02.2015 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В виду выявленных нарушений, 16.03.2015 постановлением прокурора, в соответствии со ст.ст. 22 и 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 23.1 КоАП РФ  в отношении ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» возбуждено дело об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виду незаконного использования данным юридическим лицом имущества, находящегося в федеральной собственности.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело направлено прокурором в Арбитражный суд Амурской области для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

  В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проведенной прокурором  проверкой установлено использование ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» федерального имущества без соответствующего оформления, т.е. фактически без какого либо оформления, прав и правоустанавливающих документов. 

Исходя из отзыва, представленного суду ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» ,данное обстоятельство  юридическим лицом не оспаривается, равно как и наличие события административного правонарушения, оспаривается факт наличия вины  общества в его совершении. В обоснование своей позиции юридическим лицом приведены суду следующие доводы.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом  не располагает информацией о сроках проведения мероприятий по увеличению уставного капитала ОАО «РЖД», до момента приватизации возможно заключение договора аренды, при этом мероприятия по определению рыночной ставки годовой арендной платы за объект аренды планируется провести Территориальным управлением только во II квартале 2015 года. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии со стороны ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, причинения какого-либо вреда действиями ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» охраняемым общественным отношениям.

Однако данные доводы являются не состоятельными и по этому основанию отвергаются судом как необоснованные по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ст. 2.1 КоАП РФ на ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», как на субъекте предпринимательской деятельности, возложена обязанность знания и соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении  вменяемое обществу правонарушение выразилось в использовании государственного имущества без каких-либо документов, удостоверяющих право ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» на пользование названными объектами.

Факт использования обществом вышеуказанных объектов подтверждается материалами дела:

обращением от 20.02.2015 № 56/304;

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2015 № 28/002/001/2015-86, от 30.01.2015 № 28/002/001/2015-85, от 30.01.2015 № 28/002/001/2015-87;

свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011 № 28 АА 522368, от 06.12.2010 № 28 АА 484524, от 06.12.2010 № 28 АА 484523, подтверждающие  принадлежность недвижимого имущества к федеральной собственности;

кадастровым, техническим паспортами;

письмом от 29.01.2015 № 02-01/396;

актом проверки от 25.02.2015;

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015.

Суд полагает, что представленными доказательствами в действиях ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» установлено событие и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.7.24 КоАП.

При этом  общество ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, однако каких либо доказательств, что им предприняты все зависящие от него меры по легализации отношений по использованию спорного имущества, не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 и п. 16,1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч .2 ст. 2.1 КоАП, при этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст. 2.2  КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации (ст.14 Федерального конституционного закона от 17.07.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации. Положение об указанном Агентстве утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ОАО «Вагонная ремонтная компания-3», используя находящееся в федеральной собственности имущество, обязано соблюдать требования норм и правил, регулируемых гражданским законодательством. При этом ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» использует находящееся в федеральной собственности имущество без надлежаще оформленных документов, а именно:  склад № 2, (свидетельство о государственной регистрации права за Российской Федерацией № 28 АА 484523 от 06 декабря 2010 года), сварочный цех (свидетельство о государственной регистрации права за Российской Федерацией № 28 АА 484524  от 06 декабря 2010 года).

Исходя из представленных доказательств, положений законодательства о порядке оформления прав на использование федерального имущества, а также факта того, что  ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» использует федеральное имущество длительное время,  однако  прав на использование соответствующим образом не оформило и не приобрело, - его доводы о принятии всех зависящих  мер по оформлению документов и отсутствию вины не состоятельны, как не объективные.  

На основании изложенного, суд считает установленной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме.

Прокурором также вменяется использование обществом забора узловой компрессорной Белогорск (свидетельство о государственной регистрации права за Российской Федерацией № 28 АА 522368 от 28 марта 2011 года).

Суд не может согласиться, что   такое недвижимое имущество, как забор узловой компрессорной относится к объекту посягательства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку забор является ограждением объекта производственного назначения, т.е. предназначен для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к нему.  Данное ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем объектам.

Данный вывод суда основан на позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012.

То обстоятельство, что на данный забор  зарегистрировано собственником право собственности не указывает на наличие события административного правонарушения в действиях ответчика по его использованию, поскольку у забора, как у ограждения отсутствуют свойства самостоятельного объекта недвижимости, он является лишь сооружением, связанным с соответствующим земельным участком.

Вместе с тем, иное недвижимое имущество, используемое ответчиком, образует событие административного правонарушения и факт его совершения последним.

Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий, на основании ч. 2 ст. 22  Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 28.4, ст. 25.11 КоАП.

Процедура вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором,  основания и производство прокурорской проверки,  соблюдены.

Прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,  при производстве по делу нарушено не было.

Как следует из представленных документов, при вынесении постановления прокурором присутствовал представитель ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» ФИО1, действующий на основании общей нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2015 № 001,  выданной начальником вагонного ремонтного депо Белогорск - обособленного структурного подразделения ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» ФИО2

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ОАО "Вагонная ремонтная компания-3", не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данные сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

 С учетом изложенного, для определения момента обнаружения административного правонарушения правовое значение имеет факт выявления уполномоченным должностным лицом на составление протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) совершения этого правонарушения.

С учетом характера вменяемого обществу правонарушения (использование объектов недвижимого имущества, без каких-либо документов, удостоверяющих право на пользование названным объектом), а также обстоятельств его совершения и выявления суд  приходит к выводу о том, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения установлен прокурором, как уполномоченным должностным лицом при вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, -  16.03.2015.

Таким образом, установленный ст. 4.5.  КоАП срок привлечения ОАО «Вагонная ремонтная компания-3» к административной ответственности  на дату вынесения настоящего решения, не истек.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведений об имущественной несостоятельности общества суду не представлено, сторонами не заявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества суд признает то, что оно впервые привлекается к административной ответственности за совершение такой категории правонарушения (в материалах дела сведения об обратном отсутствуют, заявителем не указывались).

Анализируя изложенное, суд полагает назначить юридическому лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 20 000 руб. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении  дел в порядке главы 25 АПК РФ, а также КоАП РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями  167-170, 206  и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» зарегистрированное в качестве юридического лица 14.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с местом нахождения юридического лица на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: УФК по Иркутской (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 042520001, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет), ОКТМО 25701000.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Белоусова Ю.К.