Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский кирпич» (далее – ООО «Амурский кирпич», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ -ДВ» (далее – ООО «Информ -ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2007 в сумме 8 456 руб. 75 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2007 стоимостью 7 500 000 руб., имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

Однако, в установленные сроки оплата за имущество в полном объеме ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 24.05.2010, возвращено почтовой службой с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», запрошенных определениями суда документов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 24.05.2010, письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признание иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основанием для обращения ООО «Амурский кирпич» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями послужило, как указывает истец в иске, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2007, во исполнение которого истцом ответчику передано по акту приема-передачи недвижимое имущество стоимостью 7 500 000 руб., задолженность ответчика, как указывает истец в иске, с учетом составленного акта сверки взаимных расчетов от 04.04.2007, составляет 8 456 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу согласно ст. 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу предписаний ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем в материалах дела, помимо искового заявления, имеются только копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица - ООО «Амурский кирпич» от 02.04.2007 и о постановке на налоговый учет юридического лица - ООО «Амурский кирпич» № 000981285, а также Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2007 на ООО «Амурский кирпич», другие документы, указанные истцом в обоснование своих требований, не представил.

Суд неоднократно определениями от 05.05.2010, 24.05.2010 предлагал истцу уточнить предмет иска и обосновать требования с учётом норм материального права - ГК РФ, а также ссылкой на действующее законодательство; представить доказательства досудебного урегулирования спора в части расторжения договора (ст.ст. 450-452 ГК РФ); представить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, в т.ч. основание возникновения и доказательства ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, свидетельство о госрегистрации права и выписку из ЕГРП, техпаспорт на объект, документы подтверждающие приобретение и оплаты имущества (договор купли-продажи, платежные документы, акт приема-передачи и т.д.), либо строительство объекта недвижимости, кадастровый план земельного участка; доказательства пользования недвижимым имуществом (уплата налогов, расходы по содержанию и т.д.); представить договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2007, платежные документы, акт приема-передачи, доверенности, счета, счета-фактуры, накладные и т.д.; доказательства частичной оплаты ответчиком долга по договору (платежные документы); представить документы по взаимозачету, в т.ч. на какую сумму был произведен зачет, согласие о зачете стороны, акт сверки взаимных расчетов от 04.04.2007, однако, сторонами запрашиваемые документы не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Амурский кирпич» о взыскании 8 456 руб. 75 коп. по договору купли-продажи от 04.04.2007, не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в иске, на основании ст.333.21 НК РФ, с учетом изменений, внесенных в ФЗ от 27.12.2009 № 374-ФЗ, с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский кирпич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов