Решение № А04-1984/10 от 10.08.2010 АС Амурской области

 В Арбитражный суд Амурской области обратилось  ООО «ПромСтройСистемы » с иском к ООО «АвторемДеталь» о расторжении  договора купли-продажи недвижимости  17.07.2008 года  и обязании возвратить переданное во исполнение договора имущество. 

 Свои требования истец обосновывает тем, что сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости 17.07.2008 стоимостью 6 000 000 рублей. Согласно условиям договора оплата производится покупателем в рассрочку в течение двух лет равными долями по 3 000 000 рублей до конца 2009 года.  В счет оплаты по договору сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 17.07.2008   года на сумму 3 2696 434 рубля 80 копеек, согласно которому истец  засчитывает указанную сумму в качестве  оплаты по договору купли-продажи  Оплата в установленные сроки не произведена.   В связи с чем заявлен настоящий иск.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в том числе по месту его государственной регистрации (заказное письмо № 23573 возвращено по истечению срока хранения), в суд не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения полученным 19 июля 2010 года заказанным письмом № 23572.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Основанием для обращения ООО «ПромСтройСистемы» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями послужило, как указывает истец в иске, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2008, во исполнение которого истцом ответчику передан по акту приема-передачи товар стоимостью 6 000 000 рублей. По расчету истца задолженность ответчика составляет 723 500 руб. 23 коп.

Согласно предписаниям статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу, как указано в статье 64 АПК РФ, являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу предписаний статьи  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем в материалах дела, помимо искового заявления, имеются только копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, почтовая квитанция об отправке копии искового заявления ответчику и  квитанция от 25.05.2010 на оплату государственной пошлины в сумме 500 руб.

Несмотря на неоднократные запроса суда в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.05.2010, определении о принятии искового заявления к производству от 28.05.2010, определении о назначении дела к судебному разбирательству от 22.06.2010 и в определении об отложении судебного разбирательства от 14.07.2010 о необходимости представления истцом доказательств в обоснование заявленных требований, ООО «ПромСтройСистемы» запрашиваемые документы не представило.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, оснований для взыскания с ООО «АвторемДеталь» задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2008 года в сумме             723 500 руб. 23 коп. и расторжении указанной сделки не имеется.

С учетом изложенного, в иске ООО «ПромСтройСистемы» следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, определенной  исходя из требований имущественного и неимущественного характера, составляет 21 470 руб. (17 470 руб. + 4 000 руб.).

Поскольку истцом по настоящему делу оплачена по квитанции от 25.05.2010 госпошлина в сумме 500 руб., государственная пошлина в сумме 20 970 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                       «ПромСтройСистемы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 20 970 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение   вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                            Т.А. Корниенко.