Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

ОГРН <***>

ИНН <***>

индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП <***>

ИНН <***>

о взыскании 4 721 руб. 66 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи по передаче данных в размере 4 721 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в размере 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 26.10.2010 между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь») и ИП ФИО1 был заключен договор № 21022 об оказании услуг связи по передаче данных (далее - Договор).

01.04.2011 завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком».

Истец указал, что ОАО «Ростелеком» надлежащим образом исполняло обязательства по указанному договору, претензий по объему и качеству предоставляемых услуг ответчик оператору не предъявлял.

При этом ИП ФИО1 обязательства по договору в части оплаты услуг связи исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.02.2011 по 15.04.2011 образовалась задолженность в сумме 4 721 руб. 66 коп.

01.11.2011 договор № 21022 от 26.10.2010 расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг.

Истцом 21.04.2011 (исх. № 8121/41), 03.05.2011 (исх. № 8121/41, 8121/407) в адрес ИП ФИО1 направлялись претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 01.04.2013 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, а также иных доказательств в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки, запрошенные у сторон документы, в том числе письменный отзыв ответчика с обоснованием своей позиции, в суд не поступили.

Определение о принятии искового заявления ОАО «Ростелеком» к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 01.04.2013 было направлено и вручено истцу 03.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 20830, имеющимся в материалах дела.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 01.04.2013 направлялось ответчику 02.04.2013, 10.04.2013, 25.04.2013 (повторно) заказными письмами № 20831, № 20832, № 23541, № 28458, № 28459.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 01.04.2013, указан адрес (место нахождения) ФИО1: <...>, по указанному адресу ответчику 02.04.2013 судом направлено заказное письмо № 20831 (направленное 25.04.2013 повторно), извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, по указанному адресу ответчик извещался судом 10.04.2013, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Ответчик также извещался судом по другому известному адресу – <...>, каб. 1, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Иных сведений об адресах фактического нахождения ответчика, а равно изменения последним адреса регистрации в ЕГРИП, в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, сроки установленные судом достаточными и разумными для заявления возражений ответчиком и представления запрошенных судом документов, в том числе подтверждающих оплату задолженности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ИП ФИО1 обратился в адрес ОАО «Дальсвязь» с письменным заявлением, согласно которому просил заключить договор о предоставлении услуг телематических служб.

26.10.2010 между ОАО «Дальсвязь» (Оператор) и ИП ФИО1 (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № 21022 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать Абоненту услугу связи по передаче данных, а также дополнительные услуги - услуги телематических служб (по выбору Абонента), а Абонент обязуется оплачивать эти услуги.

Дополнительные услуги («Электронная почта»; «Электронный почтовый ящик»; «Виртуальный почтовый сервер»; «Web-хостинг»; «Регистрация доменных имен»; «Пакетная голосовая связь» и др.) предоставляются по запросу Абонента в соответствии с Регламентом предоставления и пользования услугами, который является частью договора (п.п. 1.2., 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчетный период при оказании услуг по договору равен одному месяцу.

В договоре сторонами согласованы следующие условия: организация доступа к сети передачи данных осуществляется по адресу: <...>, каб. 1, по существующей телефонной линии с абонентским номером <***>.

Система оплаты услуг связи выбрана ИП ФИО1 согласно Единого Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи», утвержденного приказом Генерального директора ОАО «Дальсвязь» № 861 от 31.12.2008 по тарифному плану - «Go 600».

Стоимость подключения с учетом стоимости оборудования составила 2 493 руб. 60 коп. (с НДС); система оплаты услуг – абонентская.

Согласно п. 4.2.1. договора Абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу Оператора или перечисления на расчетный счет Оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего Прейскуранта.

В силу п. 8.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор заключается на неопределенный срок.

Судом установлено, что обязательства по договору ОАО «Дальсвязь» исполняло надлежащим образом, что подтверждается нарядом № 44361 от 28.10.2010 о проведении работ при организации доступа к порту xDSL по адресу: <...>, каб. 1; Актом приема-передачи выполненных работ к договору № 21022 от 26.10.2010, согласно которому по адресу: <...>, каб. 1, с 02.11.2010 Исполнителем организована Услуга доступа к телематическим службам сети общего пользования ОАО «Дальсвязь» по технологии xDSL, с указанием наименования выполненных работ: выделение порта, IP-адреса, ящика электронной почты, а также на то, что Заказчик подтверждает, что подключение услуги полностью соответствует условиям договора и приложениям к нему, претензий к качеству работ не имеет.

01.04.2011 завершена реорганизация ОАО «Дальсвязь» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», все права и обязанности присоединившегося общества перешли к ОАО «Ростелеком».

Судом установлено, что в период действия договора ИП ФИО1 пользовался услугами связи по передаче данных, что подтверждается расшифровкой услуг за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, детализациями к лицевому счету, детализацией трафика пользователя за период с 01.02.2011 по 01.05.2011.

Для оплаты оказанных услуг связи ответчику были выставлены счета-фактуры № 11100-284123 от 28.02.2011 на сумму 2 850 руб. 16 коп., № 11100-295977 от 31.03.2011 на сумму 1 521 руб.79 коп., № 11100-303043 от 30.04.2011 на сумму 350 руб.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме либо доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Ростелеком» в части объема или качества предоставленных услуг не представлено.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 21022 от 26.10.2010 в части оплаты услуг по передаче данных за период с 01.02.2011 по 15.04.2011 образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 4 721 руб. 66 коп.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг связи, 01.11.2011 договор № 21022 от 26.10.2010 был расторгнут Оператором в одностороннем порядке, что подтверждается нарядом № 865514 от 01.11.2011.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено положениями статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает договор об оказании услуг связи по передаче данных № 21022 от 26.10.2010 как договор возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передаче данных (сеансы связи) является данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Оператором для учета объемов оказанных услуг и выставления счетов-фактур использовался сертифицированная автоматизированная система расчетов «Старт» (версия ПО 2.0) (сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0211, срок действия с 25.12.2008 по 25.12.2011).

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм ИП ФИО1 не произвел оплату ОАО «Ростелеком» за оказанные услуги связи за период с 01.02.2011 по 15.04.2011 в сумме 4 721 руб. 66 коп.

Суд считает необходимым указать, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Тем самым в силу закона прекращение 01.11.2011 договора № 21022 от 26.10.2010 само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению платы за оказанные услуги, оно будет прекращено надлежащим исполнением Абонентом обязательств, предусмотренных договором.

Проверив расчет истца в части задолженности ответчика за оказанные услуги связи с учетом условий договора № 21022 от 26.10.2010, суд считает требования истца по взысканию задолженности законными и обоснованными, предъявленный период и размер требований верными.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства внесения платы за оказанные услуги связи за предъявленный истцом период, а также другие доказательства, позволяющие определить наличие задолженности ответчика по оплате. Однако, ответчик на дату судебного разбирательства таких доказательств не представил, задолженность не уплатил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные ОАО «Ростелеком» в основание исковых требований обстоятельства, ответчиком не оспорены, возражений относительно предмета исковых требований не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказании услуг связи по передаче данных № 21022 от 26.10.2010 за период с 01.02.2011 по 15.04.2011 в размере 4 721 руб. 66 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 в размере 200 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 01.04.2013 судом предложено ОАО «Ростелеком» представить документы в подтверждение несение судебных расходов, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., в том числе подлинное платежное поручение, подлинную выписку из ЕГРИП относительно ответчика, с указанием, что перечисленные документы указаны в приложении в исковом заявлении, однако, фактически представлены не были, о чем составлен Акт от 29.03.2013.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие несение судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., суду не представлены.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 в размере 200 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по делу представлено платежное поручение № 30520 от 29.10.2010 на сумму 2 000 руб., в назначении платежа которого указано «госпошлина в федеральный бюджет в связи с подачей искового заявления о взыскании задолженности на следующего абонента: ООО «Цзанпин». Без НДС».

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 30520 от 29.10.2010 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 30520 от 29.10.2010.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Суд считает необходимым указать, что исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору об оказании услуг связи по передаче данных № 21022 от 26.10.2010 за период с 01.02.2011 по 15.04.2011 в размере 4 721 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.