Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации г. Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием третьих лиц: ФГУ государственная заводская конюшня «Амурская» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8, ФИО9;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО10, по доверенности от 26.12.2011 г., паспорт 1001 210278;

от ответчика: ФИО11, начальник юридического отдела, по доверенности от 30.09.2011 г. № 01-10/5335, удостоверение № 37

от КУМИ: явку представителя не обеспечил, извещен;

от учреждения: ФИО5, директор, паспорт;

от ФИО5: ФИО5, паспорт;

от ФИО2: ФИО2, паспорт;

от ФИО1: ФИО1, паспорт;

от ФИО8: ФИО8, паспорт;

от ФИО6: ФИО6, паспорт;

от ФИО3: ФИО3, паспорт;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.03.2012 г. № 01-29/1246, об отказе в принятии безвозмездно из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда – двух жилых домов общей площадью 54,9 кв.м.и 261,7 кв.м., расположенных по адресам: <...>, лит.А и лит. В, обязании принять названные дома безвозмездно из федеральной собственности в муниципальную.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с созданием открытого акционерного общества, объединяющего ипподромы Российской Федерации, федеральное государственное учреждение государственная заводская конюшня «Амурская» с ипподромом подлежит ликвидации; спорные жилые дома, входящие в перечень принадлежащего учреждению имущества, переданы в уставный капитал названного общества быть не могут. В связи с чем в соответствии с предписаниями ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилые дома подлежат передаче из федеральной собственности в муниципальную.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, просил признать надлежащим ответчиком по делу Администрацию города Благовещенска, указал, что требование об обязании Администрации города принять в муниципальную собственность указанные в заявлении жилые дома является предложенным суду способом восстановления нарушенного права.

Уточненные требования приняты судом к производству в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что заявителем не соблюден предусмотренный Законом № 122-ФЗ порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, пояснил, что действующим законодательством для органа местного самоуправления не установлено обязанности выражать свою волю на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Третьи лица – граждане ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3 - в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2011 г. Президентом Российской Федерации издан Указ № 1058 «Об открытом акционерном общества, объединяющем ипподромы Российской Федерации», пунктом 1 которого в целях модернизации коннозаводства в России, создания прогрессивной системы управления национальной коневодческой индустрией постановлено принять предложения Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Центральный Московский ипподром» в открытое акционерное общество, объединяющее ипподромы Российской Федерации, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности; о внесении в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества, объединяющего ипподромы Российской Федерации, имущества федеральных государственных учреждений - государственных заводских конюшен по перечню согласно приложению, оставшегося после их ликвидации, в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

Во исполнение названного Указа Президента России Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 26.10.2011 г. № 1876-р «Об открытом акционерном общества, объединяющем ипподромы Российской Федерации, и внесении изменений в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2011 г. и 2013 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. », согласно пункту 1 которого федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный Московский ипподром» преобразовано в открытое акционерное общество, объединяющее ипподромы Российской Федерации, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности; определено внести в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества, объединяющего ипподромы Российской Федерации, имущество федеральных государственных учреждений - государственных заводских конюшен по перечню согласно приложению, оставшееся после их ликвидации, в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

В вышеназванный перечь федеральных государственных учреждений – государственных заводских конюшен помимо прочих включена Государственная заводская конюшня «Амурская» с ипподромом (далее - учреждение), г. Благовещенск.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 26.09.2011 г. издан приказ № 334 «О ликвидации ФГУ ГЗК «Амурская» с ипподромом», которым определено ликвидировать федеральное государственное учреждение государственную заводскую конюшню «Амурская» с ипподромом, создать ликвидационную комиссию по ликвидации ФГУ ГЗК «Амурская» с ипподромом и утвердить ее состав согласно приложению к настоящему Приказу.

В оперативном управлении Федерального государственного учреждения государственная заводская конюшня «Амурская» находятся два жилых дома общей площадью 54,9 кв.м.и 261,7 кв.м., расположенные по адресам: <...>, лит.А и лит. В.

15.02.2012 г. Территориальным Управлением Росимущества в Амурской области в Администрацию города Благовещенска направлено письмо № 01-06/862, в котором в связи с ликвидацией учреждения органу местного самоуправления в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предложено рассмотреть вопрос о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города Благовещенска вышеназванных жилых домов.

05.03.2012 г. Администрацией города Благовещенска дан ответ № 01-29/1246 на письмо Управления Росимущества, указано что с учетом того, что передача недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственностью возможна исключительно по основаниям, указанным в Законе № 122-ФЗ, принятие жилых домов в муниципальную собственность не представляется возможным.

Расценив названное письмо Администрации от 05.03.2012 г. № 01-29/1246 в качестве не соответствующего закону решения об отказе в принятии безвозмездно из федеральной собственности в муниципальную собственность вышеуказанных объектов жилищного фонда, Территориальное управление Росимущества в Амурской области обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Принимая во внимание характер письма Администрации от 05.03.2012 г. № 01-29/1246, субъектный состав сторон спора, наличие в ответе Администрации волеизъявления не принимать федеральное имущество в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного акта обязан осуществить проверку оспариваемого акта на соответствие его закону, а также установить, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.

Как следует из рассматриваемого заявления, пояснений представителя заявителя в судебном заседании, по мнению заявителя, оспариваемое письмо Администрации города Благовещенска от 05.03.2012 г. № 01-29/1246 является решением об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность, который препятствует передаче жилых домов из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Вместе с тем, вопросы такой передачи регламентированы положениями Закона № 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122, имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. При этом решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Территориальное управление Росимущества решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не представило, пояснений относительно того, каким образом письмо Администрации от 05.03.2012 г. № 01-29/1246 препятствует Росимуществу реализовать предоставленные ему полномочия в части передачи имущества из федеральной собственности, предоставленные Законом № 122-ФЗ, не привело.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, разъясненный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 г. № 524-О, согласно которому для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

По мнению суда, вышеуказанное разъяснение не может препятствовать решению вопроса о передаче федерального имущества в муниципальную собственность в отсутствие положительного волеизъявления органов местного самоуправления в установленном порядке, при наличии объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как указано судом выше, при наличии такой необходимости передача имущества оформляется путем принятия решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и подписания соответствующего акта приема-передачи.

В случае несогласия с решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти орган местного самоуправления не лишен права оспорить указанное решение в судебном порядке

Обязанности органа местного самоуправления выражать свое волеизъявление на передачу федерального имущества в муниципальную собственность действующее законодательство не предусматривает, наличие такой обязанности содержание Определения КС РФ № 524-О не предполагает. Вместе с тем, из существа направленного заявителем в Администрацию письма № 01-06/862 (с учетом того, что принятие решения о передаче имущества находится в компетенции Росимущества) следует, что целью такого обращения являлось именно получение соответствующего волеизъявления.

Также в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения части 2 статьи 30 Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ, согласно которой объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом суд учитывает, что обращение Территориального управления Росимущества, направленное в Администрацию, указания на то, что объекты жилищного фонда подлежат передаче в муниципальную собственность вследствие приватизации федерального государственного унитарного предприятия не содержало.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела доказательств передачи жилых домов, закрепленных за учреждением, в состав имущества ФГУП «Центральный Московский ипподром», на приватизацию которого путем преобразования в открытое акционерное общество ссылается в обоснование заявленных требований Территориальное управление Росимущества, не представлено.

В связи с чем доводы заявителя в соответствующей части также признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного, учитывая то, что на момент направления письма Администрации от 05.03.2012 г. № 01-29/1246 в адрес Управления решение о передаче федерального имущества в муниципальную собственность уполномоченным органом принято не было, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное письмо прав и законных интересов Управления не нарушает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительным решения Администрации города Благовещенска , выраженного в письме от 05.03.2012 г. № 01-29/1246, об отказе в принятии безвозмездно из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда – двух жилых домов общей площадью 54,9 кв.м.и 261,7 кв.м., расположенных по адресам: <...>, лит.А и лит. В, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г.Голубь