Гражданский кодекс часть 1

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2, отделу судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещен; от ответчиков – ФИО3, действующая по доверенности от 29.01.2019, предъявлено удостоверение; от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным постановления от 18.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 107604/18/28027-ИП, вынесенное судебным пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) в отношении предпринимателя.

Определением от 29.03.2019 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области (далее – ответчик, отдел) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ответчик, управление), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, назначено проведение предварительного судебного на 08.04.2019.

В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд применил правила части 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, открыто судебное разбирательство, затем отложив его на 30.04.2019, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание предприниматель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчиков с судебном заседании против заявленного требования возражала по доводам, представленного ранее письменного отзыва, указав на то, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка в дате выдачи исполнительного документа, на основании которого возбуждено в отношении предпринимателя исполнительное производство. Указанная описка исправлена, путем вынесения соответствующего постановления.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще. Согласно ранее представленного письменного отзыва на рассматриваемое заявление, полагает что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным отсутствуют, а заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2018 в ОСП по г. Благовещенску УФССП по Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 обратился взыскатель - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска на основании исполнительного листа ФС № 025597694, выданного 21.1.12018 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5146/2018.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску УФССП по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 107604/18/27027-ИП в отношении должника – ИП ФИО1 по исполнительному листу ФС № 025597694, выданному Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5146/2018. Предметом взыскания по указанному исполнительному документу является пеня по договору № 8 от 07.02.2018 за период с 13.03.2018 по 22.05.2018 в сумме 71 000 руб., пеня по договору № 9 от 07.02.2018 за период с 13.03.2018 по 22.05.2018 в сумме 71 000 руб., пеня по договору № 10 от 14.02.2018 за период с 17.03.2018 по 22.05.2018 в сумме 67 000 руб., всего - 209 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 получена должником 19.03.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оспариваемое постановление вынесено 18.12.2018, его копия получена предпринимателем 19.03.2019, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заявитель обратился суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя на предмет его несоответствия Федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве». Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно материалам дела, исполнительный документ (исполнительный лист серии ФС № 025597694) о взыскании с должника - ИП ФИО1 209 000 рублей в пользу взыскателя - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска выдан Арбитражным судом Амурской области 21.11.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 107604/18/28027-ИП о взыскании с ИП ФИО1 209 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску 18.12.2018.

При регистрации указанного выше постановления в ПК «АИС» УФССП России по Амурской области судебным приставом-исполнителем была допущена описка в дате выдачи исполнительного документа ФС № 025597694, так вместо даты 21.11.2018, указана дата – 21.11.2008.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым указанная описка в дате исполнительного документа была устранена.

При этом судом учтено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 02.04.2019 о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 относительно даты исполнительного документа, не изменило фактического обязательства должника исполнить требования, установленные в исполнительном документе. Недостаток, содержащийся в оспариваемом постановлении, относится к технической ошибке (опечатке), поскольку не влияет на существо оспариваемого постановления.

Кроме того, исправление судебным приставом-исполнителем указанной описки путем вынесения соответствующего постановления, осуществлено по правилам части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Иных недостатков, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено. В постановлении от 18.12.2018 о возбуждении исполнительного производства содержаться все сведения, указанные в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая доводы заявителя о том, что в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 описки в дате выдачи исполнительного листа, он не может идентифицировать исполнительный документ, по которому должно быть произведено взыскание, является несостоятельным, поскольку предпринимателю было известно о принятом в отношении него решения суда от 22.08.2018 по делу № А04-5146/2018, при этом номер арбитражного дела в оспариваемом постановлении верно указан.

Исходя из представленных доказательств, для предпринимателя было очевидно по какому делу и в отношении какого и/листа было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, предпринимателем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 в отношении ИП ФИО1 было вынесено законно, обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований. Процессуальных нарушений, а также нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 107604/18/28027-ИП, как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова