Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП по Амурской области ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от УФССП России по Амурской области: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № Д-2807/22/42, сл. уд., диплом.

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным определения начальника отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП по Амурской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2021, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что после поступления сообщения о событии административного правонарушения должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении, не вызвал заявителя, ее представителя для уточнения данных о правонарушении, дачи дополнительных объяснений, не известил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом в сообщении имелись достаточные данные о событии административного правонарушения. Заявитель постоянно находится дома, сотрудники почтовой службы не предпринимали попыток вручить ей заказное письмо. Работники отделения связи 675001 пояснили представителю заявителя, что доставлять заказные письма по квартирам они отказываются в связи с отсутствием работников. Извещение о заказном письме было опущено в почтовый ящик за пределами срока хранения.

В судебное заседание заявитель, представителя заявителя не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания получено лично заявителем.

В предварительное судебное заседание 08.02.2022 в 09-00 заявитель не явилась, от ее представителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости в ином судебном процессе.

С учетом указанного ходатайства судом назначено судебное заседание на 03.03.2022 на 10-00 часов.

В судебное заседание заявитель и ее представитель не явились, о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах суд признает заявителя и ее представителя извещенными надлежащим образом, поскольку суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, в связи с чем обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебное заседание не явился ответчик и представитель третьего лица АО «Почта России», извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, сведения о направлении копии отзыва заявителя, представлены. Согласно доводам письменного отзыва ответчик с заявленными требованиями не соглашается. Указывает, что почтовое отправление в адрес ФИО1 имело разряд «судебное», поступило в ОПС Благовещенск 675001 01.10.2021 по накладной № 6759646450000323 и передано почтальону для доставки адресату 02.10.2021 по накладной № 67500164007858843. По причине отсутствия адресата дома извещение ф.22/119 было опущено в почтовый ящик 02.10.2021. Возврат заказного письма разряда «судебное» ШПИ 67503063 63631 5 осуществлен без нарушения сроков хранения 09.10.2021. Представитель по доверенности потерпевшей ФИО1 ФИО4 прибыл для получения заказного письма разряда «Судебное» ШПИ 67503063636315 13.10.2021, то есть спустя 4 дня после возврата данного заказного письма.

Представитель третьего лица УФССП по Амурской области в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2021 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило обращение ФИО1 в лице ее представителя ФИО4 вх. № 21663/21/28026 о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Указано, что по месту своего жительства 12.10.2021 ФИО1 в почтовом ящике обнаружила почтовое извещение с отметкой «судебное», № кода 67503063636315. Срок хранения в извещении указан 08.10.2021. 13.10.2021 ФИО4 прибыл в почтовое отделение 675001 по ул. Шевченко г. Благовещенска, предъявил доверенность и извещение, однако письмо выдано не было. Работники почтового отделения объяснили недоставку письма отсутствием работников.

14.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области направлено определение об истребовании сведений на имя начальника Благовещенского почтамта. Запрошена информация о разряде почтового отправления ШПИ: 67503063636315; накладные на РПО и другие первичные документы, подтверждающие факт вручения (не вручения) первичных, вторичных и возвращенных извещений, а также накладные на доставку на заказное письмо; ФИО начальника ОПС 675001 в период с 01.10.2021 по 13.10.2021, осуществлявшего контроль за вручением и возвратом заказного письма ШПИ: 67503063636315.

15.12.2021 представлена информация начальником Благовещенского почтамта с приложением запрашиваемых накладных. Указано, что почтовое отправление ШПИ: 67503063636315 имело разряд «судебное», поступило в ОПС Благовещенск 675001 01.10.2021 по накладной № 6759646450000323 и передано почтальону для доставки адресату 02.10.2021 по накладной № 67500164007858843. По причине отсутствия адресата дома извещение ф.22/119 было опущено в почтовый ящик 02.10.2021. Возврат заказного письма разряда «судебное» ШПИ 67503063636315 осуществлен без нарушения сроков хранения 09.10.2021 отправителю по накладной № 6750016400787748. Контроль за обработкой и вручением заказных писем разряда «судебное» в период с 01.10.2021 по 13.10.2021 осуществлялся начальником ОПС Благовещенск 675001 ФИО5, которая в настоящее время уволена по собственному желанию.

Определением от 29.12.2021 начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение получено ФИО1 по почте 05.01.2022, в суд заявитель обратился 17.01.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подсудность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных норм заявление ФИО1 в лице ее представителя принято к производству арбитражного суда с соблюдение правил подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого определения от 29.12.2021 об отказе заявителю в возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица УФССП об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения со стороны АО "Почта России".

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее – Порядок № 98-П), ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий действующему РТМ 0001.

Согласно п. 6.2.5.1 Порядка заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22.

При формировании извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на поступившее РПО разряда «Судебное» на извещении автоматически проставляется отметка «Судебное».

В соответствии с п. 9.16 Порядка, извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о, на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа.

Извещения ф. 22, ф. 22/119 на РПО и заказные уведомления о вручении, адресованные до востребования, сортируются, подбираются по алфавиту и раскладываются в картотеке "До востребования" вместе с письменной корреспонденцией категории "простое", адресованной до востребования.

Согласно п.п. 10.3.2, 10.3.3, 10.3.5,10.3.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, заказные уведомления о вручении.

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

По ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи") установлено, что: почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичная норма содержится в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) п. 11.9 Порядка.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4, судебный пристав-исполнитель, исполняя поручение старшего судебного пристава о проверке сообщения о правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса, собирает необходимые материалы для установления факта события административного правонарушения либо об отсутствии такого, прибывает в суд и (или) в подразделение оператора почтовой связи, получает необходимые объяснения, документы (копии документов).

Как следует из материалов дела, заявитель просила привлечь АО "Почта России" к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение порядка доставки письма разряда "судебное" с номером 67503063636315, так как почтовое отправление разряда «судебное» не было доставлено ей по месту жительства, а сотрудником АО «Почта России» лишь опущено извещение в почтовый ящик 12.10.2021, то есть за пределами срока хранения отправления.

При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что почтовое отправление ШПИ: 67503063636315 разряда «судебное», поступило в ОПС Благовещенск 675001 01.10.2021 по накладной № 6759646450000323 и передано почтальону для доставки адресату 02.10.2021 по накладной № 67500164007858843.

По причине отсутствия адресата дома извещение ф.22/119 было опущено в почтовый ящик 02.10.2021, соответствующая информация отражена в накладной № 67500164007858843.

Возврат заказного письма разряда «судебное» ШПИ 67503063636315 осуществлен без нарушения сроков хранения 09.10.2021 отправителю по накладной № 6750016400787748.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны АО «Почта России» не допущено.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суд признает, что в рассматриваемом случае у УФССП не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 13.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва