Решение № А04-2241/19 от 03.06.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - заявитель, общество, банк) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - ответчик, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № 107 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 05.04.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 29.04.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 28.05.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком 29.04.2019 представлен письменный отзыв и материалы административного производства по оспариваемому постановлению. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

03.06.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель приводит доводы о недоказанности в его действиях состава правонарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. По мнению заявителя, у банка имелись законные основания для взимания комиссии за предоставление информации, обсчет, обман потребителя не допускался. Ответчиком деяние заявителя квалифицировано неверно. Управлением допущено нарушение части 5 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку общество 6 раз подвергнуто административному наказанию за одно и тоже административное правонарушение. У административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, наказание назначено неверно.

По мнению административного органа, материалами дела доказан состав правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Взимание комиссии за а предоставление информации индивидуальными условиями кредитования не предусмотрены, согласия на уплату комиссии заемщик не давал. Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1.

26.05.2018 между банком и Кузьминой Г.А. заключен договор кредитования № 18/3908/00000/400694, которым возможность взимания комиссий за предоставление информации не предусмотрено. В рамках кредитного обслуживания клиенту открыт текущий банковский счет № 408178105********081.

Дополнительно между банком и Кузьминой Г.А. на основании заявлений последней от 26.05.2018 заключены:

1) договор текущего банковского счета, тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7 с открытием текущего банковского счета № 408178104********013;

2) договор текущего банковского счета, тарифный план «Карта № 1 ПОС» с открытием текущего банковского счета № 408178102********080.

Также 26.05.2018 потребителем подписано заявление на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 руб. (оплата производится ежеквартально); заявление на оформление услуги – выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7, предусматривающее оплату в размере 31 000 руб. ежемесячно в течение 5 месяцев.

Согласно выписке по операциям клиента за период с 26.05.2018 по 27.07.2018 по номеру счета 408178105********081 (открыт для обслуживания кредитного договора) банком 26.05.2018 произведено списание со счета клиента 450 руб. за предоставление информации о кредитной истории, 11.07.2018 - 6313.12 руб. комиссии за выпуск карты, 12.07.2018 - 49 руб. за SMS информирование.

Заемщиком в банк поданы заявления от 12.07.2018, от 16.07.2018, от 17.07.2018, от 19.07.2018, от 30.07.2018 об отключении дополнительных услуг с целью возможности досрочного погашения кредита. Ответ по обращениям потребителю не предоставлен.

09.08.2018 в управление поступила жалоба Кузьминой Г.А. на неправомерные действия банка, в том числе на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, навязывание дополнительных услуг за плату, не доведение до потребителя информации о дополнительных платных услугах, необоснованное списание денежных средств.

17.08.2018 должностным лицом управления на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено мотивированное представление о проведении в отношении банка внеплановой документарной проверки. Распоряжением от 22.08.2018 № 1214 в период с 23.08.2018 по 19.09.2018 назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Требованием от 22.08.2018 № 02У-07/8017 у банка запрошены сведения и документы, касающиеся существа обращения заемщика. Распоряжение и запрос получены обществом по почте 03.09.2018, что подтверждено соответствующим  почтовым уведомлением о вручении № 67200227688967. Запрошенные пояснения и документы представлены банком 14.09.2018.

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт проверки от 19.09.2018 № 07-1214, в котором зафиксированы соответствующие нарушения:

1) включение в текст кредитного договора № 18/3908/00000/400694 от 26.05.2018 условий, ущемляющих права потребителя (пункты 4, 15 индивидуальных условий кредитного договора);

2) включение в текст договора текущего банковского счета, тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7 с открытием текущего банковского счета № 408178104********013 условий, ущемляющих права потребителя (в части невозможности досрочного внесения клиентом платы и возможности банка в одностороннем порядке менять условия договора);

3) включение в текст договора текущего банковского счета, тарифный план «Карта № 1 ПОС» с открытием текущего банковского счета № 408178102********080 условий, ущемляющих права потребителя (в части возможности банка в одностороннем порядке менять условия договора);

4) не доведение до потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге, связанной с заключением кредитного договора (в части отсутствия полной и достоверной информации о включении в МОП иных платежей – комиссий за выпуск карты и SMS информирование);

5) обман потребителя, выраженный в незаконном взимании 11.07.2018 и 12.07.2018 комиссий за выпуск карты и SMS информирование;

6) обман потребителя, выраженный в незаконном взимании 26.05.2018 комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств.

Заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.09.2018 № 15. Копия акта и предписания получены заявителем по почте 14.01.2019.

Уведомлением от 28.12.2018 № 02У-07/12829 рассмотрение вопроса о составлении протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7, частям 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ назначено на 31.01.2019 в 14 час. 30 мин. в помещении управления. Копия уведомления 14.01.2019 получена банком по месту его государственной регистрации, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 80084132084042.

31.01.2019 в отсутствие законного представителя или защитников общества должностным лицом управления составлено 6 протоколов об административных правонарушениях:

1) № 157 от 31.01.2019 – по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя, выраженный в незаконном взимании 26.05.2018 комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств;

2) № 158 от 31.01.2019 – по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя, выраженный в незаконном взимании 11.07.2018 и 12.07.2018 комиссий за выпуск карты и SMS информирование;

3) № 159 от 31.01.2019 – по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за не доведение до потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемой финансовой услуге, связанной с заключением кредитного договора (в части отсутствия полной и достоверной информации о включении в МОП иных платежей – комиссий за выпуск карты и SMS информирование);

4) № 160 от 31.01.2019 – по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в текст договора текущего банковского счета, тарифный план «Карта № 1 ПОС» с открытием текущего банковского счета № 408178102********080 условий, ущемляющих права потребителя (в части возможности банка в одностороннем порядке менять условия договора);

5) № 161 от 31.01.2019 – по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в текст кредитного договора № 18/3908/00000/400694 от 26.05.2018 условий, ущемляющих права потребителя (пункты 4, 15 индивидуальных условий кредитного договора);

6) № 162 от 31.01.2019 – по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в текст договора текущего банковского счета, тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7 с открытием текущего банковского счета № 408178104********013 условий, ущемляющих права потребителя (в части невозможности досрочного внесения клиентом платы и возможности банка в одностороннем порядке менять условия договора).

Уведомлением от 07.02.2019 № 02У-07/937 рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено на 28.02.2019 в период времени с 14 час. 40 мин. по 15 час. 30 мин. Копии протоколов об административных правонарушениях и уведомления получены обществом по почте 12.03.2018, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67200220865631.

Постановлением от 28.02.2019 № 107 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ (протокол № 157 от 31.01.2019), и с учетом отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Банк получил оспариваемые постановления по почте 28.03.2019, что подтверждено соответствующим уведомлением о вручении. Заявление направлено обществом в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 03.04.2019, то есть с соблюдением установленного десятидневного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей.

Оспариваемым постановлением от 28.02.2019 № 107 обществу вменяется обман потребителя, выразившийся во взимании сумм комиссий, не предусмотренных кредитным договором, а также в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Положениями пунктов 6, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании частей 18, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Частью 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Как определено частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). При этом  рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Согласно пунктам 1-4 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Как видно из материалов дела, 26.05.2018 со счета заемщика списано 450 руб. за предоставление информации о кредитной истории, что подтверждено соответствующей выпиской по счету за период с 26.05.2018 по 27.07.2018 и заявителем не оспаривалось. Кредитный договор заключен с лимитом кредитования.

В нарушение положений части 19 статьи 5, части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения кредитного договора банком 26.05.2019 произведено взимание с заемщика комиссии в сумме 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств. Более того, условиями договора взимание такой комиссии предусмотрено ежеквартально.

Следовательно, по обоснованному выводу управления, действия банка по взиманию 26.05.2018 комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 450 руб. незаконны.

Взимание с потребителя суммы, не предусмотренной кредитным договором, свидетельствует об обмане (обсчете) потребителя, образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Квалификация деянию заявителя административным органом дана правильно. Событие поименованного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении от 28.02.2019 № 107 управлением с достоверностью подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 14.7 частям КоАП РФ, и вынесении оспариваемого постановления. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению таких протоколов и рассмотрению административных дел не препятствует.

Вопреки утверждениям заявителя, непосредственное обнаружение признаков нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе посредством анализа текста кредитного договора, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом проверены и отклонены как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Так, 10.10.2018 и 11.10.2018 заемщик обращался в банк с заявлениями от 12.07.2018, от 16.07.2018, от 17.07.2018, от 19.07.2018, от 30.07.2018 с требованиями прекратить взимание денежных средств и отключить от дополнительных услуг, фактически поставив вопрос об ущемлении своих прав спорными договорами. Доказательства рассмотрения обращений потребителя банком не представлено. В связи с  чем на момент осуществления проверочных мероприятий претензионные требования потребителя добровольно и полном объеме банком удовлетворены не были, основания для проведения проверки не отпали.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемое правонарушение посягает на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что банком совершены различные действия и допущено бездействие, за каждое из которых назначено административное наказание.

Так, 26.05.2018 банком с потребителем заключено три различных договора (кредитный договор и два договора текущего банковского счета), в каждый из которых, по мнению управления, включены условия, ущемляющие права потребителя, т.е. совершены три самостоятельных действия, за каждое из которых наступает административная ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Ответственность за нарушение по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ наступила вследствие бездействия банка, выразившегося в не доведении до потребителя полной и достоверной информации о финансовой услуге при заключении кредитного договора, что не тождественно действиям по включению ущемляющих права потребителя условий в кредитный договор. Ответственность за нарушения по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ по оспариваемому постановлению наступила за совершение банком самостоятельных действий по незаконному удержанию комиссий 26.05.2018, что не связано с действиями по заключению кредитного договора и не доведению информации до потребителя.

Таким образом, банком совершены различные по своей природе действия и допущено бездействие, не совпадающие по времени и существу, в связи с чем в рассматриваемом случае основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют. Управлением правомерно назначено наказание по части 1 статьи 4.4 КоАП РФ по оспариваемому постановлению за допущенное нарушение в отдельности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наличия смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, отягчающим ответственность обстоятельством явилось повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждено вступившим в силу постановлением от 07.09.2017 № 769. Ко дню совершения правонарушения по оспариваемому постановлению (26.05.2018) годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Поэтому управлением правомерно назначен штраф в повышенном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Следовательно, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении требований заявителю надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (зарегистрировано 27.08.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, д. 1) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 28.02.2019 № 107 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская