Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление Муниципального унитарного автотранспортного предприятия ЗАТО Углегорск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОГИБДД ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил,

Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие ЗАТО Углегорск Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ОГИБДД ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 № 18810328140270000014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления предприятие указало, что на момент проверки отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра в путевом листе имелась, путевой лист был представлен в момент проверки.

Определением от 28.04.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.05.2014 от административного органа поступили письменный отзыв и материалы административного дела о привлечении Муниципального унитарного автотранспортного предприятия ЗАТО Углегорск Амурской области к ответственности, которые были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В письменном отзыве административный орган с заявленными требованиями не согласился, указал, что в ходе проведения проверки в путевом листе за 07.03.2014, а также при проверке журнала учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в филиале скорой помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» «Городская больница ЗАТО Углегорск» отсутствовали печати о прохождении послерейсового медицинского осмотра водителем ФИО1. Данный факт подтверждается объяснениями фельдшера Скорой помощи филиала ГБУЗ АО «Свободненская больница» «Городская больница ЗАТО Углегорск» ФИО2, при составлении административного протокола должностным лицом каких-либо нарушений допущено не было, нарушения требований о проведении послерейсового медицинского осмотра установлено собранными по делу доказательствами, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения врио начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск о проведении плановой выездной проверки от 12.03.2014 № 22 в отношении Муниципального унитарного автотранспортного предприятия ЗАТО Углегорск Амурской области проведена проверка соблюдения требований и условий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Распоряжение получено директором 12.03.2014.

В ходе проверки установлено, что в путевом листе от 07.03.2014 отсутствует печать о прохождении послерейсового медицинского осмотра водителем ФИО1, что зафиксировано в акте проверки от 31.03.2014 № 1.

25.03.2014 должностным лицом ОГИБДД ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск взяты объяснения у фельдшера филиала скорой помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» «Городская больница ЗАТО Углегорск» ФИО2, из которых следует, что 07.03.2014 водитель ФИО1 медицинский послерейсовый осмотр не проходил.

26.03.2014 в отношении Муниципального унитарного автотранспортного предприятия ЗАТО Углегорск Амурской области в присутствии директора предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 28АА002956, действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В соответствии с протоколом от 26.03.2014 № 28АА002956 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.04.2014 на 16 час. 00 мин.

Постановлением начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск от 03.04.2014 № 18810328140270000014 предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях

Статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами.

В силу пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 13 Приказа).

Событие и состав административного правонарушения, вменяемого предприятию установлены по административному делу следующими доказательствами: актом проверки от 31.01.2014 № 1, объяснениями фельдшера ФИО2 от 25.03.2014, выкопировкой из журнала учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Вместе с тем, факт допуска водителя автомобиля к перевозке пассажиров с нарушением требований о проведении послерейсового медицинского осмотра не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.

Акт проверки № 1 составлен 31.03.2014, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 26.03.2014 и основан на отсутствии печати о прохождении водителем послерейсового осмотра.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела оригинала путевого листа от 07.03.2014 № 2014 водитель ФИО1 прошел послерейсовый медицинский осмотр 07.03.2014 в 21 час. 00 мин, о чем свидетельствует подпись и печать с указанием фамилии имени и отчества фельдшера ФИО2

Представленные административным органом объяснения фельдшера ФИО2 от 25.03.2014 о непрохождении водителем ФИО1 послерейсового осмотра противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в путевом листе от 07.03.2014 стоит подпись, печать ФИО2, указано время и дата прохождения послерейсового осмотра.

Из выкопировки журнала учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров невозможно с достоверностью установить, проходил ли водитель ФИО1 послерейсовый медицинский осмотр, поскольку в графе «послерейсовый медосмотр» стоит отметка, в графе «подпись лица, проводившего медосмотр» имеется подпись, «проба на наличие алкоголя» - отрицательная, указан пульс, артериальное давление и имеется отместка об отсутствии жалоб, все необходимые графы журнала в отношении водителя ФИО1 на дату 07.03.2014 заполнены.

Административным органом не представлена копия путевого листа от 07.03.2014 без отметки о прохождении водителем ФИО1 послерейсового медицинского осмотра, которая подтвердила бы факт непрохождения такого осмотра в момент проверки.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие вмененного предприятию правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

По правилам КоАП РФ, установленным частями 1, 2, 4 статьи 1.5 данного Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предприятия в совершении административного правонарушения административным органом не доказана.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Заявителем при подаче настоящего заявления чеком-ордером от 07.04.2014 № 5510107 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Заявителю из федерального бюджета следует возвратить на основании статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

Постановление ОГИБДД ГУ МОМВД России по ЗАТО Углегорск от 03.04.2014 № 18810328140270000014 о назначении Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию ЗАТО Углегорск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Возвратить Муниципальному унитарному автотранспортному предприятию ЗАТО Углегорск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную чеком-ордером от 07.04.2014 № 5510107 государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос