Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, банк, ПАО КБ «Восточный») с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении №9, №10 от 11.03.2020.

В обоснование заявленного требования заявитель в частности указал что, при вынесении оспариваемых постановлений административным органом допущено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемых постановлений.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

10.12.2019 в Управление Роспотребнадзора, поступило обращение гр. ФИО1 (далее – потребитель, заемщик) вх. № 2634/ж-2019 с жалобой на нарушение ПАО КБ «Восточный» прав потребителя при заключении кредитного договора.

Согласно распоряжению руководителя управления №1701 от 23.12.2019 в отношении ПАО КБ «Восточный» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

02.07.2019 между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №19/0941/00000/100962 по тарифному плану «Текущий 3.0» с лимитом кредитования 72 572,00 рублей.

В рамках договора и на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от 02.07.2019 ФИО1 3.3. был предоставлен лимит кредитования в размере 72572,00 руб. под 12,70% годовых, за проведение безналичных операций, под 43,10% годовых, за проведение наличных операций (полная стоимость кредита составила 12,631% годовых) сроком до востребования.

Индивидуальные условия Договора от 02.07.2019 и анкета-заявление на получение потребительского кредита от 02.07.2019 подписаны ФИО1 3.3.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора был определен размер минимального обязательного платежа в размере 3 090 руб.

При анализе представленных документов и пояснений банка административным органом выявлено два правонарушения: договор, заключенный с ФИО1 3.3. содержал ущемляющие права потребителя условия, по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей; нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.01.2020 №3.

В связи с выявленными нарушениями по адресу <...> направлено извещение о вызове законного представителя для возбуждения дела об административном правонарушении, с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, которое получено банком 05.02.2020.

17.02.2020 в отношении ПАО КБ «Восточный» без участия законного представителя банка составлены протоколы об административных правонарушениях:

- по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ - за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге);

- по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ - за включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя.

Банк о времени и месте рассмотрении дел об административном правонарушении извещен определением от 19.02.2020, полученным ПАО КБ «Восточный» 27.02.2020.

11.03.2020 Управлением вынесены постановления по делу об административном правонарушении №9, №10.

За нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) постановлением административного органа № 9 ПАО КБ «Восточный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

За включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей постановлением административного органа № 10 ПАО КБ «Восточный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Копии поименованных актов направлены банку по почте и получены последним 19.03.2020.

Не согласившись с указанными постановлениями, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановления получены заявителем 19.03.2020, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 23.03.2020, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений образуют действия по нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Материалами дела установлено, что 02.07.2019 между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №19/0941/00000/100962 по тарифному плану «Текущий 3.0» с лимитом кредитования 72 572,00 рублей.

1. В верхней части первой страницы индивидуальных условий договора размещена информация о полной стоимости кредита в 12,631% годовых, и информация о полной стоимости кредита в денежном выражении – 26 671,69 руб.

При этом пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, две процентные ставки - за проведение безналичных операций - 12,70% годовых и за проведение наличных операций – 43,10% годовых.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите прав потребителей, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 6 Закона о защите прав потребителей определена формула расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, в которой используется, в том числе базовый период.

Базовым периодом по договору потребительского кредита (займа) признается стандартный. временной интервал, который встречается с наибольшей частотой в графике платежей по договору потребительского кредита (займа). Если в графике платежей по договору потребительской кредита (займа) отсутствуют временные интервалы между платежами продолжительностью мене< одного года или равные одному году, базовым периодом признается один год. Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полное стоимости кредита (займа), установленный ч. 7 настоящей статьи. Если два и более временны> интервала встречаются в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) более одного раза с равной наибольшей частотой, наименьший из этих интервалов признается базовые периодом. Если в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) отсутствую! повторяющиеся временные интервалы и иной порядок не установлен Банком России, базовым периодом признается временной интервал, который является средним арифметическим для всех периодов, округленным с точностью до стандартного временного интервала. Стандартным временным интервалом признаются день, месяц, год, а также определенное количество дней или месяцев, не превышающее по продолжительности одного года. Для целей расчета полной стоимости кредита продолжительность всех месяцев признается равной (пункт 2.2 части 2 статьи 6 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона о потребительском кредите в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Согласно части 4.1 статьи 6 указанного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в ч. 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в ч. 3 и п.п. 2 - 7 ч. 4 настоящей статьи.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении рассчитывается также исходя из процентной ставки.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей потребитель при заключении договоров об оказании услуг в наглядной и доступной форме должен получить информацию об услугах. Доводимая до потребителя информация о предоставляемых услугах должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Обязанность банков предоставлять необходимую информацию об оказываемых услугах закреплена также Законом о банках.

Согласно статье 30 Закон о банках и банковской деятельности, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, размещение в верхней части первой страницы индивидуальных условий договора полной стоимости кредита в 12,631% годовых (в денежном выражении 26671,69 руб., рассчитанной лишь от процентной ставки в 12,70% годовых за проведение безналичных операций свидетельствует о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита.

Установленное выше нарушение, допущенное заявителем, составляет объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме ихработы.

2. Административным органом также было установлено, что в рамках договора ФИО1 был открыт счет 40817810209410025536, на который Банк зачислил кредитные денежные средства.

Исходя из выписки по счету 40817810209410025536, Банк с суммы кредита находящейся на счете 40817810209410025536 осуществил перевод денежных средств в размере 55 068,81 руб. в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № 18/0941/00000/401237 от 16.08.2018, а также перевод денежных средств в размере 15 502,28 руб. в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № 17/8518/00000/401992 от 21.10.2017.

Как было указано выше, пунктом 4 индивидуальных условий договора установлено, что «ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 12,70. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 43,10».

Указанным условием нарушено право ФИО1 на выбор способа получения денежных средств, при этом в зависимости от способа получения денежных средств (в наличной или безналичной форме) предусмотрено увеличение процентной ставки.

Частью 1 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Следовательно, обязанность кредитора по кредитному договору состоит в предоставлении денежных средств заемщику. А обязанность заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, Банк, предоставляя денежные средства заемщику, не вправе ставить условие о способе получения денежных средств заемщиком. Выбор способа получения денежных средств является неотъемлемым правом заемщика.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Закона о потребительском кредите, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена переменная процентная ставка, порядок определения которой установлен банком самостоятельно (определен видом производимой операции), в то время как переменные величины могут быть различными (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, Euribor (средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым в евро), Libor (средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым банками, выступающими на лондонском межбанковском рынке), MosPrime (индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке), однако указанные переменные величины не могут зависеть от усмотрения банка.

Согласно части 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, по кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

Законодательством не предусмотрено увеличение процентной ставки в зависимости от способа получения денежных средств заемщиком, а также ГК РФ и Законом о потребительском кредите не установлен приоритет одного способа расчета над другим (безналичного над наличным).

В силу изложенного, указанный пункт договора противоречит действующему законодательству, ущемляет и нарушает права ФИО1, как потребителя банковских услуг.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и, следовательно, не должны порождать для потребителя каких-либо обязанностей по отношению к исполнителю, а п. 2 данной правовой нормы устанавливает дл продавца и исполнителя запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Пунктом 3 указанного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать oт продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные выше нарушения, допущенные ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» составляют объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Совокупность названных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях банка объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в действиях банка в полном объеме установлен состав административных правонарушений.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным органом с соблюдением процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ. Равно как и суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

Так, состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Тогда как совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая и своими действиями банком допущено реальное нарушение прав потребителя. Указанное само по себе малозначительным являться не может.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что банк осуществил одно действие – заключил с потребителем спорный кредитный договор, при заключении которого допустил совершение двух самостоятельных нарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17144/12, правонарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, не является длящимся и считается оконченным в момент подписания (заключения) договора; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Следовательно, банком одномоментно допущено единое нарушение – действие, за которое ответственность по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должна наступить однократно, административное наказание должно быть назначено по санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, то есть по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, управлением банк привлечен к ответственности дважды: постановлениями №№ 9, 10 ПАО «Восточный экспресс банк» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и по части 2 статьи 14.8 КоАП в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, в нарушение перечисленных норм управлением при назначении наказания допущено нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Судом учтено, что на момент пересмотра постановлений не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности: спорный договор заключен 02.07.2019, срок давности привлечения к ответственности истекает 02.07.2020.

В рассматриваемом случае у суда имеется возможность изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, тем самым, исправив недостатки административного органа.

Применительно к положениям статьи 211 АПК РФ оспариваемые постановления о привлечении банка к ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. соответственно подлежат признанию незаконным и отмене только в части назначения наказания.

Постановления не могут быть признаны незаконными и отменены в полном объеме только лишь на том основании, что не соблюдены правила назначения наказания, поскольку событие и состав правонарушений по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ управлением доказаны. Отмена оспариваемых постановлений в полном объеме повлечет за собой признание банка невиновным, что не соответствует целям и задачам административного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил заявление удовлетворить частично.

Постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 11.03.2020 № 9, № 10 по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк», признать незаконными в части назначенного наказания и изменить, назначив публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков