Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Сковородинского района Амурской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что обществом допущено нарушение лицензионных условий при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившееся, в частности, в несоблюдении правил хранения лекарственных препаратов, чем нарушены пункты 4.1.2, 4.9.4, 4.5.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13.10.1966 г. № 377; п. 3.19 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. № 80.

ООО «Апрель» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 6 по Амурской области 11.03.2003 г. за ОГРН 1032800315448, ИНН 2826004203. Место нахождения общества – п. Талдан Сковородинского района Амурской области, ул. Школьная, 34, 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2010 г., генеральным директором ООО «Апрель» является Голубков Валерий Ефимович.

29.04.2009 г. обществу выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности за № 28-02-000090, срок действия лицензии до 29.04.2014 г. Согласно приложению от 29.04.2009 г. № 1 объектом, используемым обществом для осуществления фармацевтической деятельности является аптечный пункт, расположенный в п. Талдан Амурской области по ул. Советская, д. 53 (далее – аптечный пункт).

Прокуратурой Сковородинского района Амурской области в соответствии с поручением прокуратуры Амурской области 30.04.2010 г. проведена проверка аптечного пункта, осуществляющего розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере оборота лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных условий в аптечном пункте:

- в торговом зале и в материальном помещении не соблюдаются условия хранения термолабильных и требующих защиты от света лекарственных средств;

- отсутствует учет показателей температуры и влажности.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2010 г. На последнем листе акта под текстом имеется заверенная подписью запись: - «Консультант-фармацевт аптечного пункта Н.Е. Дмитриева»

30.04.2010 г. прокурором Сковородинского района в отношении ООО «Апрель» по факту выявленных нарушений вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. На последнем листе постановления, в графах «С постановлением ознакомлен» и «Копию постановления получил» имеется удостоверенная подписью Голубкова В.Е. запись - «13 мая 2010 года». В графе постановления «Объяснения и замечания на постановление…» имеется собственноручно сделанная Голубковым В.Е. запись – «1. Согласно Правил отпуска Л.С. не требуется ведение журнала температур холодильника, оснащения холодильника термометром. 2. Вторичная упаковка ЛС является защитой от воздействия света».

Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как установлено судом, и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, при проведении проверки в качестве представителя общества присутствовала консультант-фармацевт аптечного пункта Дмитриева Наталья Евгеньевна. В качестве доказательства наделения последней полномочиями на представление юридического лица при административном расследовании в судебное заседание представлена типовая форма заключенного обществом с Дмитриевой Н.Е. договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Других документов, подтверждающих полномочия Дмитриевой Н.Е. на представление юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает не доказанным довод заявителя о том, что консультант-фармацевт аптечного пункта Дмитриева Н.Е. является законным представителем общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ изложенные заявителем обстоятельства должны подтверждаться сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Сковородинского района 30.04.2010 г. То обстоятельство, что при его вынесении участвовал представитель общества, в постановлении не отражено. Напротив, в постановлении отражен факт ознакомления с ним законного представителя общества Голубкова В.Е., разъяснении ему прав и вручения копии данного документа только 13.05.2010 г. В материалы дела заявителем представлено уведомление, датированное 04.05.2010 г., направленное генеральному директору ООО «Апрель», о назначении места и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и ознакомления с ним, из которого следует, что вручено названное уведомление Голубкову В.Е. после вынесения постановления 04.05.2010 г.

В связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении прокурором порядка привлечения общества к административной ответственности.

Указанное нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований о привлечении ООО «Апрель» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Апрель» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в течение двух месяцев со днгя вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г. Голубь