Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: МУП «Единый Заказчик», ООО «Управляющая компания», Финансово-экономическое управление администрации Михайловского района Амурской области

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по дов. от 15.01.2009;

от минфина Амурской области: ФИО2 – по дов. от 08.08.2008 № 13-10/405 (до перерыва);

от администрации Поярковского сельсовета: ФИО3 – по дов. от 13.11.2008;

МУП «Единый Заказчик»: не явилось, извещено з/п № 26957, получено 02.06.2009;

ООО «Управляющая компания»: не явилось, извещено з/п № 26958, получено 01.06.2009;

Финансово-экономическое управление администрации Михайловского района Амурской области: не явилось, извещено з/п № 26959, получено 01.06.2009.

УСТАНОВИЛ:

Судом в судебном заседании 18.06.2009 объявлялся перерыв до 24.06.2009 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2009 в 15 час. 00 мин.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2009, решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2009 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис-2» (далее - ООО «ТеплоСервис-2») с исковым заявлением к администрации Поярковского сельсовета, министерству финансов Амурской области о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков, понесенных в результате предоставления гражданам мер социальной поддержки на основании Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» в виде льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, в сумме 52 362 руб. 83 коп.

Определением от 07.05.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании ст. 51 АПК РФ МУП «Единый Заказчик», ООО «Управляющая компания», Финансово-экономическое управление администрации Михайловского района Амурской области.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между МУП «Единый Заказчик» и администрацией Поярковского сельсовета был заключен договор от 01.01.2007, на основании которого МУП «Единый Заказчик» предоставляло льготы гражданам в период с 01.01.2007 по 01.11.2007 по оплате жилья и коммунальных услуг согласно договору. Свои обязательства по возмещению представленных предприятием льгот администрация не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21 682 руб. 29 коп.

01 ноября 2007 года между ООО «Управляющая компания» и администрацией Поярковского сельсовета был заключен договор об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги, по которому ООО «Управляющая компания» предоставляло льготы гражданам по ЖКУ в период с 01.11.2007 по 31.12.2007. Свои обязательства администрация не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 680 руб.54 коп.

01 ноября 2007 года между ООО «Управляющая компания» и МУП «Единый Заказчик» был заключен договор №1 переуступки права требования, согласно которому Цедент (МУП «Единый Заказчик») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания») право требования возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате ЖКУ работникам учреждений - должников, в результате чего общая сумма долга администрации Поярковского сельсовета перед ООО «Управляющая компания» составила 52 362 руб. 83 коп.

На основании Соглашения от 01 августа 2008 года ООО «Управляющая компания» передало ООО «ТеплоСервис-2» права требования возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам по оплате ЖКУ на сумму 197 885 руб. 28 коп., в том числе дебиторскую задолженность администрации Поярковского сельсовета в размере 52 362 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать на основании статей 16, 1069, 1071 ГК РФ сумму причиненных убытков с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Поярковского сельсовета исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что финансирование расходов на представление мер социальной поддержки согласно требованиям ст. 9.5 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ осуществляется за счет средств областного бюджета. На основании изложенного, задолженность за предоставленные льготы возникает у Амурской области в лице министерства финансов Амурской области. Администрация Поярковского сельсовета ответственности по указанным обязательствам не несет.

Суду пояснил, что надлежащим ответчиком является Амурская область, граждане-льготники, вызвавшие сомнение у представителя минфина Амурской области, действительно являются работками культуры, имеющими право на предоставление льгот.

Представитель минфина Амурской области исковые требования также не признает в полном объеме, суду пояснил, что средства на реализацию льгот рассматриваемой категории граждан из областного бюджета Михайловскому району, в том числе и Поярковскому сельсовету, предоставлялись в виде субвенций. Кроме того, указывал на то, что в списках льготников указаны граждане, правомерность предоставления льгот которым вызывает сомнение, например, заведующий отделом, начальник отдела культуры и т.п.

Представители МУП «Единый Заказчик», ООО «Управляющая компания» и Финансово-экономического управления администрации Михайловского района Амурской области явку своих представителей в заседания не обеспечили, извещены судом о дате и времени проведения заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, 01 января 2007 года между МУП «Единый Заказчик» (Исполнитель) и Администрацией Поярковского сельсовета (Заказчик) был заключен договор на предоставление в период с 01.01.2007 по 01.11.2007 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам культуры администрации. Свои обязательства по возмещению представленных предприятием льгот администрация не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21 682 руб. 29 коп. Указанная задолженность подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами: № 14 от 24.01.2007 на сумму 14 513 руб. 37 коп.; № 51 от 21.02.2007 на сумму 16 022 руб. 90 коп.; № 82 от 26.03.2007 на сумму 16 022 руб. 90 коп.; № 118 от 25.04.2007 на сумму 16 022 руб. 90 коп.; № 141 от 28.05.2007 на сумму 15 982 руб. 49 коп.; № 155 от 08.06.2007 на сумму 489 руб. 06 коп.; № 174 от 28.06.2007 на сумму 16 017 руб. 14 коп.; № 196 от 25.07.2007 на сумму 16 017 руб. 14 коп.; № 212 от 10.08.2007 на сумму 1 522 руб. 80 коп.; № 213 от 24.08.2007 на сумму 16 778 руб. 54 коп.; № 255 от 24.09.2007 на сумму 16 778 руб. 54 коп.; № 283 от 29.10.2007 на сумму 16 778 руб. 54 коп. (всего на сумму 214 430 руб. 83 коп.) и частичной оплатой долга в сумме 192 748 руб. 54 коп. по следующим платежным поручениям: № 819 от 17.12.2007 на сумму 12 073 руб. 97 коп.; № 805 от 12.12.2007 на сумму 10 267 руб. 02 коп.; № 804 от 12.12.2007 на сумму 13 998 руб. 81 коп.; № 806 от 12.12.2007 на сумму 13 998 руб. 81 коп.; № 807 от 12.12.2007 на сумму 13 998 руб. 81 коп.; № 808 от 12.12.2007 на сумму 14 513 руб. 37 коп.; № 813 от 12.12.2007 на сумму 15 528 руб. 08 коп.; № 812 от 12.12.2007 на сумму 15 982 руб. 49 коп.; № 814 от 12.12.2007 на сумму 16 017 руб. 14 коп.; № 809 от 12.12.2007 на сумму 16 022 руб. 90 коп.; № 810 от 12.12.2007 на сумму 16 022 руб. 90 коп.; № 811 от 12.12.2007 на сумму 16 022 руб. 90 коп.; № 818 от 12.12.2007 на сумму 16 778 руб. 54 коп.; № 817 от 12.12.2007 на сумму 1 522 руб. 80 коп.

01 ноября 2007 года между ООО «Управляющая компания» (Исполнитель) и Администрацией Поярковского сельсовета (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению льгот на жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого Исполнитель предоставлял гражданам льготы по ЖКУ в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» в период с 01 ноября 2007 по 31 декабря 2007.

Свои обязательства администрация не выполнила, задолженность составила - 30 680 руб. 54 коп., что подтверждается счетами-фактурами: № 305 от 23.11.2007 на сумму 15 340 руб. 27 коп. и № 352 от 14.12.2007 на сумму 15 340 руб. 27 коп.

01 ноября 2007 года ООО «Управляющая компания» (Цессионарий) заключило с МУП «Единый Заказчик» (Цедент) договор №1 переуступки права требования Цедента по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате ЖКУ работникам учреждений – должников.

Общая сумма долга Администрации Поярковского сельсовета перед ООО «Управляющая компания» составила 52 362 руб. 83 коп.

На основании соглашения об уступке права от 01 августа 2008 года ООО «Управляющая компания» (Участник-1) передало ООО «ТеплоСервис-2» (Участник-2) требования по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам по оплате ЖКУ на сумму 197 885 руб. 28 коп., в том числе задолженность Администрации Поярковского сельсовета в размере 52 362 руб. 83 коп.

Материалами дела подтверждается, что задолженность Администрации Поярковского сельсовета перед истцом в размере 52 362 руб. 83 коп. по возмещению выпадающих доходов от предоставления льгот работникам культуры Администрации Поярковского сельсовета по оплате жилищно-коммунальных услуг на сегодняшний день не погашена.

В качестве доказательств предоставления истцом в 2007 году льгот по ЖКУ работникам культуры Администрации Поярковского сельсовета в материалы дела представлены расчеты с указанием льготной категории граждан, суммы предоставленных льгот за истребуемый период, счета-фактуры с указанием основания предоставления льготы и суммы предоставленных льгот, списки льготной категории граждан с указанием фамилии, адреса, должности, заверенные заместителем главы Поярковского сельсовета, акты сверки, подписанные руководителями и главными бухгалтерами истца, МУП «Единый Заказчик», ООО «Управляющая компания» и Администрации Поярковского сельсовета без возражений.

Документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, ответчиками не оспариваются, равно как и обстоятельства предоставления истцом работникам культуры услуг с учетом предусмотренных законодательством льгот.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает представленные документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТеплоСервис-2», суд исходит из следующего:

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Закон Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту - Закон № 99-ОЗ), устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Амурской области № 99-ОЗ, имеют право на социальную поддержку специалисты государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), в частности руководители и специалисты учреждений культуры, а также проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей, находящиеся на иждивении (далее - работники культуры) (пункт 9 подпункт г).

Согласно Приложению № 1 к указанному закону, данная категория граждан пользуется льготой по уменьшению платы за ЖКУ в размере 100% (в пределах утвержденных нормативов потребления).

Пунктом 4 ст. 9 Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.

Судом установлено, что в 2007 году из бюджета Амурской области на оплату жилья и коммунальных услуг специалистов государственных и муниципальных организаций и учреждений было предусмотрено и выделено Михайловскому району 11 423 тыс. руб., в том числе по руководителям и специалистам учреждений культуры - 609,1 тыс. руб., при этом сумма фактических затрат в 2007 году составила 11 551,3 тыс. руб., из них по работникам культуры – 505,1 тыс. руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2008 составляла 4 703 тыс. руб., в том числе по руководителям и специалистам учреждений культуры – 141 тыс. руб. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг по Михайловскому району. Согласно Расшифровке к отчету об использовании субвенций, выделенных из областного бюджета на оказание мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг специалистов учреждений культуры по состоянию на 01 января 2008 года, задолженность по субсидиям перед Администрацией Поярковского сельсовета на начало отчетного периода составила 52 492 руб. 63 коп., сумма фактических расходов составляла 258 870 руб. 20 коп. Задолженность на конец отчетного периода с учетом выделенных из областного бюджета средств составила 52 362 руб. 83 коп.

Таким образом, полученные Михайловским районом и Поярковским сельсоветом из областного бюджета в 2007 году средства на реализацию Закона № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены.

Из изложенного следует, что фактическая потребность Михайловского района, а также Поярковского сельсовета в средствах, необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам, превышает средства, выделенные из бюджета Амурской области.

Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом Михайловского района денежных средств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни Администрация Поярковского сельсовета, ни Финансовое управление Администрации Михайловского района в 2007 году не имели возможности направлять средства на реализацию Закона № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку средства на реализацию указанного закона из областного бюджета в 2007 году в необходимом количестве не передавались, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.

Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку муниципальному образованию Михайловскому району, в том числе Поярковскому сельсовету в 2007 году в достаточном размере не были выделены средства областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закону № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в части не возмещенных истцу убытков, связанных с предоставлением в 2007 году работникам культуры льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в силу ст. ст. 85, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца следует взыскать убытки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 52 362 руб. 83 коп.

В иске к Администрации Поярковского сельсовета следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку министерство финансов Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), уплаченная истцом по платежному поручению от 30.04.2009 № 294 госпошлина в сумме 2 071 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджет на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис-2» убытки в связи с предоставлением льгот работникам культуры в сумме 52 362 руб. 83 коп.

В иске к Администрации Поярковского сельсовета отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис-2» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2 071 руб. по платежному поручению № 294 от 30.04.2009 г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.А. Корниенко.