Решение № А04-2421/16 от 26.09.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – заявитель, общество, ООО «ПЕРСПЕКТИВА») с заявлением о признании недействительным распоряжения председателя Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – ответчик, МКУ «КИО г.Белогорск») от 10.03.2016 № 87 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

Заявленные требования обоснованы тем, что МКУ «КИО г. Белогорск» в законодательном порядке не наделен полномочиями на осуществление лицензионного контроля. Указывает, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 028 000092 от 27.04.2015, в связи с чем, в отношении юридического лица не может проводиться муниципальный жилищный контроль на основании части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Определением суда от 07.06.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2016 по делу № А04-915/2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2016 по делу № А04-915/2016 признано недействительным, как несоответствующее ЖК РФ, распоряжение МКУ «КИО г. Белогорск» № 34 от 26.01.2016 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2016 по делу № А04-915/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о признании недействительным распоряжение МКУ «КИО г.Белогорск» от 26.01.2016 № 34 о проведении внеплановой документарной проверки отказано.

01.09.2016 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление МКУ «КИО г.Белогорск» о возобновлении производства по делу № А04-2124/2016.

Определением от 02.09.2016 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу на 26.09.2016.

Судом установлено, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, в связи с чем, протокольным определением производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств не заявил. В ранее представленных дополнительных пояснениях заявитель указал, что по смыслу пункта 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении лицензиата также не подлежит осуществлению муниципальный жилищный контроль.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  указал, что муниципальный контроль и лицензионный контроль являются разными видами проверочных мероприятий, проводимых различными органами исполнительной власти.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 07.03.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>; основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Государственной жилищной инспекцией Амурской области обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 028 000092.

01.07.2015 между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г. Белогорск квартиры №№ 3, 22, 24, 38, 76 являются муниципальной собственностью г. Белогорска.

09.03.2016 в МКУ «КИО г.Белогорск» от собственника квартиры № 35 жилого дома, расположенного по адресу: <...>, поступило заявление, в котором ФИО2 просила проверить управляющую компанию в связи с непринятием мер по надлежащему содержанию общего имущества в доме.

На основании указанного заявления председателем МКУ «КИО г.Белогорск» вынесено распоряжение от 10.03.2016 № 87 о проведении 11.03.2016 в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» внеплановой документарной проверки, предметом которой являлось соблюдение совокупности предъявляемых обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В качестве правовых оснований проведения проверки в пункте 8 распоряжения указаны: пункт 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, пункт 4.2. статьи 20 ЖК РФ, Постановление Администрации города Белогорск № 563 от 31.03.2015 «Об утверждении положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования г. Белогорск». В процессе проверки предписано провести обследование жилищных условий граждан, формирование вывода, оформление результатов проверки (пункт 9 распоряжения от 10.03.2016 № 87).

Письмом от 10.03.2016 исх. № 1011 МКУ «КИО г.Белогорск» уведомило ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о проведении 11.03.2016 в 09-00 часов внеплановой выездной проверки в связи с обращением гражданина, проживающего в квартире № 35 дома, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 10.03.2016 исх. № 232 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» указало на  то, что осуществляет деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 028 000092, на отсутствие у МКУ «КИО г.Белогорск» полномочий на осуществление лицензионного контроля и незаконность распоряжения МКУ «КИО г.Белогорск» от 10.03.2016 № 87.

В ходе проведения проверки МКУ «КИО г.Белогорск» были выявлены нарушения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обязательных требований, а именно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по результатам проверки составлен акт № 26 от 11.03.2016.

В связи с неявкой руководителя и уполномоченного представителя ООО «ПЕРСПЕКТИВА» при проведении проверки, в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с распоряжением председателя МКУ «КИО г.Белогорск» о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2016 № 87, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 части 1 стать 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Законом Амурской области от 05.11.2014 № 432-ОЗ «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и о порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Амурской области» установлен порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Амурской области и порядок взаимодействия уполномоченных органов местного самоуправления муниципальных образований области – органов муниципального жилищного контроля с уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Согласно статье 3 Закона Амурской области от 05.11.2014 № 432-ОЗ муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, определенных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок юридических лиц, в том числе, в случае нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены (пункт «в»).

В соответствии с частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

В части 1.7 раздела 1 Положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования г.Белогорск, утвержденного постановлением администрации города Белогорска от 31.03.2015 № 563, указано, что одной из основных задач органа муниципального жилищного контроля является организация и осуществление внеплановой проверки деятельности управляющих организаций на основании обращений собственников помещений в многоквартирном доме о фактах невыполнения управляющими организациями обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, независимо от наличия в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, возможность осуществления муниципального жилищного надзора предусмотрена в Жилищном кодексе Российской Федерации только для случаев проверки выполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судом установлено, что основанием для издания распоряжения о проведении в отношение ООО «ПЕРСПЕКТИВА» внеплановой выездной проверки явилось заявление жительницы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу выполнения обществом работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Следовательно, решение о проведении проверки в отношении общества принято на законных основаниях. Проверка назначена в отношении деятельности управляющей компании с целью проверки фактов в отношении нарушения требований жилищного законодательства, по вопросам соблюдения совокупности предъявляемых обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение МКУ «КИО г.Белогорск» от 10.03.2016 № 87 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ПЕРСПЕКТИВА» вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права общества.

Также суд признает несостоятельным довод заявителя со ссылкой на часть 7 статьи 20 ЖК РФ о невозможности проведения муниципального жилищного контроля в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» являющегося управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Вместе с тем, по смыслу статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности соответствующих органов и организаций,

Положения статьи 20 ЖК РФ не устанавливают запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения председателя МКУ «КИО г.Белогорск» от 10.03.2016 № 87 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 131 от 15.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш