Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 26.08.2010 г. объявлен перерыв до 30.08.2010 г., вынесено протокольное определение. Судебное заседание продолжено 30.08.2010 в 10-00 часов.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Зеи с заявлением к начальнику государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2010 г. № 179 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании 01.07.2010 г. по ходатайству заявителя суд в соответствии со ст. 47 АПК РФ допустил замену ненадлежащего ответчика надлежащим – Государственной жилищной инспекцией Амурской области.

Представитель заявителя в судебном заседании 30.08.2010 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что Администрация не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку ответственность за содержание домов возложена на иных лиц: за содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> – на товарищество собственников жилья «Олимпия», дома, расположенного по адресу <...> – на общество с ограниченной ответственностью «Энергия-3». На основании изложенного, просил суд оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, пояснил, что на требовании о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявитель не настаивал.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ООО «Энергия – 3», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В представленном отзыве указало, что доводы заявителя о том, что устранение нарушений правил содержания жилого дома по ул. Серова 17, выявленных в результате проверки, возложено на ООО «Энергия» несостоятельны, поскольку работы, связанные с устранением выявленных нарушений, относятся к капитальному ремонту, а бремя проведения капитального ремонта в соответствии со ст. 65 ЖК РФ возложено на собственника жилого помещения, то есть на Администрацию города Зея.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация города Зея зарегистрирована Межрайонной ИМНС России № 4 по Амурской области 28.11.1991 г. за основным государственным регистрационным номером 1022800928732, ИНН <***>.

Согласно Уставу муниципального образования администрация города Зея, является исполнительно–распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

07.04.2010-08.04.2010 г. на основании распоряжения начальника инспекции от 02.04.2010 г. № 115 административным органом проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю.

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1) в отношении дома, расположенного по адресу ул. Строительная, 49:

а) неисправность отопительных приборов в местах общего пользования,

б) неисправность выпусков канализационной системы,

в) неисправность внутренней канализационной системы,

г) частичное разрешение конструкции перекрытия и полов первого и второго этажей,

д) неисправность остекления мест общего пользования,

е) частичное разрушение кровельного перекрытия.

2) в отношении дома, расположенного по адресу ул. Серова, 17:

а) отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования;

б) разрушение кирпичной кладки торцевой стены;

в) неисправность внутренней канализационной системы дома;

г) частичное разрушение конструкции перекрытия и полов мест общего пользования;

д) отсутствие естественной вентиляции в жилых помещениях;

е) разрушение кровельного перекрытия;

ж) разрушение кирпичной кладки межоконных промежутков в с выпадением двух рядов оконных перемычек;

з) частичное разрушение цоколя;

и) не проведение в нормативные сроки капитального ремонта здания.

Результаты проведенных мероприятий зафиксированы актами от 07.04.2010 <...>) и от 08.04.2010 <...>.

19.04.2010 г. административным органом составлены протоколы об административном правонарушении № 124 и № 126, действия заявителя квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

06.05.2010 г. начальником государственной жилищной инспекции Амурской области, в отсутствие законного представителя Администрации, извещенного надлежащим образом (уведомление от 23.04.2010), рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 179, в соответствии с которым Администрация города Зея признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Сочтя указанное постановление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 4 названной статьи устанавливает правило, согласно которому по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники квартир, расположенных в многоквартирных домах № 45, 47, 49, 28 по ул. Строительная г. Зея, согласно протоколу от 10.07.2009 г. № 1 общего собрания собственников квартир, создали товарищество собственников жилья «Олимпия» для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, утвердили его Устав.

В силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 указанной нормы).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Администрация г.Зея не может быть признана субъектом правонарушения в отношении нарушений правил содержания жилого дома, расположенного по ул. Строительная, 49, поскольку ТСЖ «Олимпия» с момента государственной регистрации приняло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома. Следовательно, заявитель не может нести ответственность за выявленные нарушения действующего жилищного законодательства.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственником жилого дома по адресу <...>, является Администрация города Зея.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170.

Согласно Правилам технической эксплуатации обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации, занятые обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с данными Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте (п. 4.2.1.18); обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п. 4.1.9); усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, при обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.3.3); необходимо обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2); Расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже (п. 5.7.1).

В силу пункта 16 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

01.07.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Зея и ООО «Энергия-3» заключен договор на управление и обслуживание жилищного фонда.

Разделом 1 договора предусмотрено, что он заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения сохранности, управления, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в жилищном фонде г. Зея, а также обеспечения коммунальными услугами проживающего в нем населения. Собственник несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.1 Договора в обязанности Заказчика входит принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп.3.2.3 Договора общество обязано организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе: разрабатывать планы капитального ремонта жилищного фонда, подготавливать и представлять заказчику предложения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, по перечню и срокам проведения работ по капитальному ремонту и смете на их проведение по размеру платежа за капитальный ремонт для каждого собственника помещения и т.д.

В ходе проведенной проверки жилого дома по адресу <...> жилищной инспекцией были выявлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: разрушение кладки торцевой стены, межоконных промежутков с выпадением двух рядов оконных перемычек - п. 4.2.1.18 Правил и норм; неисправность внутренней канализационной системы дома п. 4.1.9 Правил и норм; частичное разрушение конструкции полов - п. 4.3.3 правил и норм; отсутствие отопительных приборов в местах общего пользования - п. 3.2.2 правил и норм; отсутствие вытяжной вентиляции - п. 5.7.1 правил и норм, которые отражены в акте от 08.04.2010 г. № 15.

Судом изучены доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, а именно: акт проверки от 08.04.2010 г. № 15.

Содержание приведенного акта не позволило суду определить характер и степень выявленных разрушений, а также их локализацию. Администрация города, учитывая степень разрушений, настаивала на том, что для их устранения достаточно текущего ремонта. Ответчиком документальных доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представлено.

Неполнота осуществленной инспекцией проверки не позволила суду оценить соответствие установленных постановлением административного органа обстоятельств фактическим, установить какое именно лицо должно устранять допущенные нарушения: Администрация города Зеи в силу пп.3 п.2 ст. 65 ЖК РФ или управляющая организация.

Кроме того, обстоятельством, не позволяющим суду проверить выводы инспекции о наличии в действиях Администрации состава правонарушения, является допущенное ответчиком нарушение правил собирания доказательств, а, именно, пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ устанавливает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В нарушение данной нормы понятые при составлении актов от 07.04.2010 г. № 13 и от 08.04.2010 г. № 15 не присутствовали.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд счел, что установленные выше нарушения, допущенные жилищной инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в полном объеме, признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать постановление Государственной жилищной инспекции Амурской области от 06.05.2010 № 179 о привлечении Администрации города Зея к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г. Голубь