Решение № А04-2467/20 от 22.10.2020 АС Амурской области

протокольным определением от 29.09.2020 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 15 час. 00 мин. 13.10.2020.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2020 определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 20.10.2020 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении и о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Акционерное общество «Агентство кредитных гарантий АПК» (далее – истец, АО «Агентство кредитных гарантий АПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросевер-1» (далее – ответчик, ООО «Агросевер-1») о взыскании 28 135 055 руб. 67 коп., в том числе:

- основного долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011 в размере 669 830 руб. 51 коп., неустойки в виде пени согласно 5.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 127 602 руб. 71 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011 в размере 306 563 руб. 85 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 306 563 руб. 85 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011 в размере 912 600 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 629 967 руб. 78 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011 в размере 106 353 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 73 415 руб. 48 коп.

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 57 535 руб. 92 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 39 717 руб. 05 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 177 156 руб. 73 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 122 291 руб. 29 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011 в размере 194 400 руб. 01 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 134 194 руб. 33 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011) в размере 2 745 316 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 1 568 948 руб. 09 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012 в размере 1 665 400 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 1 316 498 руб. 70 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи от 03.12.2009 в  размере 1 114 020 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 31.12.2014 по 19.03.2020 в размере 1 114 020 руб.;

- основного долга по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 в размере 1 843 956 руб. 50 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 12.04.2015 по 19.03.2020 в размере 997 949 руб. 26 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011 в размере 367 306 руб. 21 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 253 551 руб. 48 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011 в размере 865 200 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 597 247 руб. 56 коп.;

- основного долга по договору купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011 в размере 65 000 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 10.01.2012 по 19.03.2020 в размере 65 000 руб.;

- основного долга по договору купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010 в размере 60 000 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 02.09.2012 по 19.03.2020 в размере 60 000 руб.;

- основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 304 от 23.10.2012 в размере 18 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 19.03.2020 в размере 11 138 руб. 39 коп.;

- основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 67 от 05.08.2011 в размере 29 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 19.03.2020 в размере 21 385 руб. 98 коп.;

- основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 48 от 27.04.2011 в размере 5 447 157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 19.03.2020 в размере 4 015 753 руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы неоплатой полученного товара ответчиком, по указанным выше договорам купли-продажи и товарным накладным, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2020, от 29.06.2020, от 10.08.2020 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле № А04-2467/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее – ООО «ЮГ»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области (далее – УФССП по Амурской области Специализированный отдел), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

30.04.2020 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 19074) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 28 135 055 руб. 67 коп., в том числе:

1. Основной долг по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011 в размере 669 830 руб. 51 коп., неустойку в виде пени согласно 5.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 127 602 руб. 71 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

2. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011 в размере 340 513 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 306 563 руб. 85 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

3. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011 в размере 912 600 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 629 967 руб. 78 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

4. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011 в размере 106 353 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 73 415 руб. 48 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

5. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 57 535 руб. 92 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 39 717 руб. 05 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

6. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-008/11 от 11.04.2011 в размере 177 156 руб. 73 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 122 291 руб. 29 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

7. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011 в размере 194 400 руб. 01 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 134 194 руб. 33 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

8. Основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011) в размере 2 745 316 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 1 568 948 руб. 09 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

9. Основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012 в размере 1 665 400 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 1 316 498 руб. 70 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

10. Основной долг по договору купли-продажи от 03.12.2009 в  размере 1 114 020 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 31.12.2014 по 19.03.2020 в размере 1 114 020 руб., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

11. Основной долг по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 в размере 1 843 956 руб. 50 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 12.04.2015 по 19.03.2020 в размере 997 949 руб. 26 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

12. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011 в размере 367 306 руб. 21 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 253 551 руб. 48 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

13. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011 в размере 865 200 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 597 247 руб. 56 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

14. Основной долг по договору купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011 в размере 65 000 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 10.01.2012 по 19.03.2020 в размере 65 000 руб., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

15. Основной долг по договору купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010 в размере 60 000 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 02.09.2012 по 19.03.2020 в размере 60 000 руб., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

16. Основной долг за поставленный товар по товарной накладной № 304 от 23.10.2012 в размере 18 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 19.03.2020 в размере 11 138 руб. 39 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

17. Основной долг за поставленный товар по товарной накладной № 67 от 05.08.2011 в размере 29 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 19.03.2020 в размере 21 385 руб. 98 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

18. Основной долг за поставленный товар по товарной накладной (далее – ТН) № 48 от 27.04.2011 в размере 5 447 157 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 19.03.2020 в размере 4 015 753 руб. 84 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании 03.08.2020 заявил ходатайство (заявление от 17.07.2020 вх. № 33771) об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 27 587 953 руб. 77 коп., в том числе:

1. Основной долг по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011 в размере 669 830 руб. 51 коп., неустойку в виде пени согласно 5.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 127 602 руб. 71 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

2. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011 в размере 340 513 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 306 563 руб. 85 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

3. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011 в размере 912 600 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 629 967 руб. 78 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

4. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011 в размере 106 353 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 73 415 руб. 48 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

5. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 57 535 руб. 92 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 39 717 руб. 05 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

6. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-008/11 от 11.04.2011 в размере 177 156 руб. 73 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 122 291 руб. 29 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

7. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011 в размере 194 400 руб. 01 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 134 194 руб. 33 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

8. Основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011) в размере 2 745 316 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 1 568 948 руб. 09 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

9. Основной долг по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012 в размере 1 665 400 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 1 316 498 руб. 70 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

10. Основной долг по договору купли-продажи от 03.12.2009 в размере 1 114 020 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 31.12.2014 по 19.03.2020 в размере 1 114 020 руб., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

11. Основной долг по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 в размере 1 843 956 руб. 50 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 26.12.2017 по 19.03.2020 в размере 450 847 руб. 36 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

12. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011 в размере 367 306 руб. 21 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 253 551 руб. 48 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

13. Основной долг по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011 в размере 865 200 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 597 247 руб. 56 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

14. Основной долг по договору купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011 в размере 65 000 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 10.01.2012 по 19.03.2020 в размере 65 000 руб., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

15. Основной долг по договору купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010 в размере 60 000 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 02.09.2012 по 19.03.2020 в размере 60 000 руб., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

16. Основной долг за поставленный товар по товарной накладной № 304 от 23.10.2012 в размере 18 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 19.03.2020 в размере 11 138 руб. 39 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

17. Основной долг за поставленный товар по товарной накладной № 67 от 05.08.2011 в размере 29 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 19.03.2020 в размере 21 385 руб. 98 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства;

18. Основной долг за поставленный товар по товарной накладной (далее – ТН) № 48 от 27.04.2011 в размере 5 447 157 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 19.03.2020 в размере 4 015 753 руб. 84 коп., а с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил и принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо (УФНС России по Амурской области) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзыв (от 26.06.2020 вх. № 29321) на иск. Сообщило, что налоговые декларации налогоплательщиков (истец, ответчик) за период с 2009-2014 в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. По данным информационных ресурсов налогового органа налогоплательщики имеют средний и низкий уровни налоговых рисков, участие в схемных операциях не установлено. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (УФССП по Амурской области Специализированный отдел) в судебное заседание не явилось, направило в суд сопроводительное письмо (от 03.08.2020 вх. № 36935) с приложением материалов исполнительного производства № 30428/19/28025-ИП. Придерживалось нейтральной позиции относительно заявленных исковых требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (ООО «ЮГ») в судебное заседание не явилось, направило в суд сопроводительное письмо (справка от 29.07.2020 вх. № 731) в котором указало, что на основании путевого листа № 71 от 03.08.2012 на Камаз (гос. № В 507 ОС) водитель ФИО3 произвел доставку груза (ангары) от ООО «АГРОСЕВЕР-1» с. Ушакова, Шимановского района в ООО «ЮГ» с. Алексеевка, Бурейского района.

Третье лицо (Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области) в судебное заседание не явилось, направило в суд сопроводительное письмо (от 29.09.2020 вх. № 49382) с приложением запрошенных определением суда от 30.06.2020 документов, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, представил дополнительные возражения (от 29.09.2020 вх. № 49746) на отзыв ответчика. Указал, что несмотря на окончание срока исполнения ответчиком денежных обязательств за поставленные товары, в силу ст. 203 ГК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), срок исковой давности по заявленным требования прерван вследствие подписания между сторонами актов сверки взаимных расчетов в период с 2013 по 2018, в которых начальное сальдо полностью соответствует конечному сальдо предыдущего календарного года. В акте сверки взаимных расчетов за 2013 в начальное сальдо задолженности ответчика включены суммы долгов, вытекающие из заявленных требований. Данные акты сверок подписаны обеими сторонами в течение 3-х летнего срока, с момента наступления срока для уплаты платежей. Полагает, что доводы ответчика в части подписания актов сверки взаимных расчетов за период с 2013 по 2017 неуполномоченным представителем ответчика, а именно главным бухгалтером ФИО4 несостоятельным. Довод ответчика в части ссылок на оценку и анализ судом актов сверок за периоды с 2014 по 2017 по делу № А04-3977/2020 является несостоятельным, ввиду того, что решение суда по указанному делу не вступило в законную силу. Исходя из содержания п. 3 Соглашения от 23.05.2012 о расторжении договора купли – продажи № К-1-03 от 30.01.2012 представленного ответчиком, товар подлежит возврату истцу по акту приема-передачи, который является приложение к договору, однако, акт не представлен ответчиком. Имущество переданное ответчику по договору купли – продажи № К-1-03 от 30.01.2012, так и находится во владении и пользовании ООО «Агросевер-1». Также истец считает, что справка № 26 от 29.07.2020 и путевой лист № 71 от 03.08.2012 не могут являться допустимым доказательством по делу, ввиду того, что их представленных документов невозможна идентификация товара, отраженного в договоре купли – продажи и неясно вследствие каких действий (распоряжений) происходила передача товара в отсутствие указаний на это АО «Агентство кредитных гарантий АПК».

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представил дополнение (от 24.09.2020 вх. № 48437) к отзыву на иск, указал, что акты сверки за 2013, 2014, 2015, 3 квартал 2013 и 2017 подписанные от имени ООО «Агросевер-1» главным бухгалтером не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности. ООО «Агросевер-1» пояснило, что главному бухгалтеру в период с момента ее назначения на должность и по настоящее время какие либо доверенности не выдавались. Более того, главному бухгалтеру обязанности по проведению сверок не вменялись, о чем свидетельствует заключенный с ней трудовой договор и должностная инструкция в которой она расписалась. Также придерживался позиции изложенной ранние в отзыве (от 29.05.2020 вх. № 23929) на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи, с чем просил в иске отказать. Пояснил в части заявленных исковых требований, что:

- по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 31.12.2014, следовательно, срок исковой давности истек 01.01.2018, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 30.12.2011, следовательно, срок исковой давности истек 31.12.2014, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-008/11 от 11.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011) срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 31.12.2014, следовательно, срок исковой давности истек 01.01.2018, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.01.2015, следовательно, срок исковой давности истек 31.01.2018, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока. Кроме того, данный договор был расторгнут 23.05.2012, а ранее принятый по договору товар изъят у покупателя и передан в общество с ограниченной ответственностью «ЮГ»;

- по договору купли-продажи от 03.12.2009 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.12.2014, следовательно, срок исковой давности истек 31.12.2017, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 11.04.2015, следовательно, срок исковой давности истек 12.04.2018, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара (без учета рассроченных платежей) наступил 30.11.2013, следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2016, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 11.01.2012, следовательно, срок исковой давности истек 11.01.2015, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по договору купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 01.09.2010, следовательно, срок исковой давности истек 02.09.2013, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по ТН№ 304 от 23.10.2012 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 23.10.2012, следовательно, срок исковой давности истек 24.10.2015, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по ТН № 67 от 05.08.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 05.08.2011, следовательно, срок исковой давности истек 06.08.2014, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока;

- по ТН № 48 от 27.04.2011 срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 27.04.2011, следовательно, срок исковой давности истек 28.04.2014, а истец обратился с иском 27.03.2020, то есть за пределами трехлетнего срока. В отношении заявленной истцом реализации трактора АТМ-4200, указанного в ТН № 48 от 27.04.2011, договор купли-продажи у истца отсутствует или им не представлен, не представлен также акт приема-передачи, что не соответствует сложившимся отношениям между сторонами. Кроме того, в 2018-2019 данный трактор АТМ-4200 был арестован и изъят судебным приставом исполнителем (г. Шимановск) по поручению Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов (г. Благовещенск) в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении истца.

Протокольным определением от 29.09.2020 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 13.10.2020, для предоставления дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия третьих лиц.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до 14 час. 30 мин. 20.10.2020, для предоставления дополнительных документов и проверки расчета иска (вынесено протокольное определение).

В 14 час. 30 мин. 20.10.2020 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, без участия третьих лиц.

Стороны придерживались позиций изложенных ранее.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключены договора купли-продажи, а именно:

- 1. Договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную технику – жатка валковая зерновая в комплексе с ЗИП ЖВЗ-7,0 на сумму 669 830 руб. 51 коп. Общая сумма договора составляет 669 830 руб. 51 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 % - 102 177 руб. 54 коп. Покупатель уплачивает продавцу полную сумму, в срок не позднее 31.10.2011, с момента подписания сторонами договора (пп. 1.1., 3.1., 3.2. договора). ТН № 122 от 30.07.2011 на сумму 669 830 руб. 51 коп.;

- 2. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство согласно спецификации (LADA 4х4 2011, № кузова ХТА212140В2006060) являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 340 513 руб., в том числе: НДС (18 %) 51 942 руб. 67 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 7 (семь) месяцев. Общая сумма договора разделена на равные платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 числа, текущего года, в твердой (фиксированной) сумме. Срок первого платежа – сентябрь 2011; срок второго (окончательного) платежа – декабрь 2011 (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 29 от 18.05.2011 на сумму 340 513 руб.;

- 3. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную технику, согласно спецификации (погрузчик фронтальный для захвата сена) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 912 600 руб., в том числе: НДС (18 %) 139 210 руб. 17 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 44 от 04.04.2011 на сумму 912 600 руб.;

- 4. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную технику, согласно спецификации (приспособление для погрузки силоса (ПБМ-800-14)) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 106 353 руб., в том числе: НДС (18 %) 16 233 руб. 34 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 46 от 11.04.2011 на сумму 341 045 руб. 65 коп.;

- 5. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную технику, согласно спецификации (вилы с гидро цилиндром (ПБМ-800-14)) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 57 535 руб. 92 коп., в том числе: НДС (18 %) 8 776 руб. 67 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 46 от 11.04.2011 на сумму 341 045 руб. 65 коп.;

- 6. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-008/11 от 11.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную технику, согласно спецификации (погрузчик фронтальный ПБМ-800-2 (заводской № 000776)) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 177 156 руб. 73 коп., в том числе: НДС (18 %) 27 023 руб. 91 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора);

- 7. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, согласно спецификации (шнек-загрузчик с гидроприводом (заводской № 041)) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 194 400 руб. 01 коп., в том числе: НДС (18 %) 29 654 руб. 24 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 48 от 27.04.2011 на сумму 5 641 557 руб. 01 коп.;

- 8. Договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011). Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора следующее оборудование: ангар (11,6 х 33, 6 м, 2 – шт.) и загоны к ним (30 х 33). Общая сумма договора составляет 2 745 316 руб., в том числе: НДС (18 %) 418 777 руб. 01 коп. Покупатель обязан оплатить всю сумму за товар в срок до 31.12.2014 (пп. 1.1., 3.1. договора, п. 1. дополнительного соглашения к договору). ТН № 115 от 03.10.2011 на сумму 2 745 316 руб.;

- 9. Договор купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора следующее оборудование: ангар (11,5 х 33,3 м, 2 – шт.). Товар передается покупателю с рассрочкой платежа сроком на 3 года. Общая сумма договора составляет 1 665 400 руб., в том числе: НДС (18 %) 254 044 руб. 07 коп. сумма за товар выплачивается ежегодно, в течение 3 (трех) лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме платежа – 555 133 руб. 33 коп. Срок первого платежа – 31.12.2012 (пп. 1.1., 1.3., 3.1., 3.2. договора);

- 10. Договор купли-продажи от 03.12.2009. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование: ангар 11,6 х 33,6 м (металлоконструкции, тент основной, натяжные устройства) – 1 шт., опорная часть на основании сборной металлической конструкции (h=0,8 м), торец тентовой. Стоимость товара составляет 1 114 020 руб., в том числе: НДС (18 %) 169 936 руб. Покупатель оплачивает товар в рассрочку, срок – 5 лет (20 кварталов). Платежи перечисляются ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца каждого квартала, в течение 20 кварталов равными взносами по 55 701 руб. (пп. 1.1., 3.1., 3.2. договора). ТН № 1 от 03.12.2009 на сумму 1 114 020 руб. 01 коп.;

- 11. Договор купли-продажи ангара от 11.04.2014. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора следующее оборудование: ангар (11,6 х 33, 6, 2 – шт.). Товар передается покупателю с рассрочкой платежа сроком на 1 (один) год. Общая сумма договора составляет 1 843 956 руб. 50 коп, в том числе: НДС (18 %) 281 281 руб. 50 коп. Указанная сумма за товар выплачивает в течение 1 (одного) года с момента подписания акта приема-передачи (пп. 1.1., 1.3., 3.1., 3.2. договора). ТН № 172 от 11.04.2014 на сумму 1 843 956 руб. 50 коп.;

- 12. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, согласно спецификации (прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-6,5 (заводской № 0243)) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 367 306 руб. 21 коп., в том числе: НДС (18 %) 56 029 руб. 76 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 45 от 08.04.2011 на сумму 1 232 506 руб. 21 коп.;

- 13. Договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство, согласно спецификации (прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-5,0 (заводской № 2120)) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 865 200 руб., в том числе: НДС (18 %) 131 979 руб. 66 коп. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку, сроком на 3 (три года). Общая сумма договора разделена на платежи, которые подлежат выплате не позднее 30 ноября каждого года, в течение 3 лет, равными взносами (1/3 стоимости платежа), в твердой (фиксированной) сумме, согласно графика платежей к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1., 3.2.2. договора). ТН № 45 от 08.04.2011 на сумму 1 232 506 руб. 21 коп.;

- 14. Договор купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю ветеринарный станок для фиксации крупнорогатого скота, в количестве 1 (одной) единицы, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях договора. Общая сумма договора составляет 65 000 руб., в том числе: НДС (18 %) 9 915 руб. 25 коп. Оплата производится в рублях, в течении 3 (трех) банковских дней, с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Акт приема-передачи к договору подписан сторонами 29.12.2011 (пп. 1.1., 3.1., 3.2. договора). ТН № 212 от 29.12.2011 на сумму 65 000 руб.;

- 15. Договор купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, согласно спецификации (весы ВТ-8908-100 СХ) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Общая сумма договора составляет 60 000 руб., в том числе: НДС (18 %) 10 000 руб. Покупатель уплачивает сумму в рассрочку сроком до 01.09.2010 (пп. 1.1., 3.1., 3.2.1. договора). ТН № 1 от 02.04.2010 на сумму 60 000 руб.

Согласно условиям данных договоров купли-продажи споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Также, не заключая письменного договора поставки, истец поставил ответчику товар (тепловентилятор BGО-30А, насос, фильтр гидравлики, фильтр топливный, фильтр масляной, шнек-загрузчик с гидроприводом (гидроборт), трактор АТМ-4200 Terrion) по следующим ТН: № 304 от 23.10.2012 на сумму 18 140 руб.; № 67 от 05.08.2011 на сумму 29 925 руб.; № 48 от 27.04.2011 на сумму5 447 157 руб.

Исходя из толкования условий договоров и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данные договора как договора купли-продажи, регулируемый главой 30 ГК РФ.

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основной долг) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 15 постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 17 постановлению № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано истцом нарочно 27.03.2020 (судом учитывается досудебный претензионный порядок), что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области.

К правоотношениям сторон, вытекающим из договоров купли-продажи и поставки, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий 3 года.

Истец, возражая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности указал, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям прерван вследствие подписания между сторонами актов сверки взаимных расчетов с 2013-2018 и 2020, в связи с чем, доводы ответчика не состоятельны.

Между тем, судом установлено, что в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Агентство кредитных гарантий АПК» с исковым заявлением к ООО «Агросевер-1» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3 764 811 руб. 60 коп., неустойки за период с 26.10.2014 по 25.05.2020 в размере 1 701 216 руб. 75 коп., а также неустойки начиная с 26.05.2020, начисленной на сумму долга 3 764 811 руб. 60 коп., исходя из 0,03 %,  по день фактической оплаты долга (дело № А04-3977/2020).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Агросевер-1» обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2014 № V-2-11.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2020 по делу № А04-3977/2020 уточенные исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Агросевер-1» в пользу АО «Агентство кредитных гарантий АПК» взыскана задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2014 № V-2-11 по уплате лизинговых платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 917 453 руб. 86 коп., неустойка за период с 26.10.2017 по 25.05.2020 в размере 259 547 руб. 70 коп., а с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в иске отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться подписание уполномоченным лицом акта сверки взаимных расчетов.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, как указано в п. 22 постановления № 43, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела № А04-3977/2020 судом было установлено, что в материалы дела представлены копии актов сверки взаимных расчетов между АО «Агентство кредитных гарантий АПК» и ООО «АгроСевер-1», подписанные от имени ответчика главным бухгалтером ФИО4 (акты за 2014 год, 2015 год, 3 квартал 2016 года, 2017 год) и генеральным директором ФИО5 (акт за 2018 год) с проставлением печати ООО «АгроСевер-1».

Вместе с тем, суд не смог расценить данные акты сверки за 2014 год, 2015 год, 3 квартал 2016 года, 2017 год, подписанные от имени ответчика главным бухгалтером ФИО4, в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности на основании следующего.

Согласно положениям ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом также указано, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При этом из разъяснений ВС РФ, изложенных в пп. 121 - 123 и 125 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 19 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, следует, что положение ст. 182 ГК РФ о явствующих из обстановки полномочиях применяется в отношении заключения либо исполнения сделки, под которой в соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом изложенного такие полномочия представителя могут быть подтверждены последующим одобрением сделки.

В связи с тем, что признание долга не влечет наступление указанных в ст. 153 ГК РФ последствий, то такое действие не является сделкой и к нему не применимы предусмотренные ст.ст. 182, 183 ГК РФ положения о подтверждении полномочий представителя, отличным от выдачи доверенности способом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер организации осуществляет ведение бухгалтерского учета, при котором проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем составления соответствующих актов, является обязательным в силу положений пп. 27, 73 – 74, 77 – 78 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 № 1598).

Следовательно, подписанный бухгалтером как должностным лицом организации без соответствующей доверенности акт сверки отражает лишь наличие и правильность учета дебиторской и корреспондирующей ей кредиторской задолженности по конкретной сделке либо их совокупности, но не является ни первичным документом в смысле ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ни документом о признании долга.

Вывод о необходимости подтверждения полномочий бухгалтера на признание долга соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 21.02.2019 № 307-ЭС18-25946.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие в деле доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера ФИО4 на признание долга, ее подпись на актах сверки за 2014, 2015, 3 квартал 2016, 2017 годы нельзя считать признанием долга ответчиком, а сами акты – основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, дальнейшие действия ответчика, наличие спора в суде, свидетельствуют об обратном.

Оценив акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанный от имени ООО «АгроСевер-1» генеральным директором ФИО5, суд установил в нем отсутствие ссылок на какие-либо конкретные обязательства сторон, в тоже время установил наличие между участниками спора иных обязательств.

Так судом было установлено, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривается дело № А04-2467/2020 по иску АО «Агентство кредитных гарантий АПК» о взыскании с ООО «Агросевер-1» 28 135 055 руб. 67 коп., в том числе: основного долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011 в размере 669 830 руб. 51 коп., неустойки в виде пени согласно 5.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 127 602 руб. 71 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011 в размере 306 563 руб. 85 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 306 563 руб. 85 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011 в размере 912 600 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 629 967 руб. 78 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011 в размере 106 353 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 73 415 руб. 48 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 57 535 руб. 92 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 39 717 руб. 05 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 177 156 руб. 73 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 122 291 руб. 29 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011 в размере 194 400 руб. 01 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 134 194 руб. 33 коп.; основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011) в размере 2 745 316 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 1 568 948 руб. 09 коп.; основного долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012 в размере 1 665 400 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за пери-од с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 1 316 498 руб. 70 коп.; основного долга по договору купли-продажи от 03.12.2009 в  размере 1 114 020 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 31.12.2014 по 19.03.2020 в размере 1 114 020 руб.; основного долга по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 в размере 1 843 956 руб. 50 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 12.04.2015 по 19.03.2020 в размере 997 949 руб. 26 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011 в размере 367 306 руб. 21 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 253 551 руб. 48 коп.; основного долга по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011 в размере 865 200 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 597 247 руб. 56 коп.; основного долга по договору купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011 в размере 65 000 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 10.01.2012 по 19.03.2020 в размере 65 000 руб.; основного долга по договору купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010 в размере 60 000 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 02.09.2012 по 19.03.2020 в размере 60 000 руб.; основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 304 от 23.10.2012 в размере 18 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 19.03.2020 в размере 11 138 руб. 39 коп.; основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 67 от 05.08.2011 в размере 29 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 19.03.2020 в размере 21 385 руб. 98 коп.; основного долга за поставленный товар по товарной накладной № 48 от 27.04.2011 в размере 5 447 157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 19.03.2020 в размере 4 015 753 руб. 84 коп.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что акт сверки за 2018 год также не может свидетельствовать о признании ответчиком долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2014 №  V-2-11 за 2014-2016 г.г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы ответчика, что на момент предъявления иска (27.03.2020) срок исковой давности по ряду требований был пропущен, а именно: по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № АС-1-005 от 30.07.2011 в размере 669 830 руб. 51 коп., неустойки в виде пени согласно 5.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 127 602 руб. 71 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 18.05.2011 в размере 340 513 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 306 563 руб. 85 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-005/11 от 04.04.2011 в размере 912 600 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 629 967 руб. 78 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-010/11 от 11.04.2011 в размере 106 353 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 73 415 руб. 48 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-009/11 от 11.04.2011 в размере 57 535 руб. 92 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 39 717 руб. 05 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-008/11 от 11.04.2011 в размере 177 156 руб. 73 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 122 291 руб. 29 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-012/11 от 27.04.2011 в размере 194 400 руб. 01 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 134 194 руб. 33 коп.; по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-01 от 03.10.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011) в размере 2 745 316 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2015 по 19.03.2020 в размере 1 568 948 руб. 09 коп.; по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № К-1-03 от 30.01.2012 в размере 1 665 400 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.01.2013 по 19.03.2020 в размере 1 316 498 руб. 70 коп.; по договору купли-продажи от 03.12.2009 в размере 1 114 020 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 31.12.2014 по 19.03.2020 в размере 1 114 020 руб.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-006/11 от 08.04.2011 в размере 367 306 руб. 21 коп., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 253 551 руб. 48 коп.; по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № М-004/11 от 08.04.2011 в размере 865 200 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 01.12.2013 по 19.03.2020 в размере 597 247 руб. 56 коп.; по договору купли-продажи № АС-1-006/11 от 29.12.2011 в размере 65 000 руб., неустойку в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 10.01.2012 по 19.03.2020 в размере 65 000 руб.; по договору купли-продажи оборудования № А-1-8 от 02.04.2010 в размере 60 000 руб., неустойки в виде пени согласно п. 4.1. договора за период с 02.09.2012 по 19.03.2020 в размере 60 000 руб.; по ТН № 304 от 23.10.2012 в размере 18 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 19.03.2020 в размере 11 138 руб. 39 коп.; по ТН № 67 от 05.08.2011 в размере 29 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 19.03.2020 в размере 21 385 руб. 98 коп.; по ТН № 48 от 27.04.2011 в размере 5 447 157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 по 19.03.2020 в размере 4 015 753 руб. 84 коп. В связи с чем, в данной части в иске следует отказать.

В месте с тем, в материалах настоящего дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 с указанием договоров купли-продажи, дебита и кредита. Данный акт сверки подписан директором ООО «Агросевер-1» ФИО5 с указанием о том, что со стороны ответчика акт сверки подписан с возражениями, на 17.03.2020 задолженность в пользу истца 1 843 956 руб. 50 коп., сумма задолженности 14 835 853 руб. 39 коп. просрочена и подлежит списанию.

Суд проанализировав данный акт сверки приходит к выводу о том, что задолженность ответчика в размере 1 843 956 руб. 50 коп. возникла из договора купли-продажи ангара от 11.04.2014.

Как указывалось выше течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) норма п. 2 ст. 206 Кодекса вступила в действие с 01.06.2015.

В п. 2 ст. 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая вышеуказанные положения п. 2 ст. 206, ст. 203 ГК РФ, а также ст. 2 Закон № 42-ФЗ, п. 21 постановления № 43 срок исковой давности в отношении указанного требования не пропущен. Учитывая, что ответчик фактически в письменной форме признал долг по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 на сумму 1 843 956 руб. 50 коп., то срок исковой давности прервался и заново начинается с 17.03.2020.

Поскольку доказательств оплаты основного долга по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 в размере 1 843 956 руб. 50 коп. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Так как основной долг по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 ответчиком своевременно не оплачивался, то суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора.

Согласно п. 4.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд считает необходимым указать, что срок исковой давности с момента признания ответчиком основного долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2020 начинает течь заново, в том числе и по дополнительному требованию в виде договорной неустойки.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 17.03.2020 по 19.03.2020 в размере 1 659 руб. 56 коп., исходя из расчета: 1 843 956 руб. 50 коп. (основной долг) х 3 (с 17.03.2020 по 19.03.2020) х 0,03 % (договорной процент) = 1 659 руб. 56 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ контррасчет в материалы дела не представил, об уменьшении ее размера не заявил.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца и ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылки истца на судебно-арбитражную практику отклоняются судом, поскольку, из данной практики обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства указанные в судебных актах, на которые ссылается истец, не являются тождественными.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 160 940 руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст.ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 767 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, а в размере 150 173 руб. относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросевер-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи ангара от 11.04.2014 в размере 1 843 956 руб. 50 коп., неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 17.03.2020 по 19.03.2020 в размере 1 659 руб. 56 коп., взыскание неустойки в виде пени производить на сумму задолженности в размере 1 843 956 руб. 50 коп.  начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,03 % за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 173 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросевер-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 767 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                О.А.Шишов