Решение № А04-2489/20 от 26.10.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть»в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Теплосеть») с исковым заявлением к управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – ответчик, УИМИЗ администрации г. Свободного) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 920 126 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Теплосеть» указало, что между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества № 1 от 10.10.2011. В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.03.2017 ООО «Теплосеть» 31.03.2017 передало арендуемое по договору имущество администрации г. Свободного.

На момент расторжения договора аренды муниципального имущества № 1 от 10.10.2011 у ООО «Теплосеть» имелись основные средства – товарно-материальные ценности на общую сумму 33 903 058,86 руб., расположенные на арендуемых котельных.

Письмом от 03.05.2016, полученным УИМИЗ администрации г. Свободного 03.05.2017, ООО «Теплосеть», в связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 31 127 005 руб. 82 коп., просило арендодателя рассмотреть вопрос приобретения основных средств, принадлежащих ООО «Теплосеть» и участвующих в процессе эксплуатации тепломеханического оборудования на котельных установках, принадлежащих на праве собственности арендодателю. В перечне основных средств, являющихся приложением к данному письму, указаны основные средства на общую сумму 33 184 337 руб., а также указанно на каких конкретно котельных данные основные средства используются.

Письмом от 22.05.2017 ответчик, в целях рассмотрения вопроса по заключению договора купли-продажи имущества, запросил у ООО «Теплосеть» документы, подтверждающие наличие указанного имущества, с учетом амортизации. Письмом от 30.05.2017 ООО «Теплосеть» направил в адрес ответчика инвентарные карточки основных средств.

Согласно инвентарным карточкам основных средств, с учетом амортизации, стоимость имущества, принадлежащего ООО «Теплосеть» и находящегося на арендованных котельных, по состоянию на 01.04.2017 составила 21 920 126 руб.

Договор купли-продажи основных средств сторонами заключен не был.

Задолженность по арендной плате по договорам аренды в размере 30 423 977 руб. 35 коп. определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2018 по делу № А04-6246/2017 включена в реестр требований кредиторов ООО «Теплосеть».

20.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате имущества, принадлежащего ООО «Теплосеть», в ответ на которую ответчик сообщил о том, что данное имущество на балансе управления не значится, в связи с чем, передать его конкурсному управляющему не представляется возможным.

С учетом изложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 21 920 126 руб.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.06.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек бывшего руководителя ООО «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2.

В письменном отзыве от 06.07.2020 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие в реестре муниципальной собственности заявленных материальных ценностей. Согласно договору аренды №1 (п. 2.2.4) производство текущего ремонта арендатор производил за свой счет; работы по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту оборудования, не вышедшего из строя производятся по только согласованию с арендодателем  (п. 2.2.6). Неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором за собственный счет, но без согласия арендодателя, подлежат передаче последнему безвозмездно. Права арендатора защищаются путем возмещения ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, а не стоимости произведенных при этом арендатором строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ. Выполнение капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью возможно без письменного согласия арендодателя, но с письменным уведомлением и истребованием понесенных расходов. Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного на основании решений суда по делу № А04-1810/2017 и по делу № А04-890/2017 понесенные затраты уже возместило, однако ООО «Теплосеть» вновь предъявляет эти же требования в настоящем деле. Инвентарные карточки материальных ценностей, на которые ссылается истец, не являются документами, подтверждающими право собственности на заявленное оборудование.

Определением от 08.07.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ООО «Теплоинвест»).

В письменном отзыве от 03.08.2020 ООО «Теплосеть» указало, что решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 по делу № А04-1810/2017, судом взыскана стоимость капитального ремонта в сумме 883 205 руб. Данная сумма взыскана за реконструкцию резервного питания 10 кВ на котельной установке № 7.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2017 по делу № А04-890/2017, судом взыскана стоимость капитального ремонта в сумме 1 109 109 руб. 34 коп. Указанная сумма взыскана за проведение работ и приобретение оборудования на объекте РК-1 квартала 59 в городе Свободном.

В дополнительном отзыве от 03.08.2020 ответчик привел довод о том, что подача    искового заявленияо взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в    размере21 920 126 руб.может свидетельствовать исключительно о том, что ООО «Теплосеть» пытается при помощи арбитражного суда вернуть в конкурсную массу денежные средства, которые оплачены потребителями города посредством применяемого тарифа на тепловую энергию. Ссылаясь на положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, указал, что арендатор любыми средствами и способами, за свой счет обязан был привести имущество в состояние, позволяющее его дальнейшую эксплуатацию, иначе арендатор не смог бы передать имущество арендодателю в связи с подписанием сторонами соглашения от 23.03.2017 о расторжении договора аренды № 1 от 10.10.2011.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные  группы срок полезного использованиякотельного оборудования, указанного в исковых требованиях, составляет от 5 до 7 лет, т.е. на момент расторжения договора, срок полезного использования истек и физически большая часть оборудования уже изношена. Заявляя исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в перечень имущества истцом включена часть оборудования, которое было установлено на котельных установках в 2009-2010 годах, т.е. до момента заключения договора №1 от 10.10.2011 аренды муниципального имущества с ООО «Теплосеть». В сумму взыскания неосновательного обогащения истцом помимо имущества включены и работы по реконструкции котельного оборудования, что является неотделимым улучшением.

Указал на наличие в производстве суда двух дел  в отношении одного и того же перечня имущества: № А04-2216/2020 и № А04-2489/2020.

Определением от 29.09.2020 производство по делу № А04-2489/2020 приостановлено до разрешения дела № А04-2216/2020.

На основании определения председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 24.06.2021 в автоматизированной системе «Судопроизводство» произведена замена состава суда на судью Осадчего Александра Геннадьевича в связи с нетрудоспособностью судьи Китаева Владимира Викторовича.

Определением суда от 25.01.2022 производство по делу возобновлено.

10.03.2022 истцом в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих приобретение и обосновывающих постановку на балансовый учет основных средств.

10.03.2022 от УИМИЗ администрации г. Свободного в суд поступили дополнительные документы.

19.04.2022 ООО «Теплосеть» в лице конкурсного управляющего ФИО5 направило документы, подтверждающие выполнение и обосновывающие постановку на балансовый учет работ по проведению капитальных ремонтов и неотделимых улучшений арендованного имущества с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

Определением от 26.04.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области;  администрацию города Свободного; Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

В представленном отзыве от 16.05.2022 Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области указало, что ООО «Теплосеть» в период с 2011-2017 гг. являлась ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала услуги теплоснабжения для потребителей г. Свободного. Управление в отношении ООО «Теплосеть» в указанный период устанавливало тарифы на тепловую энергию.

В связи с истечением сроков хранения проектные материалы об установлении тарифов на тепловую энергию ООО «Теплосеть» уничтожены управлением.

Из экспертного заключения управления об установлении тарифов на тепловую энергию на 2017-2018 следует, что источниками теплоснабжения являлись 37 котельных, расположенных в г. Свободном, оборудованных котлами марок КЕ25/14С, ДКВР-20/13С,  КВм-1,86КБ, КВСм-1,25, Уннверсал-6, ТВГ-1,5, ДКВР-4/13ГМ, ДКВР-6,5/13ГМ, Е-1/9, HP-18, KB-1,5, Еа, П-36, КВС-0,39, КЕ-4/14, ДКВР-2,5/13, КВр-1,74, КВС-1,8М, КВМ-2,5, Жарок, КЧМ-5-К, суммарной производительностью котлов 218,185 Гкал/ч, работающими в водогрейном паровом режиме.

Вместе с тем, экспертные заключения не содержат перечня основных средств, принадлежащих ООО «Теплосеть» и участвовавших в процессе эксплуатации тепломеханического оборудования на котельных.

23.05.2022 от ООО «Теплосеть» в суд поступили дополнительные пояснения относительно документов, подтверждающих приобретение и обосновывающих постановку на балансовый учет ТМЦ и оборудования, установленного ООО «Теплосеть». 

В дополнительном отзыве от 23.05.2022 ответчик указал, что при визуальном осмотре с представителями ООО «Теплосесть» в рамках дела №А04-2216/2020 наличие истребуемого имущества не было установлено.

В письменном отзыве от 14.06.2022 администрация города Свободного указала, что поддерживает правовую позицию ответчика, считает требования неподлежащими удовлетворению.

16.06.2022 в обоснование факта приобретения и постановки на балансовый учет ТМЦ и оборудования, истец направил в суд документы на электронном цифровом носителе с ходатайством об их приобщении к материалам дела.

Определением от 16.06.2022 суд истребовал у министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (программы, предусмотренные пунктом 2.2.6 договора аренды муниципального имущества № 1 от 10.10.2011, и документы об их исполнении.

В письменном отзыве от 18.07.2022 министерство ЖКХ Амурской области указало, что министерство ЖКХ области не являлось стороной по договору аренды муниципального имущества от 10.10.2011 № 1, заключенному между управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободный и ООО «Теплосеть», в связи с чем в министерстве ЖКХ области отсутствует информация об условиях данного договора, и о программах, предусмотренных п. 2.2.6.

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденной Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, срок хранения документов (расчеты, заключения, справки, переписка) к договорам, соглашениям, контрактам составляет пять лет, в связи с чем предоставить документы об исполнении программ за 2011 год не представляется возможным.

05.09.2022 от ООО «Теплосеть» в суд поступили уточненные исковые требования о взыскании с УИМИЗ администрации г. Свободного суммы неосновательного обогащения в размере 20 714 471 руб. 02 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению.

28.09.2022 и 18.10.2022 истец направил в суд дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему; дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2011 между ООО «Теплосеть» (арендатор) и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального имущества № 1, предметом которого являлось предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование муниципального имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения), согласно перечню (Приложение №1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи основных средств, подписываемому сторонами, который составляется не позднее 5 дней с момента подписания договора и является неотъемлемой его частью, для эксплуатации - выполнения функций теплоснабжения, а также и текущего ремонтов, аварийно-восстановительных работ (АВР), (в случае необходимости, с согласия собственника) для капитального ремонта и реконструкции, имущества передаваемого по договору аренды.

Приложение № 1 содержит перечень, состоящий из 89 объектов недвижимого имущества и иного имущества, отраженного в пунктах 1.1 – 35.12, в том числе: 15 Котельная квартала (Школа) (пункт 28 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 19 Котельная (128 кв.) (пункт 70 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 2 Котельная (82 кв.) (пункт 1 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 42 Котельная квартала (МТБ); 26 Котельная (572 кв.) (пункт 78 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 27 Котельная (371 кв.) (пункт 44 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 28 Котельная (41 кв., ул. Орджоникидзе № 49/1), 3 Котельная (612 кв.) (пункт 46 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 302 Котельная квартала (пункт 19 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 309 Котельная кв. (центр реабилитации) (пункт 39 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 369 Котельная квартала,  372 Котельная квартала (котельная установка № 2), 418 Котельная (пункт 33 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 54 Котельная квартала, 6 Котельная (371 кв.) (пункт 35 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 7 Котельная (180 кв.) (пункт 55 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); 8 Котельная (96 кв.) (пункт 58 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); Лаборатория; Районная котельная № 1 (пункт 1 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1); Районная котельная № 2 (пункт 10 Приложения № 1 договора аренды от 10.10.2011 № 1).

Как следует из пункта 1.3 договора, целевое назначение предоставляемого в аренду по договору муниципального имущества - производство тепловой энергии и горячей воды, оказание услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой населения и прочих потребителей города Свободного.

Положением пункта 1.4 договора аренды от 10.10.2011 № 1 предусмотрено, что муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры (системам теплоснабжения) передается по договору на 25 лет.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.03.2017 ООО «Теплосеть» 31.03.2017 возвратило арендуемое по договору имущество администрации г. Свободного.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18 декабря 2017 года по делу № А04-6246/2017 ООО «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, Литер А, оф. 21) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08 апреля 2019 года по делу № А04-6246/2017 конкурсным управляющим ООО «Теплосеть» утверждена ФИО5, член Союза «УрСО АУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>, Литер Е).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что письмом от 03.05.2016, направленным в адрес УИМИЗ администрации г. Свободного, ООО «Теплосеть» в связи с наличием задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 от 10.10.2015, № 158 от 08.05.2014, № 3 от 04.08.2014, № 4 от 12.01.2015, № 37 от 05.04.2016 № 73 от 04.02.2015 в сумме 31 127 005 руб. 82 коп., просило арендодателя рассмотреть вопрос приобретения основных средств, принадлежащих ООО «Теплосеть» и, участвующих в процессе эксплуатации тепломеханического оборудования на котельных установках, принадлежащих на нраве собственности арендодателю. В перечне основных средств, являющихся приложением к данному письму, указаны основные средства на общую сумму 33 184 337 руб., а также указанно на каких конкретно котельных данные основные средства используются.

Письмом от 22.05.2017 УИМИЗ администрации г. Свободного в целях рассмотрения вопроса по заключению договора купли-продажи имущества, запросило у ООО «Теплосеть» документы, подтверждающие наличие указанного имущества, с учетом амортизации.

Письмом от 30.05.2017 ООО «Теплосеть» направило в адрес УИМИЗ администрации г. Свободного инвентарные карточки основных средств.

Согласно инвентарным карточкам основных средств, с учетом амортизации стоимость имущества, принадлежащего ООО Теплосеть» и находящегося на арендованных котельных состоянию на 01.04.2017 составила 20 714 471 руб.02 коп., в том числе:

- 15 Котельная квартала (Школа): расходомер жидкостей роторный Вн-050 стоимостью 14 399 руб. 59 коп.;

- 16 Котельная (451 кв.):  дымосос RY-3113-002 стоимостью 8 564 руб. 79 коп., Дымосос ДН 10/1500 пр.лев. стоимостью 53 200 руб. 21 коп., дымосос ДН 10/1500 пр.лев. стоимостью 53 200 руб. 21 коп., насос Д200/36 с э/двигателем АД 200М4 УЗ стоимостью 12 581 руб. 41 коп., преобразователь частоты FC 102 5,5 кВт стоимостью 33 580 руб. 28 коп.,  реконструкция котельной (монтаж насоса Д-200-36б/лб/р) стоимостью 60 557 руб. 17 коп., трансформатор сварочный стоимостью 1 429 руб. 14 коп.;

- 19 Котельная (128 кв.): агрегат насосный IРL 0/155-4/2 стоимостью 32 990 руб. 04 коп., агрегат насосный IРL 0/155-4/2 стоимостью 32 990 руб. 04 коп.;

- 2 Котельная (82 кв.): агрегат насосный IL 100/165-22/2 стоимостью 104 207 руб. 88 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения 21 157 руб.62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., замена (реконструкция) дымовой трубы на 470 503 руб. 09 коп., капитальный ремонт котла №4 Е 1/9 на КУ №2  стоимостью 285 594 руб. 68 коп., реконструкция котла №5 Е 1/9 на КУ №2   стоимостью 749 989 руб. 89 коп.;

- 242 Котельная квартала (МТБ): насос КМ 150-125-250 стоимостью 64 748 руб. 98 коп., насос ПДГУ КУ 242 стоимостью  101 694 руб. 51 коп., расходомер жидкостей роторный Вн-025А стоимостью 8 825 руб. 24 коп.;

- 26 Котельная (572 кв.): преобразователь частоты РС 102 45 кВт стоимостью 140 012 руб. 55 коп.;

- 27 Котельная (371 кв.): автоматика котла КВС 2,5 с топкой стоимостью 55 041 руб. 53 коп., автоматика котла КВС 2,5 с топкой стоимостью 49 799 руб. 45 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымосос ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159 руб. 37 коп., дымосос ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159 руб. 37 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижка стальная ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., золоуловитель ЗУ 1-2 стоимостью 5 799 руб. 53 коп., золоуловитель ЗУ 1-2 стоимостью 5 799 руб. 53 коп., подогреватель водо-водяной ВВП-325*2- 1,2-РГ- 309 стоимостью 44 807 руб. 70 коп., преобразователь частоты FС 102 7,5 кВт стоимостью 37 201 руб. 82 коп., эл. двигатель 90кВт/2940 об/мин стоимостью 69 940 руб. 41 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топка ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., частотный преобразователь Е3-9100- 007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь Е3-9100- 007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь Е3-9100- 007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь Е3-9100- 007Н5,5 кВт380 стоимостью 6 027 руб. 39 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп., частотный преобразователь ЕЗ-9100-015Н 11 кВт 380 стоимостью 8 754 руб. 55 коп.;

- 28 Котельная (41 кв.): труба 530*10 стоимостью 87 847 руб. 44 коп., дымосос ДН 9/1500 лев. стоимостью 72 840 руб. 72 коп., насос 1Д200-90 без эл.двигат. стоимостью 75 259 руб. 38 коп., преобразователь частоты FС 102 7,5 кВт стоимостью 37 201 руб. 82 коп., система подпитки 1 240 502 руб. 83 коп.;

- 3 Котельная (612 кв.): дымосос КУ 3 стоимостью 32 387 руб. 51 коп.;

- 302 Котельная квартала: автоматическая система пожарной безопасности стоимостью 92 706 руб. 58 коп., преобразователь частоты FС 102 4кВт стоимостью 29 629 руб. 46 коп.;

- 309 Котельная кв. (центр реабилитации): котел № 2 стоимостью 269 920 руб. 19 коп.;

- 369 Котельная квартала: дымосос ДН-10-1500 (левое вращение) стоимостью 6 784 руб. 12 коп., дымосос ДН-Ю-1 500 (левое вращение) стоимостью 6 784 руб. 12 коп., реконструкция котла водогрейного Еа № 2 на КУ 369 кв стоимостью 2 397 084 руб. 60 коп.;

- 372 Котельная квартала: дымосос ДН 10-1000 пр. стоимостью 45 874 руб. 74 коп., дымосос ДН 11,2 - 1000 пр. стоимостью 59 944 руб. 93 коп.; преобразователь частоты FС 102 22 кВт стоимостью 82 359 руб. 72 коп., реконструкция котла водогрейного П36 №52 на КУ 372 кв стоимостью 2 397 084 руб. 60 коп.;

- 418 Котельная: дробилка одновалковая ДО- 1М стоимостью 334 575 руб. 68 коп., котел КВС-1,25 «ВК-3» стоимостью 216 895 руб. 99 коп.; преобразователь частоты FС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп.; преобразователь частоты FС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп., преобразователь частоты FС 102 2,2 кВт стоимостью 25 514 руб. 35 коп., преобразователь частоты FС 102 45 кВт стоимостью 140 012 руб. 55 коп.;

- 54 Котельная квартала: насос Ш80-2,5г37,5/2,5-10 стоимостью 135 107 руб. 92 коп.;

- 6 Котельная (371 кв): дымосос КУ 6 стоимостью 32 387 руб. 51 коп.;

- 7 Котельная (180 кв): дымосос ДН 9/1000 лев. стоимостью 74 531 руб. 05 коп., насос ПДГ 6/20Б КУ7 стоимостью 120 435 руб. 78 коп.; преобразователь частоты FС 102 4кВт стоимостью 29 629 руб. 46 коп.;

- 8 Котельная (96 кв): вентилятор ВД-2,8/1500 об/мин стоимостью 28 819 руб. 60 коп.;

- Лаборатория: концентратомер КН-3 в комплектн. по ПРИЛОЖЕНИЮ 1/2 стоимостью 102 964 руб. 38 коп., спектрофотометр ПЭ-5300ВИ стоимостью 9 945 руб., термостат АТ-| стоимостью 15 480 руб.,

- Районная котельная № 1: электродвигатель асинхронный ДАН3555 4УЗ стоимостью 417 688  руб. 08 коп.,  дробилка молотковая СМД-504 стоимостью 406 300 руб. 03 коп., дымосос ДН-17У без эл/двигателя стоимостью 191 362 руб. 50 коп., насос СМ-10-65-200/4 с эл.двиг. 4АС16054ЕУЗ стоимостью 21 177 руб. 61 коп., насос ЦСНГ 38/44 N=11кВт п-3000об/мин стоимостью 35 122 руб. 32 коп., насос ЦСНГ 60/198 п-3000об/мин стоимостью 73 862 руб. 80 коп.; реконструкция скважины на воду № АМ-54 стоимостью 487 827 руб.; реконструкция скважины на воду РК-1 стоимостью 2 069 999 руб. 52 коп.; топка НТКС (без растопочной камеры) стоимостью 847 549 руб. 55 коп.; устройство для очистки котельных труб СТОК- 51-01 стоимостью 17 208 руб. 50 коп.; эл.двигатель АОДН-3555-6у1 №127547 стоимостью 226 854 руб. 98 коп., эл.двигатель ДАН-3555-4нЗ №127520 стоимостью 228 248 руб. 41 коп.;

- Районная котельная №2: вентилятор ВДН 12,5*1000 об/мин стоимостью 154 189 руб. 26 коп, вентилятор ВДН 2,8/3000 стоимостью 32 822 руб. 12 коп., командоконтроллер стоимостью 59 563 руб. 10 коп., преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп., котел №6 марки КЕ 25 14 ПС стоимостью 4 183 720 руб. 30 коп., насос ЦНСГ-38-176 стоимостью 99 116 руб., преобразователь частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп.

Претензией от 20.02.2020 ООО «Теплосеть» потребовало от УИМИЗ администрации г. Свободного произвести возврат основанных средств согласно приложению.

Письмом от 02.03.2020 ответчик отказался возвратить истребуемое имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что на балансе УИМИЗ администрации г. Свободного оно не значится.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости переданного имущества и результата выполненных работ, истец обратился в суд с требованием, уточнив которое, просил взыскать 20 714 471 руб. 02 коп.

Рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий договора аренды муниципального имущества № 1 от 10.10.2011 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Теплосеть» осуществляло деятельность по производству тепловой энергии и горячей воды, оказание услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой населения и прочих потребителей города Свободного.

Для осуществления установленной деятельности между ООО «Теплосеть» и УИМИЗ администрации г. Свободного был заключен договор аренды муниципального имущества от 10.10.2011 № 1, пунктами 2.2.3, 2.2.4 которого закреплена обязанность арендатора:

- поддерживать имущество, переданное по акту  приема-передачи, в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии и нести все расходы по его содержанию.

-производить текущий ремонт арендованного имущества за свой счет. Если выполнение капитального ремонта вызвано неотложной необходимостью (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор имеет право произвести капитальный ремонт и(или) реконструкцию арендованного имущества без письменного согласования с арендодателем и требовать от арендодателя возмещения расходов на проведение капитального ремонта и(или) реконструкции. О таких работах арендатор обязан письменно уведомить арендодателя.

Согласно пункту 2.2.5. договора № 1 от 10.10.2011, в обязанности по содержанию арендованного имущества включается не только осуществление текущего ремонта имущества, но и оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и иных платежей за переданное имущество, содержание за свой счет пожарной сигнализации, вентиляции и иного оборудования.

Пунктом  2.2.6. договора № 1 от 10.10.2011 закреплено, что работы по модернизации реконструкции и капитальному ремонту оборудования, не вышедшего из строя производятся по согласованию сторон. До подачи информации необходимой для определения тарифов и тарифных надбавок на оказываемые арендатором услуги с использованием арендованного имущества, в соответствующие государственные органы, арендатор должен информировать отдел ЖКХ и благоустройства администрации города Свободный о следующих документах:

- о программе содержания, эксплуатации и текущего ремонта имущества,

- о программе капитального ремонта имущества,

- о программе развития и инвестиций, (разрабатывается в соответствии с п. 10. статьи 5 и п. 13 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса») далее именуемые Программа.

Неотделимые и отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств, являются собственностью арендатора.

Отделимые улучшения имущества, производимые арендатором за счет собственных средств и не входящие в Программу содержания, эксплуатации и текущего ремонта, Программу капитального ремонта, Программу развития и инвестиций, производятся только с письменного согласия арендодателя и являются собственностью арендатора.

Арендатор обязался не производить реконструкцию, переоборудование, перепланирование, изменение функционального назначения имущества без письменного согласия арендодателя. Если в результате действия либо бездействия арендатора состояние имущества ухудшится или придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет собственных средств или возмещает в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (п. 2.2.6 договора). 

Таким образом, обязанность по проведению ремонта и поддержанию оборудования котельной в технически исправном состоянии была возложена на арендатора - ООО «Теплосеть».

В материалы дела представлены протоколы рабочего совещания при администрации г. Свободного от 02.11.2016, согласно которому ФИО6 и ФИО7 информировали об аварийной ситуации на котельной № 2(82 квартала), произошедшей в период подачи котельной тепла потребителям. 31 октября 2016 года произошел отказ в работе котла № 4.

31 октября 2016 года при, заполнении котла № 5 водой, после проведенного ремонта по замене левого, правого и потолочного экранов, обнаружена течь труб конвективного пучка, диаметром. 51 мм в количестве 6 штук на расстоянии 20 см от входа в барабан.

По итогам совещания комиссией в составе первого заместителя главы администрации города Свободного ФИО8; заместителя главы администрации города по ЖКХ, строительству и архитектуре ФИО9; и.о. начальника     Управления   по  использованию  муниципального   имущества и землепользования администрации г. Свободного М.В. Зубченко; начальника управления по ЖКХ и благоустройству администрации ФИО10; Директора ООО «Теплосеть» ФИО6; Главного инженера ООО «Теплосеть» ФИО7 было принято решение произвести ремонт котлов № 4 и № 5 на котельной № 2 (82 квартала) за счет средств ООО «Теплосеть» с привлечением подрядной организации без проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора, в связи с тем, что отопительный период 2016-2017 года уже начался - с 27.09.2016 года. Согласовать в качестве подрядной организации на выполнение работ по ремонту - ООО «Техническое обслуживание». Стоимость работ определить по факту после выполнения работ.

Кроме того, письмом от 02.06.2016 № 2-2746 ООО «Теплосеть» проинформировало ответчика, что в процессе эксплуатации на котельной №2 25 мая 2016 года вышла из строя дымовая труба (Приложение 1). По визуальному и ультразвуковому контролю установлено; в результате воздействия сернокислой коррозии дымовая труба имеет повсеместный износ. В местах соединения вантовых оттяжек с двух сторон - сквозные разрушения стенки трубы размером 200 мм х 150 мм (см. фото Приложение 2). Толщина стенки намного ниже нормы. Срок эксплуатации более 10 лет. В целях безопасности дымовая труба была демонтирована. В связи с невозможностью эксплуатации котельной без дымовой трубы остановлена работа котельной, и в связи с этим остановлена подача горячей воды населению и социально-значимым потребителям. Для подготовки к отопительному сезону 2016-2017 гг. необходимо произвести установку новой трубы.

В связи с возникшей необходимостью между ООО «Теплосеть» и ООО «Техническое обслуживание» был заключен договор подряда на выполнение работ по замене дымовой трубы КУ № 2 в г. Свободном от 25.08.2016.

Положением пункта 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 470 503 руб. 09 коп.

Как следует из акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 ООО «Техническое обслуживание» сдало, а ООО «Теплосеть» приняло работы по замене (реконструкции) дымовой трубы на КУ № 2 (82 кв., ул. М. Чесноковского, 4) на сумму 470 503 руб. 09 коп.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 27.02.2013 № 2, заключенного между МУП «Теплосбыт» и ООО «Теплосеть», истцом был приобретен  дымосос ДН-10-1000 правого вращения стоимость которого составила 36 684 руб. 50 коп.

В материалы дела также представлен договор подряда от 01.12.2016 № 1342/1, заключенный между ООО «Теплосеть» (заказчик) и ООО «Техническое обслуживание» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт котла №4 Е 1/9 на котельной установке №2 82 квартала в городе Свободном: - разборка кладки кирпича; - демонтаж узлов трубопроводов; -изготовление узла трубопроводов; - гидравлические испытания котла; - изоляция котлов асбестовым картоном. Заказчик обязался принять выполненные работы в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 21.03.2003г. №115 и произвести оплату в сроки и на условиях, определенных договором. Положением пункта 1.3 договора стороны согласовали условие о необходимости выполнения работ  в срок: - начало работ: 01 декабря 2016 года - окончание работ: 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2.1, стоимость работ составила 285 594 руб. 68 коп.

Факт выполнения  и приемки работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2016 на сумму 285 594 руб. 68 коп., а также счетом-фактурой от 31.12.2016 № 65, актом о приемке оборудования в монтаж от 31.12.2016 № 00000000003, бухгалтерской справкой от 18.12.2016 № 107, актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.12.2016 № 00000000010 на сумму  264 368 руб. 05 коп., накладной на отпуск давальческих материалов на сторону № 77 на сумму 22 238 руб. 58 коп., а также актом от 31.12.2016 № 23/1, актом проверки капитального ремонта, неотделимых улучшений, проведенных на муниципальном имуществе, арендованном ООО «Теплосеть» «10» января 2017 года.

В материалы дела представлен договор подряда от 01.12.2016 № 1341, заключенный между ООО «Теплосеть» (заказчик) и ООО «Техническое обслуживание» (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции котла № 5 Е 1/9 на котельной установке № 2 82 квартала в городе Свободном: - разборка кладки кирпича; - демонтаж узлов трубопроводов; - изготовление узла трубопроводов; - гидравлические испытания котла; - изоляция котлов асбестовым картоном. Заказчик обязался принять выполненные работы в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 21,03.2003г. №115 и произвести оплату в сроки и на условиях, определенных договором. Положением пункта 1.3 договора стороны согласовали условие о необходимости выполнения работ  в срок: - начало работ: 07 ноября 2016 года - окончание работ: 30 ноября 2016 года.

Согласно пункту 2.1, стоимость работ составила 608 028 руб.74 коп.

Факт выполнения  и приемки работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.11.2016 на сумму 608 028 руб.74 коп., а также счетом-фактурой от 30.11.2016 № 55, бухгалтерской справкой от 30.11.2016 № 106, актом от 31.12.2016 № 23/1, актом проверки капитального ремонта, неотделимых улучшений, проведенных на муниципальном имуществе, арендованном ООО «Теплосеть» «15»декабря 2016 года, накладной на отпуск давальческих материалов на сторону № 75 на сумму 120 306 руб. 06 коп., актом приема-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.11.2016 № 00000000009 на сумму 635 652 руб. 35 коп, а также актом от 30.11.2016 № 18/1, актом о приемке-передаче оборудования в монтаж от 30.11.2016 № 00000000002.

О необходимости ремонта котлов № 4 и № 5 на котельной № 2 ООО «Теплосеть» также извещала в письмах от 10.11.2016 № 2-4458 и от 07.12.2016 № 2-4791 (дата отправки адресату).

Письмом от 10.02.2016 № 2-450 ООО «Теплосеть» известило УИМИЗ администрации г. Свободного о необходимости реконструкции котла водогрейного № 5 Е 1/0 на КУ № 369 кв.

В целях устранения выявленных неисправностей между ООО «Теплосеть» (заказчик) и ООО «Техническое обслуживание» (подрядчик) был заключен договор реконструкции котла водогрейного в г. Свободном № 4.

Факт выполнения  и приемки работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.11.2016 на сумму 2 397 084 руб. 60 коп., а также счетом-фактурой от 16.11.2016 № 53, актом приема-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 16.11.2016 № 00000000005 на сумму 2 031 436 руб. 10 коп., актом от 16.11.2016 № 16/1, актом освидетельствования работ 16.11.2016.

Письмом от 20.06.2016 № 2-2996 ООО «Теплосеть» известило УИМИЗ администрации г. Свободного о необходимости реконструкции котла водогрейного ПЗб № 5 на КУ 372 кв.

Представленными в материалы дела счетом-фактурой от 19.09.2016 № 22 на сумму 2 397 094 руб. 60 коп., актом проверки капитального ремонта, неотделимых улучшений, проведенных на муниципальном имуществе, арендованном ООО «Теплосеть» «20» сентября 2016 года, актом приема-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 19.09.2016 № 00000000003 на сумму 2 031 436 руб. 10 коп., актом от 19.09.2016 № 6/1 подтверждается стоимость затрат на реконструкцию котла водогрейного ПЗб №5 на КУ 372 кв.

Из представленного в материалы дела протокола рабочего совещания при администрации г. Свободного от 08.07.2016 следует, что по повестке дня о принятии решения по вопросу аварийного состояния скважины № AM - 54 на центральной котельной РК-1 (59 квартала) и обеспечения котельной водой для подпитки (информация ООО «Теплосеть от 07.07.2016 № 2-3161) решено до начала нового отопительного периода 2016-2017 годов пробурить новую скважину на воду для нужд котельной РК-1 59 квартала за счет средств и силами  ООО «Теплосеть».

В материалы дела представлены договор (бурение эксплуатационной скважины на воду № 3-16 (реконструкция скважины на воду № АМ-54) от 29.08.2016), заключенный между ООО «Арго» и ООО «Теплосеть», счет-фактура от 03.10.2016 № 51 на сумму 1 874 451 руб. 52 коп., акт проверки капитального ремонта, неотделимых улучшений, проведенных на муниципальном имуществе, арендованном ООО «Теплосеть», акт приема-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 03.10.2016 № 00000000006 на сумму 1 874 451 руб. 52 коп., актом от 03.10.2016 № 6/1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  на сумму 1 874 451 руб. 52 коп., платежное поручение от 10.05.2016 № 1453 на сумму 487 827 руб., акт взаимозачета от 31.12.2016 № 208 на сумму 324 724 руб. 31 коп., платежное поручение от 0.11.2016 № 2612 на сумму 125 000 руб., выпиской по счету № 40702810623080000086, которыми подтверждается стоимость реконструкции скважины на воду № РК-1.

Как следует из представленных в материалы дела счета-фактуры от 30.09.2016 № 47 на сумму 195 548 руб., договора на выполнение геофизических работ и лабораторных исследований проб воды в разведочно-эксплуатационной скважине от 29.08.2016 № 3-16, акта приема-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 03.10.2016 № 00000000007 на сумму 165 719 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  на сумму 195 548 руб., акта от 30.09.2016, акта на передачу эксплуатационной скважины от 06.10.2016 ООО «Теплосеть» произведена оплата работ по реконструкции скважины на воду № АМ-54.

В отношении котельной № 16 факты приобретения:

- дымососа RY-3113-002 стоимостью 8 564 руб. 79 коп., насоса Д200/36 с э/двигателем АД 200М4 УЗ стоимостью 12 581 руб. 41 коп., трансформатора сварочного стоимостью 1 429 руб. 14 коп. подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2013 № 2, заключенным между МУП «Теплосбыт» и ООО «Теплосеть», а также  инвентарными карточками;

- дымососа ДН 10/1500 пр.лев. стоимостью 53 200 руб. 21 коп. подтверждается договором купли-продажи от 14.12.2011 № 28, заключенным между МУП «Теплосбыт» и ООО «Теплосеть», актом приема-передачи, а также  инвентарной карточкой;

В отношении котельной 26 (572 кв.) факты приобретения:

- преобразователь частоты РС 102 45 кВт стоимостью 140 012 руб. 55 коп. подтверждается счетом-фактурой от 12.10.2012 № 4 и инвентарной карточкой;

В отношении котельной 27 Котельная (371 кв.) факты приобретения:

- дымососа ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымососа ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымососа ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымососа ДН-10-1000 правого вращения стоимостью 21 157 руб. 62 коп., дымососа ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159 руб. 37 коп., дымососа ДН-9-1500 правого вращения стоимостью 19 159 руб. 37 коп., золоуловителя ЗУ 1-2 стоимостью 5 799 руб. 53 коп., золоуловителя ЗУ 1-2 стоимостью 5 799 руб. 53 коп., подтверждается договором купли-продажи от 27.02.2013 № 2, заключенным между МУП «Теплосбыт» и ООО «Теплосеть», а также  инвентарными карточками;

- задвижки стальной ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижки стальной ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижки стальной ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., задвижки стальной ЗОС 41 нж ДуЗОО.Ру 16 стоимостью 18 864 руб. 03 коп., подогревателя водо-водяной ВВП-325*2- 1,2-РГ- 309 стоимостью 44 807 руб. 70 коп.,  подтверждается договором купли-продажи материалов от 27.12.2011 № 80, инвентарными карточками;

- топки ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топки ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топки ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., топки ТШПМ-2,5 стоимостью 247 415 руб. 31 коп., подтверждается договором купли-продажи от 14.12.2011 № 28, заключенным между МУП «Теплосбыт» и ООО «Теплосеть», актом приема-передачи, а также  инвентарными карточками.

В отношении котельной 418 факты приобретения:

- дробилки одновалковой ДО- 1М стоимостью 334 575 руб. 68 коп., котла КВС-1,25 «ВК-3» стоимостью 216 895 руб. 99 коп. подтверждается договором купли-продажи от 12.12.2011 № 1001, заключенным между МУП «Теплосеть-1» и ООО «Теплосеть», актом приема-передачи, а также  инвентарной карточкой.

В отношении котельной 54 факт приобретения:

- насоса Ш80-2,5г37,5/2,5-10 стоимостью 135 107 руб. 92 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2013 № 74;

В отношении котельной 7 Котельная (180 кв) факт приобретения:

- преобразователя частоты FС 102 4кВт стоимостью 29 629 руб. 46 коп. подтверждается счетом-фактурой от 12.10.2012 № 4;

В отношении Лаборатории факт приобретения:

- концентратомера КН-3 в комплектн. по ПРИЛОЖЕНИЮ 1/2 стоимостью 102 964 руб. 38 коп. подтверждается договором на поставку продукции от 09.04.2015 № 2Р/148-15, инвентарной карточкой;

- спектрофотометра ПЭ-5300ВИ стоимостью 9 945 руб. подтверждается договором от 28.03.2013 № 30, инвентарной карточкой;

- термостата АТ-| стоимостью 15 480 руб. подтверждается договором № 2 от 15.01.2013, товарной накладной от 15.07.2013 № 280, счетом-фактурой от 13.07.2013 № 280, актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 15.07.2013 № 00000000044.

В отношении районной котельной № 1 факт приобретения:

- топки НТКС (без растопочной камеры) стоимостью 847 549 руб. 55 коп. подтверждается актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.06.2013 № 00000000042, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 33 064 руб. 42 коп., счетом-фактурой от 13.06.2013 №8, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2013 № 5;

- устройству для очистки котельных труб СТОК- 51-01 стоимостью 17 208 руб. 50 коп. подтверждается договором купли-продажи от 01.04.2013 № 511, счетом-фактурой от 01.04.2013 № Р000049, накладной на отпуск материалов на сторону, актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 01.04.2013 № 00000000038;

- эл.двигателя ДАН-3555-4нЗ №127520 стоимостью 228 248 руб. 41 коп. подтверждается актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.06.2013 № 00000000043, счетом-фактурой от 30.06.2013 № 8, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2013 № 5.

В отношении районной котельной №2 факт приобретения:

- командоконтроллера стоимостью 59 563 руб. 10 коп. подтверждается актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.08.2013 № 00000000046, счетом-фактурой от 31.08.2013 № 11, актом от 31.08.2013 № 11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму от 31.08.2013 № 3 на сумму 10 356 руб. 64 коп., актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.08.2013 № 8 на сумму 10 356 руб. 64 коп;

- преобразователя частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп.  и преобразователя частоты РС 102 11 кВт стоимостью 48 888 руб. 82 коп. подтверждается счетом-фактурой от 12.10.2012 № 4, инвентарными карточками;

- котла №6 марки КЕ 25 14 ПС стоимостью 4 183 720 руб. 30 коп. подтверждается актом о приеме-передачи объекта основанных средств (кроме зданий, сооружений) от 20.12.2012 № Т0000040, инвентарной карточкой.

Поскольку указанные котельные не подлежали эксплуатации в связи с износом вышеуказанного оборудования, а также связи с неотложностью и производственной необходимостью в целях обязательств перед арендодателем по своевременному началу отопительных сезонов ООО «Теплосеть» за свой счет приобрело оборудования для котельных, произвело реконструкцию и установку котлов, выполнило силами подрядной организации работы по бурению водозаборных скважин.

Материалами дела достоверно подтверждается факт необходимости выполнения ремонтных работ и приобретения оборудования на общую сумму 18 121 543 руб. 49 коп.

Возражая относительно удовлетворения искового требования, ответчик в  дополнительном отзыве от 03.08.2020 указал, что подача  искового заявленияо взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения может свидетельствовать исключительно о том, что ООО «Теплосеть» пытается при помощи арбитражного суда вернуть в конкурсную массу денежные средства, которые оплачены потребителями города посредством применяемого тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона № 190-ФЗ, пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), и пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности.

Одним из методов тарифного регулирования в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (подпункт «а» пункта 16 Основ ценообразования, выписка из экспертного заключения расчета тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом).

В соответствии с пунктами 32, 33 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется с учетом, в том числе, расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), в состав которых входят расходы на ремонт основных средств.

Пунктом 41 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с Методическими указаниями.

В пунктах 106, 117 Методических указаний установлено, что: в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), включаются, в том числе, расходы на содержание установленной тепловой мощности источника тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации; в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Судом установлено, что постановлением муниципального образования г. Свободный администрацией г. Свободного от 16.02.2011 № 192 утверждена прилагаемая долгосрочная целевая программа «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» г. Свободного на 2010-2015 годы».

Как следует из прилагаемой программы (стр. 71) утверждены объемы и источники финансирования программы; (стр. 84) следует, что первоочередные котельные, требующие замены основного и вспомогательного оборудования – 369 кв., 372 кв., 15 кв., 18 кв., 169 кв., РК-2.

Постановлением муниципального образования г. Свободный администрации г. Свободного от 31.03.2011 № 410 внесены изменения в постановление администрации г. Свободного от 16.02.2011.

Как следует из приложения № 1 к постановлению муниципального образования г. Свободный администрации г. Свободного от 31.03.2011 № 410, приобретение ООО «Теплосеть» оборудования и выполнение работ стоимость которых определена ко взысканию в рамках настоящего требования не подлежит финансированию за счет средств бюджетов либо внебюджетных средств.

В представленном отзыве от 16.05.2022 Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области указало, что ООО «Теплосеть» в период с 2011-2017 гг. являлась ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала услуги теплоснабжения для потребителей г. Свободного. Управление в отношении ООО «Теплосеть» в указанный период устанавливало тарифы на тепловую энергию.

В связи с истечением сроков хранения проектные материалы об установлении тарифов на тепловую энергию ООО «Теплосеть» уничтожены управлением.

Таким образом, оснований полагать, что стоимость приобретенного оборудования и выполненных работ была компенсирована ООО «Теплосеть» потребителями города посредством применяемого тарифа на тепловую энергию у суда не имеется.

Кроме того, Перечень работ, предусмотренный Программой, обязателен для исполнения арендатором и не требует дополнительного согласования с арендодателем по получению разрешения на проведения работ.

Работы по ремонту и содержанию имущества, стоимость которых не предусмотрена Программой, выполняются арендатором при условии их согласования с арендодателем.

Учитывая, что работы, стоимость которых предъявлена к возмещению, подлежали согласованию с арендодателем, следовательно, частью Программы они не являлись и возмещению арендатору за счет потребителей путем включения в тариф не подлежали.

Материалами дела достоверно подтверждается, что установленное ответчиком новое оборудование в том числе насос Д200/36 с э/двигателем АД 200М4 УЗ, трансформатор сварочный, насос Ш80-2,5г37,5/2,5-10, концентратомера КН-3 в комплектн. по Приложению ½, спектрофотометр ПЭ-5300ВИ, термостат АТ являются отделимыми улучшениями, а потому после окончания срока действия договора принадлежит на праве собственности истцу.

Оборудование приобретено по договорам купли-продажи и в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ у истца есть все основания полагать, что спорное имущество считать собственностью.

В пункте 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные законоположения, устанавливающие критерии неделимости вещи, закрепляющие условие сохранения режима неделимой вещи в случае замены ее составных частей и порядок обращения взыскания на нее, а также предусматривающие регулирование - с учетом такого определяющего признака, как неделимость.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Раздел котельной путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации тепловой энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения котельной. Недвижимое имущество - здание котельной и оборудование, об истребовании которого заявлены требования истца, направлены на изъятие как на один из элементов котельной.

Учитывая, что в состав котельных входит взаимосвязанные по технологическому циклу оборудование и сооружение, признаваемые единым комплексом, и раздел которых невозможен без нарушения такой вещи, суд полагает, что собственник объекта недвижимости - здания котельной, признается и собственником оборудования, расположенного в составе указанной котельной, поскольку с момента монтажа спорного оборудования в составе котельной, такие вещи не могут находиться в гражданском обороте самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы по модернизации котельных привели к улучшению муниципального имущества.

Установленное оборудование в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является отделимым улучшением арендованного имущества и является собственностью арендатора. Однако возврат установленного оборудования невозможен, поскольку раздел котельной путем изъятия из ее состава оборудования приведет к утрате основного назначения котельной.

В данной связи защита нарушенного права истца, затратившего денежные средства, возможна путем взыскания с собственника имущества неосновательного обогащения.

Факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела - соглашением о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.03.2017, согласно которому ООО «Теплосеть» 31.03.2017 возвратило арендуемое по договору имущество администрации г. Свободного; перепиской сторон, инвентарными карточками. Наличие у УИМИЗ администрации г. Свободного правовых оснований для приобретения спорного имущества судом не усматривается. Размер переданного ООО «Теплосеть» имущества на сумму 18 121 543 руб. 49 коп. подтвержден представленными документами. В остальной части обоснованным не является.

Поскольку при расторжении договора аренды сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), принимая во внимание установленный факт неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму и невозможности изъятия отделимых улучшений арендуемого имущества, полагает необходимым взыскать с Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)неосновательное обогащение в размере 18 121 543 руб. 49 коп. В остальной части иска следует отказать.

В письменном отзыве от 06.07.2020 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие в реестре муниципальной собственности заявленных материальных ценностей.

Приведенное суждение опровергается представленным в материалы дела актом осмотра наличия (отсутствия) имущества, истребуемого из чужого незаконного владения в рамках дела № А04-2216/2020, который был составлен УИМИЗ администрации г. Свободного.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что согласно договору аренды №1  производство текущего ремонта арендатор производил за свой счет. Неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором за собственный счет, но без согласия арендодателя, подлежат передаче последнему безвозмездно.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из толкования положений пунктов 2.2.3-2.2.6 договора аренды муниципального имущества от 10.10.2011 № 1 с учетом их сопоставления с положениями статьи  623 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком суждения в указанной части противоречат условиям договора, в связи с чем обоснованными не являются.

Ответчик также указывает, что Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного на основании решений суда по делу № А04-1810/2017 и по делу № А04-890/2017 понесенные затраты уже возместило, однако ООО «Теплосеть» вновь предъявляет эти же требования в настоящем деле.

При исследовании состоявшихся судебных актов по делам № А04-1810/2017 и № А04-890/2017 судом установлено, что в рамках дела № А04-1810/2017 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Теплосеть» с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного о взыскании стоимости капитального ремонта в размере 883 205 руб. 95 коп. в виде неотделимых улучшений арендованного имущества - котельной установки № 7 (180 квартал).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 по делу № А04-1810/2017, судом взыскана стоимость капитального ремонта в сумме 883 205 руб. за реконструкцию резервного питания 10 кВ на котельной установке № 7.

В рамках дела № А04-890/2017 в Арбитражный суд Амурской области ООО «Теплосеть» с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного  о взыскании стоимости произведенных за счет собственных средств неотделимых улучшений в сумме 1 109 109 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2017 по делу № А04-890/2017, судом взыскана стоимость капитального ремонта в сумме 1 109 109 руб. 34 коп. Указанная сумма взыскана за проведение работ и приобретение оборудования на объекте РК-1 квартала 59 в городе Свободном.

Определенная ко взысканию сумма включает в себя стоимость приобретенного оборудования: Автоматика к котлу КЕ-25-14ПС на сумму 500 053 руб. 67 коп. (счет-фактура №25 от 02.04.2014); Провод ПВС 3*2,5 на сумму 7 826 руб. 76 коп. (счет-фактура № 126 от 20.08.14); Кабель КИПЭВ 1*2*0,6 на сумму 16 843 руб. 32 коп. (счет-фактура №115 от 12.08.2014); Кабель МКЭШ 5*0,75 на сумму 11 774 руб. 68 коп. (счет-фактура № 57 от 29.05.2014); Кабель МКЭШ 3*0,75 на сумму 8 344 руб. 77 коп. (счет-фактура № 57 от 29.05.2014), а также оплаченную стоимость работ по договору подряда №1068 от 13.08.2014 на монтаж автоматики на районной котельной №1 в 59 квартале в размере  86 155 руб. 81 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 договора); стоимость наладочных работ по договору от 10 июля 2014 года №1404 комплекта автоматики котла КЕ-25-14-225 ПС на объекте РК-1, квартала 59 в городе Свободном в размере 257 141 руб. 82 коп. (пункт 2.1 договора). Затраты ООО «Теплосеть» на оплату ООО «Сибтеплоком» командировочных расходов составили в сумме 131 409 руб. 79 коп. (без НДС).

В составе уточненных в рамках настоящего дела исковых требований судом не усматривается наличие предъявленных ко взысканию работ и стоимости приобретенного оборудования, которые ранее были взысканы на основании решений Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 по делу № А04-1810/2017 и от 17.03.2017 по делу № А04-890/2017.

Ответчик, ссылаясь на Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные  группы, утверждает, что срок полезного использованиякотельного оборудования, указанного в исковых требованиях, составляет от 5 до 7 лет, т.е. на момент расторжения договора, срок полезного использования истек и физически большая часть оборудования уже изношена.

Довод ответчика в указанной части во внимание судом не может быть принят, поскольку естественная амортизация оборудования не исключает обязанности арендодателя возместить арендатору его стоимость.

Ответчик также утверждает, при предъявлении искового требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в перечень имущества истцом включена часть оборудования, которое было установлено на котельных установках в 2009-2010 годах, т.е. до момента заключения договора №1 от 10.10.2011 аренды муниципального имущества с ООО «Теплосеть».

Исследовав приведенный довод, суд, принимая во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам № А04-1810/2017 и № А04-890/2017, полагает, что приобретение и установка соответствующего имущества на котельных имело объективную необходимость, учитывая, что износ оборудования на некоторых котельных был более 90%. Таким образом, необходимость установки истцом оборудования до принятия котельных по договору аренды №1 от 10.10.2011 являлось необходимым условием для осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, бесперебойной эксплуатации котельных и оказания населению услуг надлежащего качества.

  Довод ответчика о том, что в рамках дела № А04-2216/2020 было проведено визуальное обследование имущества, указанное в исковом заявлении конкурсного управляющего ООО «Теплосеть» ФИО1, предположительно находящиеся на котельных муниципального образования «город Свободный». В результате визуального обследования установлено следующее: 1. При    визуальном    осмотре    вышеуказанного    имущества невозможно идентифицировать с имуществом, которое есть на котельных; 2.        Не представляется возможным сопоставить объекты, указанные в исковом заявлении с объектами, которые находятся на котельных; 3. Выделить в натуре вышеуказанное имущество в соответствии с требованиями и приложенных документами (акты, инвентарной карточки учета объекта основных средств).

  Суд полагает, что приведенное обстоятельство не может служить достаточным основанием полагать, что определенные ко взысканию в рамках настоящего дела работы и стоимость установленного оборудования предъявлены к возмещению стороне ответчика необоснованно, поскольку сам по себе факт осмотра объектов УИМИЗ администрации г. Свободного является одним из аргументов, подлежал оценке судом наряду с иными доказательствами по делу № А04-2216/2020.

  В свою очередь из решения Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2021 по делу № А04-2216/2020 следует, что, изучив уточненный перечень оборудования, истребуемого истцом, суд признал, что все имущество по уточненному перечню, за исключением  автоматической системы пожарной сигнализации, установленной в 27 котельной, расположенной в 371 квартале г. Свободного; автоматической системы пожарной сигнализации, установленной в 28 котельной, расположенной в 471 квартале г. Свободного, расположенным на объектах ответчика в результате капитального ремонта и указал, что данное имущество является взаимосвязанным технологическим оборудованием, при демонтаже которого эксплуатация по назначению котельных невозможна, так как в отсутствие его невозможно полноценное, гарантированное теплоснабжение обслуживаемого котельной района, в связи с чем указал, что нормы об истребований имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае не подлежат применению.

  Постановлениями судов вышестоящих инстанций состоявшийся судебный акт оставлен без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

  Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы уточненных требований (20 714 471 руб. 02 коп.), составляет 126 572 руб.

При подаче искового заявления ООО «Теплосеть» уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 111 от 27.12.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 110 728 руб., на истца в сумме 15 844 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 113 608 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 73 428 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110,167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)неосновательное обогащение в размере 18 121 543 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 608 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 111 от 27.12.2018, в размере 73 428 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                          А.Г. Осадчий