Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – истец, ООО «Капстрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атон-Экобезопасность и охрана труда» (далее – ответчик, ООО «Атон-ЭиОТ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленными на сумму задолженности 43 600 руб., исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со 02.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017 в части выполнения оплаченных работ по специальной оценке условий труда в срок и объеме, установленные договором.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление ООО «Капстрой» принято Арбитражным судом Амурской области к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 11.02.2021, для представления дополнительных доказательств по делу – до 04.03.2021.

Определением от 28.01.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 43 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2018 по 25.01.2021 в размере 7 146 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на сумму задолженности 43 600 руб., исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

16.02.2021 от ООО «Атон-ЭиОТ» поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо исчислять с момента перечисления истцом денежных средств ответчику по платежному поручению от 22.12.2017 № 6726; а период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с даты получения ООО «Атон-ЭиОТ» претензии.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что не может дать мотивированных пояснений о договорных отношений с истцом, поскольку договор № 50/СОУТ от 29.11.2017 подписан со стороны ООО «Атон-ЭиОТ» временно исполняющим обязанности руководителя обособленного подразделения общества ФИО1, которой при увольнении с указанной должности не были переданы документы, относящиеся к исполнению указанного договора; ООО «Атон-ЭиОТ» не была получена досудебная претензия истца.

04.03.2021 в суд от ООО «Капстрой» поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО «Атон-ЭиОТ» неосновательное обогащение в размере 43 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 25.01.2021 в размере 2 150 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности 43 600 руб., исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение от 15.03.2021 в виде резолютивной части.

01.04.2021 в суд от ООО «Атон-ЭиОТ» поступила апелляционная жалоба на решение от 15.03.2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

02.04.2021 апелляционная жалоба ООО «Атон-ЭиОТ» направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Исследовав в совокупности, как это предусмотрено статьей 71 АПК РФ, доказательства по делу, суд при принятии решения исходил из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального законодательства.

ООО «Капстрой» заявлено ходатайство от 04.03.2021 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО «Атон-ЭиОТ» неосновательное обогащение в размере 43 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 25.01.2021 в размере 2 150 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму задолженности 43 600 руб., исходя из ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания заявленного истцом ходатайства об уточнении иска следует, что ООО «Капстрой» уменьшает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода начисления процентов.

В обоснование периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал, что началом срока начисления процентов является день, следующий за днем получения ответчиком соглашения от 13.01.2020 о расторжении договора № 50/СОУТ от 29.11.2017.

Ответчиком возражений по ходатайству истца об уточнении исковых требований от 04.03.2021 не представлено.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ считает необходимым ходатайство ООО «Капстрой» от 04.03.2021 удовлетворить, уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между ООО «Капстрой» (заказчик) и ООО «Атон-ЭиОТ» (исполнитель), в лице временно исполняющего обязанности руководителя обособленного подразделения ООО «Атон-ЭиОТ» г.Благовещенск ФИО1, заключен договор № 50/СОУТ № 13046-17/КС (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда, согласно представленного штатного расписания заказчика и перечня рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, в том числе:

- идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов согласно действующему законодательству Российской Федерации, включая выявление на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса; сопоставление выявленных на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами согласно Классификатору вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса; оформление результатов идентификации;

- проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и трудового процесса;

- подготовку отчетных материалов согласно пункту 2.3 договора.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 2.2 договора – с 29.11.2017 до 01.07.2018.

Из пунктов 2.12, 2.13 договора следует, что по результатам рассмотрения заказчиком электронных версий отчетной документации исполнитель предоставляет заказчику отчетные материалы на бумажном носителе (в оригинале) на основании акта приема-передачи. Акт приема-передачи отчетных документов подтверждает факт приемки документов комиссией заказчика.

Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения отчетных документов обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю письменный мотивированный отказ. При отсутствии письменного мотивированного отказа в установленный срок работа признается выполненной надлежащим образом, результаты работ считаются принятыми и подлежат оплате на условиях договора (пункт 2.14 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составила 43 600 руб.

Оплата работ осуществляется безналичным способом на расчетный счет исполнителя и предусматривает 100% предоплату от общей суммы договора в размере 43 600 руб. (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 2.1, 9.1 договора).

ООО «Капстрой» представлено коммерческое предложение ООО «Атон-ЭиОТ» от 05.12.2017 № 99 о возможности проведения работ по специальной оценке условий труда в организации истца, стоимость которых составит 43 600 руб.

Для оплаты выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда по договору № 50/СОУТ от 29.11.2017 ООО «Атон-ЭиОТ» заказчику - ООО «Капстрой» выставлен счет № 67/БЛГ/СОУТ от 29.11.2017 на сумму 43 600 руб.

Факт внесения ООО «Капстрой» оплаты в размере 43 600 руб., согласно выставленному счету, подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № 6726.

Доказательств выполнения ООО «Атон-ЭиОТ» комплекса работ по специальной оценке условий труда в сроки (до 01.07.2018) и объеме, предусмотренные договором, не представлено.

14.01.2020 ООО «Капстрой» направлено в адрес ООО «Атон-ЭиОТ» соглашение от 13.01.2020 о расторжении договора № 50/СОУТ (13046-17/КС) от 29.11.2017 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, в связи с фактическим отказом сторон от исполнения обязательств, и указанием в пункте 2 соглашения на обязанность исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 43 600 руб., уплаченных заказчиком по счету от 29.11.2017 № 67/БЛГ/СОУТ.

В качестве доказательств направления указанного соглашения в адрес ответчика, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № 237 (партия 239) от 14.01.2020, согласно которому почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 67597243034060. Указанное отправление вручено ООО «Атон-ЭиОТ» 24.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почта России в сети Интернет.

ООО «Капстрой» претензией от 10.12.2020 исх. № 770 сообщило ООО «Атон-ЭиОТ» об отказе от исполнения договора № 50/СОУТ (13046-17/КС) от 29.11.2017 и потребовало возврата денежных средств в размере 43 600 руб., уплаченных заказчиком исполнителю по счету от 29.11.2017 № 67/БЛГ/СОУТ, не позднее пяти банковских дней с момента получения претензии.

Факт направления указанной претензии от 10.12.2020 ответчику подтверждается описью вложения, списком внутренних почтовых отправлений № 312 (партия 484) от 11.12.2020, квитанцией организации почтовой связи от 11.12.2020.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почта России в сети Интернет, претензия от 10.12.2020 вручена ООО «Атон-ЭиОТ» 22.12.2020.

Соглашение от 13.01.2020 о расторжении договора и претензия от 10.12.2020 направлены ООО «Атон-ЭиОТ» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (дата внесения записи, содержащей указанные сведения - 01.10.2018). Договор № 50/СОУТ от 29.11.2017 условий о необходимости направления ООО «Атон-ЭиОТ» корреспонденции по иному адресу, указанному исполнителем, не содержит.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

В материалы дела представлена переписка ведущего юрисконсульта ООО «Капстрой» ФИО2 и заместителя генерального директора ГК «Атон-экобезопасность и охрана труда» ФИО3 по средством электронной связи, из которой следует, что истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, направлено соглашение о расторжении договора и претензия; ответчиком получено и прочитано электронное письмо с приложением претензии.

Таким образом, довод ответчика о неполучении досудебной претензии истца противоречит представленным в дело доказательствам. ООО «Капстрой» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом отклонена ссылка ответчика о том, что при увольнении с должности временно исполняющего обязанности руководителя обособленного подразделения ООО «Атон-ЭиОТ» ФИО1 не были переданы документы, относящиеся к исполнению договора № 50/СОУТ от 29.11.2017, в связи с чем, ООО «Атон-ЭиОТ» не может дать пояснения о договорных отношениях с ООО «Капстрой».

Согласно преамбуле договора № 50/СОУТ от 29.11.2017 временно исполняющая обязанности руководителя обособленного подразделения ООО «Атон-ЭиОТ» г.Благовещенск ФИО1, при подписании договора действовала на основании доверенности от 15.09.2017, аттестата аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.В516.04 ЛГ ОО.21.193 и аккредитации на право проведения комплекса работ по специальной оценке условий труда № 196 от 22.01.2016. Договор и приложения к нему подписаны от имени ООО «Атон-ЭиОТ» ФИО1 и содержат оттиск печати общества (ИНН <***>).

Доказательств отсутствия у ФИО1 полномочий на подписание спорного договора, ответчиком не представлено.

Согласно статье 55 ГК РФ представительства, филиалы и иные обособленные подразделения не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений.

Следовательно, ответственность за несоблюдение обособленным подразделением и его должностным лицом, требований действующего законодательства возлагается на само юридическое лицо.

Кроме того, получателем денежных средств в размере 43 600 руб., перечисленных ООО «Капстрой» по платежному поручению от 22.12.2017 № 6726 за выполнения комплекса работ по специальной оценке условий труда, является ООО «Атон-ЭиОТ» (ИНН <***>). Следовательно, исполнение по договору № 50/СОУТ от 29.11.2017 принято ответчиком.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 50/СОУТ от 29.11.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы глав 37 и 39 ГК РФ. Кроме того, поскольку требования истца сводятся к возврату неосвоенных денежных средств (неотработанной предоплаты), спорные правоотношения также подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Нормами статей 711, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что ООО «Атон-ЭиОТ» на основании договора № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017 обязалось оказать услуги по идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, проведению исследований и измерений и выполнить работы по подготовке отчетных материалов в срок до 01.07.2018, а ООО «Капстрой» обязалось принять и оплатить выполненный комплекс работ по специальной оценке условий труда.

Материалами дела, в том числе счетом на оплату от 29.11.2017 № 67/БЛГ/СОУТ, платежным поручением от 22.12.2017 № 6726, подтверждается факт перечисления истцом ответчику предоплаты за выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, в сумме 43 600 руб.

Получение ООО «Атон-ЭиОТ» от ООО «Капстрой» предоплаты в размере 100% от общей суммы договора № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017 до его расторжения и размер платежа документально подтверждены.

Письмом от 10.12.2020 исх. № 770 в адрес ООО «Атон-ЭиОТ» направлено требование о возврате неосвоенных денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств истцу, выполнения ответчиком работ в объеме, оплаченном истцом, и в сроки, установленные договором, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении исполнителем условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму предоплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 782 ГК РФ.

По условиям договора № 50/СОУТ от 29.11.2017 договор может быть расторгнут сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «Капстрой» направило ответчику соглашение от 13.01.2020 о расторжении договора № 50/СОУТ (13046-17/КС) от 29.11.2017 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда, в связи с фактическим отказом от исполнения обязательств в рамках указанного договора. Указанное соглашение вручено ответчику 24.01.2020, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, договор № 50/СОУТ (13046-17/КС) от 29.11.2017 расторгнут 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в порядке статьи 1102 ГК РФ, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, получение оплаты по договору № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017, его размер, отсутствие встречного исполнения, ответчиком не оспорены.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. По мнению ООО «Атон-ЭиОТ», срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения необходимо исчислять с момента перечисления истцом денежных средств ответчику по платежному поручению от 22.12.2017 № 6726.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1, 9.1 договора № 50/СОУТ от 29.11.2017 договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, до момента расторжения договора у заказчика отсутствует право требования с подрядчика неосновательного обогащения, соответствующее требование не может быть предъявлено подрядчику.

Следовательно, начало течения срока исковой давности следует отсчитывать с момента расторжения договора № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017, поскольку с этого момента у исполнителя прекращается право сохранять за собой денежные средства, полученные от заказчика в качестве предоплаты, и в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ появляется обязанность по их возврату заказчику.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены ООО «Капстрой» в суд 20.01.2021.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что датой прекращения договора № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017 является 24.01.2020 (дата получения ООО «Атон-ЭиОТ» соглашения от 13.01.2020), исковое заявление ООО «Капстрой» подано в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты по договору на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017 в размере 43 600 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 25.01.2021 в размере 2 150 руб. 87 коп., а начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 25.01.2020 по 25.01.2021 составил 2 150 руб. 87 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, период начисления процентов с 25.01.2020 (со дня, следующего за днем получения ответчиком соглашения о расторжении договора) обоснованным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 25.01.2021 в размере 2 150 руб. 87 коп., начиная с 26.01.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 43 600 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 119 от 14.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 029 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб., расходы по уплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 119 от 14.01.2021 государственная пошлина в размере 29 руб. 85 коп. подлежит возврату ООО «Капстрой».

Суд, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований по делу № А04-253/2021 удовлетворить, уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атон-Экобезопасность и охрана труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не отработанную предоплату по договору на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда № 50/СОУТ № 13046-17/КС от 29.11.2017 в размере 43 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 25.01.2021 в размере 2 150 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего – 47 750 руб. 87 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Атон-Экобезопасность и охрана труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 43 600 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 119 от 14.01.2021 государственную пошлину в размере 29 руб. 85 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Антонова