Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (ООО «Амуриндустрия»): не явился, извещен заказными письмами №№ 26554, 26551, возвращено с отметкой «иные обстоятельства, нет доверенного лица»,

от ответчика (ЗАО «Дорожный консультант»): не явился, извещен заказными письмами №№ 26555, 26553, возвращено с отметкой «за истечением срока хранения»,

от третьего лица: не явилось, извещено з/письмом № 26556, вручено 24.08.2011;

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» (ООО «Амурпроминдустрия», истец), Общество с ограниченной ответственностью «Санаторный» (далее – ООО «Санаторный», истец) обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – МИФНС № 5, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Амуриндустрия» (далее – ООО «Амуриндустрия», ответчик), Закрытому акционерному обществу «Дорожный консультант» (далее – ЗАО «Дорожный консультант», ответчик) о:

- признании незаконным решения от 04.04.2008 единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» о реорганизации в форме выделения ООО «Амурпроминдустрия»,

- признании ничтожной реорганизации юридического лица ООО «Амурпроминдустрия» путем выделения,

- признании недействительным решения МИФНС России № 5 по Амурской области о государственной регистрации реорганизации ООО «Амурпроминдустрия»,

- признании недействительным решения МИФНС России № 5 по Амурской области о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Амуриндустрия».

Определением от 18.08.2011 Арбитражный суд Амурской области по ходатайству истцов выделил требования, предъявленные к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о признании недействительным решения МИФНС России № 5 по Амурской области о государственной регистрации реорганизации ООО «Амурпроминдустрия», признании недействительным решения МИФНС России № 5 по Амурской области о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Амуриндустрия» из дела № А04-2578/2011 в отдельное производство, делу присвоен номер А04-4208/2011.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2008 году решением единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» была произведена реорганизация ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения ООО «Амуриндустрия». В порядке правопреемства к вновь созданному предприятию перешли исключительно права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда № 1 от 14.06.2004, заключенному между Зейским лесхозом и ООО «Амурпроминдустрия», и по договору аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007, заключенному между Министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области и ООО «Амурпроминдустрия».

Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области были приняты решения о государственной регистрации реорганизации ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения, о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Амуриндустрия».

Истцы считают незаконным решение единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» о реорганизации ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения ООО «Амуриндустрия» по следующим основаниям.

Согласно разделительному балансу и перечню имущества, подлежащего приему-передаче при реорганизации, у ООО «Амурпроминдустрия» имеется и не подлежит передаче имущество: бензопилы 4 штуки, кресло офисное, стол письменный, стул, электропылесос, на сумму 162 541 руб. 75 коп.

К вновь созданному предприятию ООО «Амуриндустрия» перешли в порядке правопреемства права по арендным обязательствам: по договору аренды участка лесного фонда № 1 от 14.06.2004, заключенному между Зейским лесхозом и ООО «Амурпроминдустрия», и по договору аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007, заключенному между Министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области и ООО «Амурпроминдустрия».

Согласно договору № 1 от 14.06.2004 предусмотрено лесопользование арендатора в размере 26,2 тыс. кбм. ежегодно. При рыночной стоимости 1 кбм. 10 долларов, доход в год от деятельности арендатора составляет 262 тыс. долларов, или 7 860 000 руб.

Согласно договору № 170 от 07.12.2007 также предусмотрено лесопользование арендатора со значительным годовым доходом.

Таким образом, при утверждении разделительного баланса и реорганизации путем выделения было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками - ООО «Амурпроминдустрия» и ООО «Амуриндустрия», что привело к ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В заключение конкурсного управляющего от 28.10.2009, представленного в Арбитражный суд Амурской области и собранию кредиторов ООО «Амурпроминдустрия», раздел 2.2 «Анализ сделок должника» отмечено, что в ходе конкурсного производства Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области предоставила сведения о реорганизации ООО «Амурпроминдустрия». Решением единственного участника ООО «Аурпроминдустрия» от 04.04.2008 ЗАО «Дорожный консультант», ООО «Амурпроминдустрия» реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации создано ООО «Амуриндустрия» с передачей ему в порядке правопреемства исключительно только прав и обязанностей по Договору аренды участка лесного фонда № 1 от 14.06.2004 и по Договору аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007.

Согласно Приложению к разделительному балансу от 04.04.2008 не подлежит передаче создаваемому в результате реорганизации ООО «Амуриндустрия» имущество на общую сумму 162 541 руб. 75 руб.

Таким образом, указывает конкурсный управляющий, в период кризисного финансового положения организации единственным участником ООО «Амурпроминдустрия» были совершены действия, направленные на отчуждение арендных прав и обязанностей ООО «Амурпроминдустрия» по договорам аренды лесных участков.

В соответствии с п.10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника, указывает конкурсный управляющий, следует сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно Отчету конкурсного управляющего от 02.09.2010, в ходе анализа было выявлено, что решением учредителя ООО «Амурпроминдустрия» была проведена реорганизация путем выделения и образовано новое лицо - ООО «Амуриндустрия». При утверждении разделительного баланса допущено нарушение справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приведшего к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

ООО «Санаторный» на момент реорганизации являлось кредитором ООО «Амурпроминдустрия» по решению Арбитражного суда от 06.03.2008. По делу № А04-8144/06-8125/07-7/338 в пользу ООО «Санаторный» взыскано 1 048 219 руб. 44 коп., в том числе 1 000 000 руб. - основной долг, 31 561 руб. 64 коп.- проценты по векселям, 16 657 руб. 80 коп. - расходы по уплате госпошлины.

ООО «Санаторный» является кредитором ООО «Амурпроминдустрия». Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2008 в отношении ООО «Амурпроминдустрия» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 18.03.2009 (дело № А04-8308/08-6/358 «Б»). Включены требования ООО «Санаторный» в реестр требований кредиторов ООО «Амурпроминдустрия» в сумме 1 048 219 руб. 44 коп. с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Из разделительного баланса и передаточного акта усматривается, что составленные при реорганизации в форме выделения, в них отсутствуют положения о правопреемстве по обязательствам ООО «Амурпроминдустрия» по отношению к кредитору ООО «Санаторный».

Истцы считают что, решение от 04.04.2008 единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» о реорганизации в форме выделения ООО «Амурпроминдустрия» является незаконным, как нарушившее справедливое распределение активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приведшего к явному ущемлению интересов кредитора этого общества ООО «Санаторный».

Истцы также считают, что реорганизация в форме выделения ООО «Амурпроминдустрия» является ничтожной, как проведенная с нарушением ч. 4 ст. 58, ч. 1, 2 ст. 59 Гражданского кодекса РФ.

В связи с несоответствием документов, предоставленных в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, послуживших основанием для оспариваемых решений налогового органа, недействительными являются решение МИФНС России № 5 по Амурской области о государственной регистрации реорганизации ООО «Амурпроминдустрия», государственный регистрационный номер записи 2082807007380 от 23.05.2008, решение МИФНС России № 5 по Амурской области о государственной регистрации вновь созданного при реорганизации в форме выделения юридического лица ООО «Амуриндустрия».

Представитель истца - конкурсного управляющего ООО «Амурпроминдустрия» в судебном заседании 08.09.2011 представил письменные пояснение на исковое заявление, в котором, в частности указал, что договор аренды № 170 от 07.12.2007 представить не имеет возможности, в связи с тем, что бывшим руководителем ООО «Амурпроминдустрия» не были представлены документы, касающиеся деятельности предприятия. Кроме того, ходатайствовал об истребовании: договора № 170 от 07.12.2007 у управления лесного хозяйства Амурской области, у МИФНС России № 19 по Московской области решения МИФНС № 5 по Амурской области о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Амуриндустрия».

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании договора № 170 от 07.12.2007, решения о государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Амуриндустрия» отказано по основаниям, предусмотренным ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме в части требований о признании незаконным решения от 04.04.2008 единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» о реорганизации в форме выделения ООО «Амурпроминдустрия».

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области, извещенный согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, указал, что Инспекция поддерживает доводы, изложенные ЗАО «Дорожный консультант» в отзыве на исковое заявление, считает не обоснованными доводы истцов в части признания незаконным решения налогового органа о регистрации в форме выделения ООО «Амурпроминдустрия» и регистрации вновь созданного ООО «Амуриндустрия».

Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области в ранее представленном письменном отзыве на иск, указала, что ООО «Амурпроминдустрия» и ООО «Амуриндустрия» в настоящее время в Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области на учете не состоят, регистрационные дела указанных обществ находятся в инспекции по новому месту регистрации.

02.07.2008 в МРИ ФНС России № 5 по Амурской области поступило заявление по форме №Р13001 о смене адреса места нахождения ООО «Амуриндустрия» (ОГРН <***>). Новый адрес места нахождения общества <...>.

09.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене адреса места нахождения (ГРН 2082807011329), 14.07.2008 регистрационное дело ООО «Амуриндустрия» было передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения общества в МРИ ФНС России № 4 по Амурской области.

Согласно федеральной базе данных ЕГРЮЛ ООО «Амуриндустрия» имеет юридический адрес Московская область, Волоколамский район, пст.Чисмена, ул. Центральная, 1.

24.07.2008 в МРИ ФНС России № 5 по Амурской области поступило заявление по форме №Р13001 о смене адреса места нахождения ООО «Амурпроминдустрия» (ОГРН <***>). Новый адрес места нахождения общества <...>.

31.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене адреса места нахождения (ГРН 2082807013573), 05.08.2008 регистрационное дело ООО «Амурпроминдустрия» было передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения общества в МРИ ФНС России № 4 по Амурской области.

Ответчик - ООО «Амуриндустрия», извещенный согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Ответчик - ЗАО «Дорожный консультант», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве на иск возражал против требований, в частности указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, у истцов отсутствует право обращаться с заявленными требованиями в суд.

Кроме того, указал, что истцами не представлены доказательства того, что при реорганизации допущены нарушения законодательства, влекущие недействительность реорганизации. Разделительный баланс ООО «Амурпромиидустрия» позволяет определить его правопреемника, поскольку содержит сведения о том, какие обязательства и имущество остались у реорганизованного юридического лица, а какие перешли к вновь созданному обществу. При этом, по мнению ответчика, при проведении реорганизации принцип справедливого распределения активов и обязательств нарушен не был, так как все активы остались у истца, вновь созданному обществу были переданы только права и обязанности по договорам аренды.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 4 по Амурской области, извещенное судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилось, представило письменное заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, регистрационное дело № 05-54 в отношении ООО «Амурпромндустрия» (ОГРН <***>), указало, что в отношении ООО «Амуриндустрия» представить запрашиваемые документы не представляется возможным за их отсутствием, в связи с тем, что организация снялась с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области 26.02.2010, регистрационное дело и иные документы переданы по месту нынешней регистрации и постановки на налоговый учет организации (нынешний адрес местонахождения организации: 143650, Россия, <...>).

Суд считает возможным провести судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчиков,третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истцов, суд установил следующее.

ООО «Амурпроминдустрия» было создано 16.01.2004 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 27.01.2004, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – <***> (Выписка из ЕРГЮЛ от 11.07.2011).

Размер уставного капитала общества, указанного в учредительных документах юридического лица и отраженного в выписке из реестра, составляет 10 000 руб., единственным участником общества являлся ФИО4.

Пунктом 2.2. Устава ООО «Амурпроминдустрия» предусмотрено, что участниками общества могут быть иные граждане и юридические лица.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 25.02.2009, от 03.07.2011 единственным учредителем (участником) общества является Закрытое акционерное общество «Дорожный консультант» (ОГРН <***>), что также подтверждается договором купли-продажи Уставного капитала от 15.01.2007, представленным в материалах регистрационного дела № 05-54.

Пунктом 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

14.06.2004 между ООО «Амурпроминдустрия» (Арендатор) и Зейским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Амурской области (Арендодатель) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации № 1, предметом которого является аренда участка лесного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 32 лесного кодекса Российской Федерации и на основании Итогового протокола о результатах лесного конкурса № 1 от 25.05.2004.

Согласно раздела 1 договора аренды № 1 от 14.06.2004 Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный: Амурская область, Зейский район, Золотогорское лесничество Зейского лесхоза – <...>, 49-53, 65, для осуществления ежегодной заготовки древесины в объеме 26.2 тыс. кбм. на срок 49 лет со дня государственной регистрации Договора аренды в органах юстиции.

Указанный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Амурской области 20.08.2004.

Пунктом. 2.1. договора аренды № 1 от 14.06.2004 определено, что размер арендной платы в первый год составил 556 659 руб. 25 коп, во второй год - 834 988 руб. 88 коп., третий и последующие годы – 1 113 318 руб. 50 коп.

04.04.2008 единственным участником ООО «Амурпроминдустрия» - ЗАО «Дорожный консультант» принято решение о реорганизации в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» и создании Общества с ограниченной ответственностью «Амуриндустрия», с передачей ему в порядке правопреемства исключительно только прав и обязанностей по договору аренды участка лесного фонда № 1 от 14.06.2004 (с Зейским лесхозом) и договору аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007 (с Министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области).

Частью 2 указанного решения от 04.04.2008 установлен порядок и условия осуществления реорганизации: при наличии кредиторов письменно уведомить их до 04.05.2008 о принятом решении (п. 2.1); опубликовать до 04.05.2008 в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» (п. 2.2.); произвести регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «Амуриндустрия» в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области (ч. 4).

Кроме того, ч. 3 решения от 04.04.2008 определено, что права и обязанности реорганизуемого ООО «Амурпроминдустрия», переходящие к создаваемому Обществу с ограниченной ответственностью «Амуриндустрия», утвердить прилагаемый разделительный баланс (с перечнем имущества подлежащего приемо-передаче при реорганизации).

Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 91 ГК РФ и статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится в частности принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Пунктом 1 статьи 92 ГК РФ определено, что общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Разделительный баланс утвержден 04.04.2008, в соответствии с которым размер уставного капитала ООО «Амурпроминдустрия» до реорганизации составлял 10 000 руб., после реорганизации – 10 000 руб. Размер уставного капитала ООО «Амуриндустрия» будет составлять 10 000 руб. К ООО «Амуриндустрия» переходят исключительно только арендные обязательства и права ООО «Амурпроминдустрия» по договору аренды участка лесного фонда № 1 от 14.06.2004 и договору аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007, иное имущество ООО «Амурпроминдустрия» и обязательства к ООО «Амуриндустрия» не переходят (приложение к разделительному балансу).

Также в разделительном балансе определено распределение между реорганизуемым и выделяемым обществами (по разделам): основные средства: ООО «Амурпроминдустрия» 153 тыс. руб., ООО «Амуриндустрия» 0 руб., оборотные активы: ООО «Амурпроминдустрия» 11 992 тыс. руб., ООО «Амуриндустрия» 0 руб., капитал и резервы: ООО «Амурпроминдустрия» - 3 895 руб., ООО «Амуриндустрия» - 0 руб., долгосрочные обязательства: ООО «Амурпроминдустрия» 590 тыс. руб., ООО «Амуриндустрия» 0 руб., краткосрочные обязательства: ООО «Амурпроминдустрия» 16 040 тыс. руб., ООО «Амуриндустрия» 0 руб.

В приложении к разделительному балансу от 04.04.2008 указан перечень имущества, подлежащего приемо-передаче при реорганизации ООО «Амурпроминдустрия», в котором указано, что согласно данных бухгалтерского учета у ООО «Амурпроминдустрия» имеется следующее имущество на сумму 162 541 руб. 75 коп., не подлежащее передаче создаваемому в результате реорганизации ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения, ООО «Амуриндустрия»:

1. Бензопила 365 SP 9670821-18, инв. № 00000011 (48,254.25 руб.);

2. Бензопила Efco 152/46, инв. № 00000008 (35,596.80 руб.);

3. Бензопила Efco 162/51, инв. № 00000009 (52,839.00 руб.):

4. Бензопила Хускварна 142-15 «9528021-37», инв. № 00000010 (6,360.17 руб.);

5. Кресло офисное, инв. № 00000002 (3000 руб.);

6. Стол письменный, инв. № 00000001 (5000 руб.);

7. Стул, инв. № 00000003 (2000 руб.);

8. Электропылесос DS-02 40111002, инв. № 00000012 (9,491.53 руб.).

В соответствии с договором аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007 у ООО «Амурпроминдустрия» во временном пользовании на правах аренды передается лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: Амурская область, Зейский район, ГУ Амурской области, «Зейский лесхоз» Овсянковское лесничество, № кварталов, выделов 11 (16, 21, 25), 12 (13, 14, 15), 13 (1, 6, 12), 25 (3, 7, 10), 702 (7, И, 14, 16, 20). Лесной участок расположен в составе единого землепользования участка лесного фонда под кадастровым номером 28:13:000000:0067 с учетными кадастровыми номерами 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015. Правопреемником реорганизации в форме выделения в соответствии с решением ООО «Амурпроминдустрия» от 02.04.2008 по данному арендному обязательству является ООО «Амуриндустрия». После государственной регистрации реорганизации в регистрирующем органе осуществление и выполнение всех прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 170 от 07.12.2007 возлагается на ООО «Амуриндустрия».

В Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения внесены 23.05.2008, что подтверждается материалами регистрационного дела № 05-54.

Пунктами 1, 2 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

В пункте 4 статьи 58 ГК РФ, пункте 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Как усматривается из представленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области документов - в ЕГРЮЛ на основании полученных 16.05.2008 документов принято решение о государственной регистрации № 458 от 23.05.2008, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице – ООО «Амурпроминдустрия», связанные с выделением из него при реорганизации юридического лица.

В результате реорганизации создано ООО «Амуриндустрия» и зарегистрировано 23.05.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) – <***> (материалы регистрационного дела № 05-54).

Согласно пункта 1 статьи 60 ГК РФ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

16.06.2008 между Государственным учреждением Амурской области «Зейское лесничество» и ООО «Амуриндустрия» на основании изменений в уставных документах сторон заключено Дополнительное соглашение о внесении в договор аренды участка лесного фонда № 1 от 14.06.2004 изменений:

1. Преамбулу договора изложить в редакции: «Государственное учреждение Амурской области «Зейское лесничество» в лице руководителя ФИО5, действующего на основании устава и прав по должности, именуемый в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Амуриндустрия» в лице директора ФИО6, действующий на основании устава и прав по должности, именуемый в дальнейшем Арендатор с другой стороны заключили настоящий договор, далее именуемый Договор аренды о следующем:».

2. Пункт 9.1.1 изложить в новой редакции: «Наименование: ГУ Амурской области «Зейское лесничество».

3. Пункт 9.2.1 изложить в новой редакции: «Наименование: общество с ограниченной ответственностью «Амуриндустрия».

Дополнительное соглашение от 16.06.2008 зарегистрировано в УФРС по Амурской области 25.06.2008.

Судом установлено, что 02.11.2007 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Санаторный» с иском к ООО «Амурпроминдустрия» о взыскании 1 090 650 руб., составляющие возврат заемных средств, проценты по векселям.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2008 по делу № А04-8144/06-8125/07-7/338 с ООО «Амурпроминдустрия» в пользу ООО «Санаторный» взыскано 1 048 219 руб. 44 коп., из них 1 000 000 руб. – заемные средства, 31 561 руб. 64 коп. – проценты по векселям за период с 07.06.2006 по 10.08.2006, 16 657 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

08.07.2008 Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист № 013587, направленный 26.08.2008 для принудительного взыскания в службу судебных приставов исполнителей по месту нахождения должника.

24.11.2008 в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Санаторный» с заявлением о признании ООО «Амурпроминдустрия» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 по делу № А04-8308/08-6/358 «Б» заявление ООО «Санаторный» о признании ООО «Амурпроминдустрия» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2008 по делу № А04-8308/08-6/358 «Б» в отношении ООО «Амурпроминдустрия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, в реестр требований кредиторов ООО «Амурпроминдустрия» включены требования ООО «Санаторный» в сумме 1 048 219 руб. 44 коп., в том числе 1 000 000 руб. - основной долг, 31 561 руб. 64 коп. - проценты по векселям, 16 657 руб. 80 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, с очередностью удовлетворения – третья очередь. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении ООО «Амурпроминдустрия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.01.2009 № 12.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 по делу № А04-8308/08-6/358 «Б» в отношении ООО «Амурпроминдустрия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении ООО «Амурпроминдустрия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2009 № 60 (объявление № 27-0001910).

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Амурпроминдустрия» от 28.10.2009 конкурсным управляющим сделаны вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, также указано, что значение коэффициентов платежеспособности предприятия находятся ниже оптимальных значений в течении периода с 01.01.2007 по 01.10.2008; ликвидность баланса уменьшается; существует наличие дефицитов в части абсолютно ликвидных и внеоборотных активов; финансирование организации дорожает; величина уставного капитала незначительна, долгосрочная кредиторская задолженность ООО «Амурпроминдустрия» отсутствует; финансирование внеоборотного капитала невозможно.

Как следует из представленного отчета конкурсного управляющего от 02.09.2010 в ходе анализа было выявлено, что решением учредителя ООО «Амурпроминдустрия» была проведена реорганизация путем выделения и образовано новое лицо - ООО «Амуриндустрия». При утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приведшего к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Амурпроминдустрия» завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № 06АП-2609/2011 определение Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2011 по делу № А04-8308/08-6/358 «Б» отменено, конкурсное производство в отношении ООО «Амурпроминдустрия» продлено до 12.10.2011.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 04.04.2008 единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» о реорганизации в форме выделения ООО «Амурпроминдустрия» отказать на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При рассмотрении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Амурпроминдустрия», суд пришел к следующим выводам.

Правовым последствием реорганизации ООО «Амурпроминдустрия» как действий по созданию юридического лица – ООО «Амуриндустрия» и совершением сделки по передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение гражданских прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и созданного юридического лица в силу ст. 8 ГК РФ. При этом, поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у вновь созданного лица, а также с изменением обязательств реорганизуемого лица (в том числе перед кредиторами).

В соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реорганизация общества производиться по решению общего собрания его участников.

Пунктом 5.2. Устава ООО «Амурпроминдустрия» предусмотрено, что к исключительной компетенции единоличного решения участника общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

Принятие участника (учредителя) решения о реорганизации ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения является решением собственника о распоряжении своей собственностью.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом ст. 10 ГК РФ запрещает совершение юридическим лицом действий, направленных исключительно на причинение вреда иному лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться путем слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения юридического лица к другому, разделения юридического лица на несколько новых организаций, выделения из состава организаций других юридических лиц или преобразования, то есть смены организационно-правовой формы юридического лица.

Кроме того, исходя из положений статьей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица - это сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты, как решение органов юридических лиц о реорганизации, административный акт о регистрации вновь создаваемого юридического лица, составление документов по определению объемов правопреемства и передаче имущества, совершение гражданско-правовых сделок (при необходимости), а также иные юридические факты.

Согласно п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слияния, присоединение, разделение, выделение, преобразование) и ликвидации должника в период ведения процедуры наблюдения.

Данная позиция также содержится и в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Закон о банкротстве содержит прямой запрет на принятие должником решения о реорганизации с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как установлено судом решение ЗАО «Дорожный консультант» о реорганизации ООО «Амурпроминдустрия» путем выделения и создании ООО «Амуриндустрия» принято 04.04.2008, при этом определение о введении в отношении ООО «Амурпроминдустрия» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение вынесено Арбитражным судом Амурской области 18.12.2008, следовательно, со стороны единственного участника ООО «Амурпроминдустрия» - ЗАО «Дорожный консультант», злоупотребление правом не усматривается, решение ЗАО «Дорожный консультант» осуществить реорганизацию было правомерным.

При рассмотрении исковых требований ООО «Санаторный», суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Судом установлено, что реорганизация ООО «Амурпроминдустрия» произведена на основании указанных норм права.

В силу п. 3 ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Поскольку положения о правопреемстве обязательства по уплате ООО «Санаторный» взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области задолженности в сумме 1 048 219 руб. 44 коп. в разделительном балансе ООО «Амурпроминдустрия» не содержатся, постольку данное обязательство к названному юридическому лицу в процессе реорганизации ООО «Амуриндустрия» не перешло, то есть осталось за прежним должником. При этом отсутствие сведений о передачи обязательства от одного ответчика к другому, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда от 06.03.2008 по делу № А04-8144/06-8125/07-7/338.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а также учитывая, что доказательств того, что реорганизация ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения в части совершения сделки по передаче прав и обязательств по договорам аренды от ООО «Амурпроминдустрия» была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, заявителем в данном деле не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что способ защиты, избранный истцом ООО «Санаторный» представляется неверным, поскольку требования о признании реорганизации общества и государственной регистрации вновь созданного юридического лица не связаны с нарушением права ООО «Санаторный» на взыскание задолженности по Решению Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2008 по делу № А04-8144/06-8125/07-7/338.

Довод истцов о переходе ООО «Амуриндустрия» прав по договору аренды участка лесного участка № 170 от 07.12.2007, заключенного между ООО «Амурпроминдустрия» (Арендатор) и Министерством имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области (Арендодатель) отклонен судом, поскольку в материалы дела не представлено указанного договора и документов к нему, суд не имеет возможности дать правовую оценку договорных обязательств, установить стороны, предмет, сумму арендной платы за пользование лесным участком, переход прав ООО «Амуриндустрия» по указанному договору.

Согласно ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд неоднократно определениями от 16.06.2011, 21.07.2011, 18.08.2011 предлагал истцам представить договор аренды участка лесного участка № 170 от 07.12.2007, однако, истцы на дату судебного разбирательства договор и документов к нему не представили.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В части заявления ответчика – ЗАО «Дорожный консультант» об отказе в иске по мотивам истечения срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела решение о признании ООО «Амурпроминдустрия» несостоятельным (банкротом), введении процедуры (банкротства) конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ООО «Амурпроминдустрия» ФИО1 принято Арбитражным судом Амурской области 30.03.2009 по делу № А04-8308/08-6/358 «Б».

Относительно требований истца ООО «Санаторный» заявленный ответчиком ЗАО «Дорожный консультант» срок исковой давности также не применим, поскольку истец ООО «Санаторный» был извещен о реорганизации должника только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, заявление ответчика - ЗАО «Дорожный консультант» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Амурпроминдустрия» и ООО «Санаторный» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 руб.

Истцам при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина подлежит отнесению на истцов и взыскивается с них в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурпроминдустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.