Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен заказным письмом № 27511, вручено 24.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 27512, вручено 26.04.2013;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (далее – УПФР в г. Благовещенске Амурской области, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – ответчик, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области, налоговый орган) по внесению записи № 213-280-1031339 об исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленные требования обоснованы тем, что 20.03.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области из Единого государственного реестра юридических лиц исключено ООО «ГрадСтрой», как фактически прекратившее деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя, оспариваемые действия налогового органа являются незаконными, так как затрагивают права и законные интересы территориального органа Пенсионного фонда, поскольку УПФР в г. Благовещенске Амурской области в течение трех месяцев с момента публикации решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ было направлено уведомление о наличии задолженности у юридического лица по уплате страховых взносов. Однако, несмотря на данное уведомление, ООО «ГрадСтрой» исключено решением налоговой инспекции из ЕГРЮЛ.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором в частности указал, что ООО «ГрадСтрой» налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась с 06.03.2011 до даты принятия решения об исключении недействующего юридического лица. Движение по расчетным счетам в период с 06.11.2011 по 06.11.2012 не осуществлялось.

По мнению налогового органа, ООО «ГрадСтрой» отвечает признакам недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ, то обстоятельство, что данное юридическое лицо имеет задолженность перед УПФР в г. Благовещенске Амурской области не влияет на порядок ликвидации организации - в административном порядке либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 20.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082801007332, ИНН <***>.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой от 30.11.2012 № 554-О последней датой предоставления ООО «ГрадСтрой» документов отчетности (бухгалтерский баланс за 2010 год) является 06.03.2011.

Справкой от 30.11.2012 № 554-С установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам № <***>, № 40702810309560000868, открытым в ОАО «ВТБ 24», за период с 06.11.2011 по 06.11.2012 не осуществлялось.

30.11.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области принято решение № 554 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГрадСтрой» из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 48 (406) часть 2 – 05.12.2012.

10.01.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области получено от УПФР в г. Благовещенске Амурской области заявление о наличии задолженности страхователя ООО «ГрадСтрой» по уплате страховых взносов в бюджет ПФР по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В письме содержалась просьба не исключать ООО «ГрадСтрой» из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.03.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2132801031328 об исключении ООО «Град Строй» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В силу положений пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как следует из материалов дела, ООО «ГрадСтрой» с 06.03.2011 не представляло документов отчетности предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций по банковским счетам, что свидетельствует о наличии у него признаков недействующего юридического лица.

Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ (далее – Порядок организации).

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 2.1 и 2.3 упомянутого Порядка организации, в случае поступления в налоговый орган информации из банков об отсутствии операций по банковским счетам юридического лица, структурное подразделение налогового органа, поименованное в пункте 1.1 настоящего Порядка, оформляет в отношении указанного юридического лица справку об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме согласно приложению № 2 к приказу Минфина России от 28.02.2006 № 32н. При получении справок структурное подразделение налогового органа по месту нахождения юридического лица, осуществляющее функции по государственной регистрации юридических лиц, или Единый регистрационный центр оформляет проект решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц согласно приложению к настоящему Порядку. Решение о предстоящем исключении принимается руководителем регистрирующего (налогового) органа по месту нахождения юридического лица не позднее пяти рабочих дней со дня получения справок.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, установив наличие у ООО «ГрадСтрой» всех указанных в пункте 1 названной нормы признаков недействующего юридического лица налоговый орган 30.11.2011, принял решение № 554 о предстоящем исключении ООО «ГрадСтрой» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сообщение о принятии данного решения, содержащее сведения предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона от 08.08.2011 № 219-ФЗ, опубликовано налоговым органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 48 (406) часть 2 – 05.12.2012, а именно, в порядке и сроки, предусмотренные названной нормой.

20.03.2013 в соответствии с пунктом 7 статьи 22.2 названного Закона, недействующее юридическое лицо – ООО «ГрадСтрой» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, процедура исключения ООО «ГрадСтрой» из Единого государственного реестра юридических лиц произведена налоговым органом в установленном порядке при наличии, предусмотренных Законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ оснований.

Оспаривая государственную регистрацию исключения ООО «ГрадСтрой» из ЕГРЮЛ заявитель ссылается на наличие у ООО «ГрадСтрой» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно разъяснения содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Статья 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не устанавливает каких-либо изъятий относительно возможности ее применения в отношении организаций, обладающих установленными пунктом 1 указанной нормы признаками недействующего юридического лица, при наличии у них задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, наличие у недействующего юридического лица задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2011 № Ф03-2459/2011, от 13.07.2011 № Ф03-2871/2011.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 201 АПК РФ являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш