Решение № А04-2598/16 от 22.06.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство юстиции Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (далее - ОАО «Облкоммунсервис», ответчик) об урегулировании разногласий по государственному контракту №43/16-Т на теплоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в адрес министерства направил оферту в виде проекта государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение. Министерство не согласилось с предложенными условиями государственного контракта и подписало его с протоколом разногласий.

ОАО «Облкоммунсервис» отклонило отдельные условия, предложенные министерством в протоколе разногласий, предоставив протокол согласования разногласий.

Поскольку в процессе урегулирования разногласий по проекту контракта между истцом и ответчиком не были урегулированы отдельные пункты контракта, истец просит суд принять пункты государственного контракта 2.2.3., 3.23., 4.1., 4.2., 4.3., 6.2., 7.2., 7.8., 7.9., 8.6., 12.1., 12.3., 12.4., 12.5., 12.7. в редакции истца, исключить из текста государственного контракта пункты 3.4., 3.7., 3.8., 3.13., 3.15., 7.5., 8.2., 8.10.

Определением от 29.03.2016 суд назначил предварительное судебное заседание на 20.04.2016 на 10 час. 20 мин.

Определением от 20.04.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.05.2016 на 10 час. 30 мин.

11.05.2016 от представителя ответчика поступил отзыв, в котором ответчик согласился с исключением из государственного контракта пункты 3.4, 3.7, 3.8 и оставить в контракте редакцию п 4.3, на которой настаивает истец, в остальной части в удовлетворении исковых требований возражал, настаивал на собственной редакции указанных условий контракта.

19.05.2016 представитель истца представил мотивированное возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании 19.05.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2016 до 13 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 25.05.2016 судебное разбирательство было отложено на 08.06.2016 на 13 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, указал, что истец не возражает против принятия первого и второго абзацев пункта 7.8. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение в редакции ответчика, вместе с тем настаивает на исключении абзаца третьего указанного пункта, который презюмирует согласие одной стороны контракта с данными, указанными в направленном другой стороной акте сверки, в случае непредставления ответа на него.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

В  судебном заседании 08.06.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.06.2016 до  13 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При заключении государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение (далее контракт) министерство не согласилось с содержанием отдельных его пунктов и направило в адрес ОАО «Облкоммунсервис» (далее энергоснабжающая организация, ЭСО) протокол разногласий.

По результатам рассмотрения разногласий ОАО «Облкоммунсервис» представило  возражения по отдельным пунктам контракта.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласование отдельных положений контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ отнесен договор теплоснабжения и с учетом правил п. 1 ст. 548 ГК РФ – договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу указанных норм права должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

При этом окончательные условия договора определяются с учетом принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности тех или иных условий договора, доводов и возражений сторон спора, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 2.2.3.: «Требовать от «АБОНЕНТА» беспрепятственного доступа (с предварительным уведомлением) к теплоиспользующему оборудованию, узлам учета, необходимой технической и оперативной документации для:

-           контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления - в рабочее время суток;

-           проведения замеров по определению качества тепловой энергии - в рабочее время суток;

-           проведения проверок теплоиспользующих установок, присоединенных к сети ЭСО - в рабочее время суток;

-           для проведения мониторинга и проверки работоспособности установленного ограничивающего оборудования;

-           проведение проверки установленных режимов теплопотребления в нештатных ситуациях - в любое время суток;

-           проведения мероприятий по прекращению (ограничению) подачи (потребления) тепловой энергии в связи с нарушением «АБОНЕНТОМ» условий Договора - в рабочее время суток;

-           для контрольного снятия показаний приборов учета тепловой энергии, осмотра сетей «АБОНЕНТА».

Истец предложил следующую редакцию пункта 2.2.3.: «Требовать от «АБОНЕНТА» беспрепятственного доступа (с предварительным уведомлением) к теплоиспользующему оборудованию, узлам учета в случаях и в порядке, определенных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом ответчик указал, что указанный пункт в редакции ответчика соответствует положениям ч. 7 ст. 22 Закона о Теплоснабжении, Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», а также IV главе приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок».

Истец полагал, что редакция данного пункта, предлагаемая ответчиком, расширяет перечень обязанностей абонента по сравнению с тем, как это установлено законодательством.

Суд считает обоснованной позицию истца и принимает спорный пункт договора в редакции истца в связи со следующим.

Государственный контракт № 43/16-Т на теплоснабжение по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, договор на теплоснабжение должен соответствовать не только нормам, закрепленным в параграфе 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и иным нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения по теплоснабжению.

Из части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Постановление №808).

В связи с этим суд считает, что поскольку редакция, предлагаемая истцом носит отсылочный характер к Правилам, предусматривающим случаи и порядок обеспечения беспрепятственного доступа к теплоиспользующему оборудованию, узлам учета прекращения подачи тепловой энергии, необходимость перечисления указанных случаев в самом договоре отсутствует, кроме того, редакция данного пункта, предлагаемая ответчиком, неточно воспроизводит положения действующего законодательства, поэтому является излишней.

Таким образом, суд считает обоснованной позицию истца и принимает спорный пункт договора в редакции истца по вышеуказанным основаниям.

Истец предложил исключить из договора п.п. 3.4, 3.7, 3.8,  регулирующие отношения, возникающие в связи с оплатой поставляемой тепловой энергии.

Ответчик в отзыве не возражал с позицией истца, в связи с чем суд исключает данные  пункты из текста контракта.

Истец предложил исключить из договора п. 3.13, предложенный ответчиком в следующей редакции: «Выполнять требования ЭСО и не препятствовать действиям по прекращению или ограничению потребления тепловой энергии объектов».

В своих доводах ответчик в обоснование своей позиции в данной части указывает, что пункт 3.13 в его редакции соответствует п. 83 Правил.

Вместе с тем, согласно указанному пункту Правил при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

Также суд учитывает, что обязанность абонента соблюдать требования Правил при исполнении контракта прямо следует из норм действующего законодательства, кроме того указание на наличие у абонента такой обязанности содержится в абзаце 1 раздела 3 контракта.

В связи с этим суд считает, что редакция данного пункта, предлагаемая ответчиком, неточно воспроизводит соответствующий пункт Правил, является излишней и подлежит исключению из контракта.

Истец предложил исключить из договора п. 3.15, предложенный ответчиком  в следующей редакции:

«При выезде из занимаемого помещения или прекращения деятельности либо прекращении действия договора, досрочного расторжения договора

за 30 дней направить уведомление ЭСО о расторжении (изменении) Договора на отпуск и потребление тепловой энергии; произвести полный расчет в течение 1 (одного) месяца за потребленную тепловую энергию по день выезда, прекращения деятельности либо по день прекращения действия договора или по день досрочного расторжения договора. В течение 15 дней с момента прекращения деятельности либо прекращения действия договора или досрочного расторжения договора, обеспечить вызов представителя ЭСО для осмотра средств учета».

Учитывая, что действующим законодательством, в т.ч. Правилами, обязательное включение в договор указание на наличие у абонента соответствующей обязанности не предусмотрено, истец против включения указанного условия в договора возражает, суд считает необходимым пункт 3.15 из контракта исключить.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 3.23: «При аварийном отключении по вине «АБОНЕНТА» других абонентов, «АБОНЕНТ» компенсирует ЭСО убытки, причиненные в связи с этим отключением, на основании акта, подписанного Сторонами».

Истец предложил следующую редакцию пункта 3.23: «При аварийном отключении по вине «АБОНЕНТА» других абонентов, «АБОНЕНТ» компенсирует ЭСО убытки, причиненные в связи с этим отключением, в размере и в порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ».

При рассмотрении дела ответчик указал, что указанный пункт в редакции ответчика не противоречит действующему законодательству, которое не запрещает устанавливать размер убытков подписанием акта о таковых.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика в обоснование предложенной редакции на ст. 1064 ГК РФ, так как данная норма права устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда и не предусматривает компенсацию убытков на основании акта, подписанного сторонами. При этом пункт 3.23. в редакции ответчика не воспроизводит в точности ст. 1064 ГК РФ.

Действующим законодательством включение в договор обязанности абонента по компенсации ЭСО убытков на основании акта не предусмотрено, в связи с чем суд принимает спорный пункт договора в редакции истца, так как предлагаемая истцом редакция данного пункта соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 4.1: «Требовать, в случаях перерывов энергоснабжения по вине ЭСО, возмещения реального причиненного ущерба либо упущенной выгоды, за исключением случаев неудовлетворительного состояния теплопотребляющих установок потребителя, аварийных ситуаций, а также отсутствия подписанного со стороны ЭСО акта-паспорта готовности к отопительному периоду».

Истец предложил следующую редакцию пункта 4.1: «Требовать, в случаях перерывов энергоснабжения по вине ЭСО, возмещения реального причиненного ущерба».

При рассмотрении разногласий сторон по указанному пункту контракта суд признает несостоятельной ссылку ответчика на ст. 543 ГК РФ и главу IVПриказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду», поскольку данные  нормы не освобождает от ответственности энергоснабжающую организацию при условии установления её вины в перерыве энергоснабжения.

Статья 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

С учетом изложенного суд принимает спорный пункт договора в редакции истца, так как предлагаемая истцом редакция данного пункта основана на положениях действующего законодательства, регулирующего правоотношения по теплоснабжению.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 4.2: «Требовать поддержания показателей качества в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утверждены Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированы в Минюсте России № 4358 от 02.04.2003) и количества тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.1. настоящего Договора, при условии своевременной оплаты и соблюдении «АБОНЕНТОМ» режимов теплопотребления, предусмотренных настоящим Договором и Правилами технической эксплуатации энергоустановок».

Истец предложил следующую редакцию пункта 4.2: «Требовать поддержания показателей качества в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утверждены Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированы в Минюсте России № 4358 от 02.04.2003) и количества тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору».

Вместе с тем  действующее законодательство не обуславливает наличие у абонента права требовать от энергоснабжающей организации соблюдения требований к качеству поставляемой энергии исполнением абонентом обязательств по оплате и соблюдению режимов теплопотребления.

С учетом изложенного суд принимает спорный пункт контракта в редакции истца.

Ответчик не возражает в принятии в редакции абонента пункта 4.3: «Заявлять об ошибках, обнаруженных в платежном документе выставленном ЭСО».

С учетом изложенного указанный пункт контракта принимается в редакции истца.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 6.2: «Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с действующим законодательством. Изменения тарифов в период действия настоящего Договора не требует его переоформления. При изменении тарифов осуществляется корректировка стоимости тепловой энергии за период действия тарифа, указанного в соответствующем нормативном акте».

Истец предложил следующую редакцию пункта 6.2: «Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на отпускаемую ЭСО теплоэнергию, в настоящий Контракт вносятся соответствующие изменения, оформляемые Дополнительным соглашением к Контракту».

Общие правовые и экономические принципы и порядок формирования и исполнения на контрактной основе заказов на закупку и поставку товаров, работ, услуг для федеральных государственных нужд установлены Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и о поставке товаров для государственных (муниципальных) нужд и подлежат применению в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения не относится к утвержденному Правительством перечню случаев, когда цена является ориентировочной.

Между сторонами не имеется спора в вопросе определения цены контракта, указанной в главе 6, разногласия по указанному условию на рассмотрение суда не переданы. В связи с чем, доводы заявителя о том, что особенности процесса теплоснабжения не допускают согласование цены договора как твердой, судом отклоняются. Как обоснованно указывает истец, необходимость определения цены договора обусловлена также особенностями финансового обеспечения исполнения обязательств, поэтому не может рассматриваться как нарушающая права ответчика. В настоящем случае объем обязательств ответчика по договору не может считаться больше, чем согласованный в договоре применительно к его цене, определенной как произведение количества на тариф.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

- случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, суд считает, что предложенная истцом редакция пункта 6.2. полностью соответствует Закону № 44-ФЗ, в связи с чем указанный пункт контракта принимается в редакции истца.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 7.2:  «При отсутствии у «АБОНЕНТА» приборов учета, расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - 100 % договорных объемов тепловой энергии и теплоносителя, согласно выставленному счету «АБОНЕНТ» оплачивает путем перечисления на расчетный счет ЭСО или за наличный расчет в кассу ЭСО. Счет выставляется «АБОНЕНТУ» в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

По окончании расчетного месяца уполномоченный представитель «АБОНЕНТА» обязан получить в ЭСО акт оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру в срок до 05 числа следующего за расчетным месяца. «АБОНЕНТ», до 10 числа месяца, следующего после расчетного, возвращает ЭСО подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае невозврата «АБОНЕНТОМ» в адрес ЭСО оформленного со своей стороны акта оказанных услуг и отсутствия письменных мотивированных возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной ему в полном объеме и надлежащего качества».

Истец предложил следующую редакцию пункта 7.2: «При отсутствии у «АБОНЕНТА» приборов учета, расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- в течение 10-и рабочих дней с момента получения от ЭСО акта оказанных услуг и счета-фактуры (в двух экземплярах) - 100 % договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя согласно выставленному счету «АБОНЕНТ» оплачивает путем перечисления на расчетный счет ЭСО.

ЭСО выставляет счет на оплату в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным и направляет его «АБОНЕНТУ» вместе с актом оказанных услуг и счетом-фактурой (в двух экземплярах), «АБОНЕНТ» в течение 5-и дней с момента получения указанных документов возвращает ЭСО подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае невозврата «АБОНЕНТОМ» в адрес ЭСО оформленного со своей стороны акта оказанных услуг и отсутствия письменных мотивированных возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной ему в полном объеме и надлежащего качества».

В силу предписаний статей 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абз. 4 п. 34 (1) Правил бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, предложенное ответчиком условие о сроках оплаты потребленной тепловой энергии в полной мере соответствует вышеуказанным предписаниям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает то, что истец является государственным учреждением, финансирование которого осуществляется в порядке, определенном бюджетным законодательством. При этом согласно статье 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 4 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств    получателей    средств    областного    бюджета    и    администраторов источников внутреннего финансирования дефицита областного бюджета, утвержденного приказом министерства финансов Амурской области от 31.12.2008 №235, заявка на оплату расходов, представляемая в министерство финансов Амурской области, должна содержать, в том числе сумму кассового расхода в валюте Российской Федерации, реквизиты счета (счета-фактуры). В соответствии с п. 12 вышеназванного Порядка в случае, если информация, указанная в заявке, не соответствует требованиям, установленным пунктами 4, 9 - 11 настоящего Порядка, уполномоченный работник не позднее срока, установленного пунктом 3 настоящего порядка, возвращает без исполнения получателям средств заявки с указанием причины возврата. Таким образом, сумма кассового расхода не соответствующая условиям заключенного договора, равно как и отсутствие платежных документов, предоставление которых должен обеспечить ответчик, будет являться основанием для отказа в оплате.

Также суд учитывает пояснения истца, не оспоренные ответчиком, о том, что в ранее заключенные договоры сторонами включались условия об обязанности ЭСО направлять документы, необходимые для оплаты потребленной тепловой энергии.

Обязанности абонента получать выставленные ЭСО  расчетные документы действующее законодательство не предусматривает, напротив обязанность ответчика передавать абоненту соответствующие документы прямо вытекает из вышеуказанных положений законодательства.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения при урегулировании разногласий сторон по спорному пункту контракта принципа равенства сторон, требований разумности и справедливости, экономической обоснованности условий договора,  суд утверждает п. 7.2 в следующей редакции: «При отсутствии у «АБОНЕНТА» приборов учета, расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - 100 % договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя согласно выставленному счету «АБОНЕНТ» оплачивает путем перечисления на расчетный счет ЭСО.

ЭСО в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет на оплату и направляет его «АБОНЕНТУ» вместе с актом оказанных услуг и счетом-фактурой (в двух экземплярах), «АБОНЕНТ» в течение 5-и дней с момента получения указанных документов возвращает ЭСО подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае невозврата «АБОНЕНТОМ» в адрес ЭСО оформленного со своей стороны акта оказанных услуг и отсутствия письменных мотивированных возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной ему в полном объеме и надлежащего качества».

Истец предложил исключить из договора п.7.5 в следующей редакции: «Неполучение «АБОНЕНТОМ» платежных документов не освобождает «АБОНЕНТА» от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки».

Ответчик предлагает изложить пункт 7.5 в следующей редакции: « В случае не получения счета на оплату, Абонент извещает об этом ЭСО любым приемлемым способом».

Судом данный пункт исключен из текста контракта, так как данное условие не согласовано сторонами, не основано на законе и не является существенными для договоров данного вида.

Ответчик предлагает изложить пункт 7.8  в следующей редакции: «По инициативе любой из сторон договора проводится сверка расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 30 дней.

В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов, Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по контракту составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается - 3 рабочих дня с момента его получения.

При не поступлении ответа в течение более 5 рабочих дней после направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами».

Истец (согласно пояснениям представителя в судебном заседании 08.06.2016) указал, что не возражает против принятия абзаца 1-2 в редакции ответчика, вместе с тем истец не согласен с включением в указанный пункт контракта абзаца 3.

В соответствии с п.4 ст.157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Действующим законодательством презумпция согласия с направленным актом сверки в случае непредставления ответа на него не предусмотрено.

С учетом изложенного суд утверждает п. 7.2 контракта в следующей редакции «По инициативе любой из сторон договора проводится сверка расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 30 дней.

В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов, Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по контракту составляет и направляет в адрес другой стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается - 3 рабочих дня с момента его получения».

Судом остальные условия данного пункта исключены из текста контракта, так как данные условие не согласованы сторонами, не основаны на законе и не является существенными для договоров данного вида.

Ответчик предлагает изложить пункт 7.9  в следующей редакции: «Оплата тепловой энергии в случае самовольного подключения либо бездоговорного потребления, а также в случаях не уведомления о выходе прибора учета, осуществляется в 1,5 кратном размере стоимости 1 Г кал. за весь объем бездоговорного, безучетного потребления».

Истец предлагает изложить пункт 7.9  в следующей редакции: «Оплата тепловой энергии в случае самовольного подключения либо бездоговорного потребления, а также в случаях не уведомления о выходе прибора учета, осуществляется в размере и в порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ».

Ответчик настаивает на своей редакции, утверждая, что она соответствует п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, предложенная ответчиком редакция вышеуказанного пункта контракта  не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает спорный пункт в редакции истца, поскольку он более полно учитывает требования  Закона о теплоснабжении, применимые к регулируемым отношениям сторон.

Истец предложил исключить из договора п.8.2. в следующей редакции: «ЭСО не несет материальной ответственности перед «АБОНЕНТОМ» за недопоставку тепла, при невыполнении «АБОНЕНТОМ» обязательств, предусмотренных договором, не предоставления акта готовности за подписью представителя ЭСО».

Суд исключает данный пункт из текста договора, так как данное условие не согласовано сторонами, не основано на законе и не является существенными для договоров данного вида.

Ответчик предлагает изложить пункт 8.6  в следующей редакции: «За нарушение «АБОНЕНТОМ» сроков оплаты по настоящему договору, «АБОНЕНТ» обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней, от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической полной оплаты. При прекращении действия договора, прекращении деятельности, выезде из занимаемого помещения или досрочном расторжении договора пени начисляются и должны быть оплачены «АБОНЕНТОМ» до полного исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленные ресурсы. Размер пени может быть изменен ЭСО в одностороннем порядке с учетом изменений в законодательстве РФ, а также нормативных правовых актах. Дополнительного соглашения к настоящему договору, а также согласования с «АБОНЕНТОМ» размера измененной пени, не требуется».

Ответчик ссылается на соответствие данного пункта договора части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец предложил изложить п.8.6. контракта  в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения «АБОНЕНТОМ» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «АБОНЕНТОМ» обязательств, предусмотренных Контрактом, ЭСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

Истец в обоснование своей позиции по указанному пункту ссылается на Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Преодоление коллизии, в данном конкретном случае, разрешается путем применения специальной нормы Федерального закона № 44-ФЗ, учитывающей особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений.

В силу приведенных норм Федерального закона № 44-ФЗ к Министерству юстиции Амурской области не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере, поскольку иное бы прямо противоречило Закону № 44-ФЗ.

Получение в рамках исполнения договора денежных средств с Министерства юстиции Амурской области за счет завышения санкций, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, не будет соответствовать целям размещения муниципального заказа у единственного поставщика, обеспечивающим экономию бюджетных средств.

В связи с вышеизложенным суд принимает спорный пункт в редакции истца, поскольку он более полно учитывает особенности о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым регулируется деятельность государственного заказчика.

Суд исключает пункт 8.10 контракта в редакции «ЭСО не несет ответственности за качество теплоносителя в случае не предоставления абонентом акта готовности, подписанного сторонами» из текста контракта, так как ответчик против исключения данного пункта контракта  не возражает, данное условия не является существенным  для договоров данного вида.

Ответчик предложил пункт 12.1 в следующей редакции: «Стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор».

Истец предложил пункт 12.1 в следующей редакции: «Изменение условий настоящего контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд принимает спорный пункт договора в редакции истца, так как предлагаемая истцом редакция данного пункта основана на положениях статей 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ, являющихся специальными нормами по отношению к носящим общий характер положениям ГК РФ, регламентирующим условия изменения, расторжения договоров, на которые ссылается ответчик.

Ответчик предложил пункт 12.3. в следующей редакции: «Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории РФ гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков. Договор считается расторгнутым, прекратившим свое действие, измененным, только после полного расчета «АБОНЕНТОМ» за потребленные ресурсы; при наличии задолженности, только после полной оплаты задолженности и уплаты пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательства с учетом п. 8.4 настоящего договора».

Истец предложил пункт 12.3. в следующей редакции: «Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Отказ ЭСО от исполнения настоящего Контракта производится в соответствии с положениями частей 20 - 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»».

Суд принимает спорный пункт договора в редакции истца, так как предлагаемая истцом редакция данного пункта основана на положениях статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, которая носит специальный характер и подлежит применению к правоотношениям между истцом и ответчиком.

Ответчик предложил пункт 12.4 в следующей редакции: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сторонами в суд по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истец предложил пункт 12.4 в следующей редакции: «Требование об изменении или о расторжении Контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение изменить или расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 12.4 контракта в редакции ответчика не указана статья 95 Федерального закона № 44-ФЗ, положения которой являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации нужд, вместе с тем, буквальное толкование предложенной ответчиком редакции данного пункта подразумевает, что требования  об изменении или о расторжении договора может быть заявлено сторонами в суд только по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предложенная ответчиком редакция вышеуказанного пункта договора не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд принимает спорный пункт в редакции истца, поскольку он более полно учитывает особенности Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым регулируется деятельность государственного заказчика.

Ответчик предложил пункт 12.5 в следующей редакции: «При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора обязательства прекращаются только после полного расчета с ЭСО, в том числе по начисленной и оплаченной пене».

Истец предложил пункт 12.5 в следующей редакции: «При изменении контракта обязательства сторон сохраняются в измененном виде».

По общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается (пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия изменения договора, согласно пункту 1 которой при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия изменения договора для действующих обязательств, пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для ретроспективного изменения обязательств сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Буквальное толкование редакции п.12.5 контракта, предложенной ответчиком, предполагает сохранение всех вытекающих из контракта обязательств сторон до исполнения абонентом обязанности по оплате, что противоречит вышеуказанным положениям п.2 ст.453 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство не предполагает освобождение абонента от исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в случае расторжения договора теплоснабжения.

С учетом изложенного, суд принимает спорный пункт в редакции истца, поскольку он более полно учитывает особенности гражданского законодательства.

Ответчик предложил пункт 12.7 в следующей редакции: «В случае прекращения деятельности одной из сторон в результате реорганизации, ее права, обязанности и ответственность по настоящему договору переходят к ее правопреемникам. Уступка права требования не допускается без согласия другой стороны.

Если такого согласия не будет, настоящий договор считается расторгнутым только после оплаты «АБОНЕНТОМ» задолженности за тепловую энергию».

Истец предложил пункт 12.7 в следующей редакции: «При исполнении Контракта не допускается перемена Энергоснабжающей организации, за исключением случая, если новая Энергоснабжающая организация является ее правопреемником по Контракту вследствие реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения.

В случае перемены АБОНЕНТА права и обязанности АБОНЕНТА, предусмотренные Контрактом, переходят к новому АБОНЕНТУ».

В силу части 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

По смыслу данной нормы изложенный в ней запрет направлен на невозможность изменения поставщика в ходе осуществления поставки по государственному или муниципальному контракту.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень условий государственного контракта, изменение которых не допускается при заключении и исполнении контракта ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.

Частью 6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Суд принимает спорный пункт в редакции истца, поскольку он более полно учитывает особенности о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым регулируется деятельность государственного заказчика.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 рублей.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец от её уплаты освобожден в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-169, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Министерства юстиции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  удовлетворить - изложить спорные пункты государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение в следующей редакции:

пункт 2.2.3. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «2.2.3. Требовать от «АБОНЕНТА» беспрепятственного доступа (с предварительным уведомлением) к теплоиспользующему оборудованию, узлам учета в случаях и в порядке, определенных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

пункт 3.23 государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «При аварийном отключении по вине «Абонента» других абонентов, «Абонент» компенсирует ЭСО убытки, причиненные в связи с этим отключением в размере и в порядке, предусмотренными действующим законодательства РФ»;

Пункт 4.1 государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Требовать, в случаях перерывов энергоснабжения по вине ЭСО, возмещения реального причиненного ущерба»;

Пункт 4.2. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Требовать поддержания показателей качества в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (утверждены Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, зарегистрированы в Минюсте России № 4358 от 02.04.2003) и количества тепловой энергии в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору»;

Пункт 4.3. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Заявлять об ошибках, обнаруженных в платежном документе, выставленном ЭСО»;

Пункт 6.2. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на отпускаемую ЭСО теплоэнергию, в настоящий Контракт вносятся соответствующие изменения, оформляемые Дополнительным соглашением к Контракту»;

Пункт 7.2. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в следующей редакции: «При отсутствии у «АБОНЕНТА» приборов учета, расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным - 100 % договорных объемов теплоэнергии и теплоносителя согласно выставленному счету «АБОНЕНТ» оплачивает путем перечисления на расчетный счет ЭСО.

ЭСО в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет на оплату и направляет его «АБОНЕНТУ» вместе с актом оказанных услуг и счетом-фактурой (в двух экземплярах), «АБОНЕНТ» в течение 5-и дней с момента получения указанных документов возвращает ЭСО подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг. В случае невозврата «АБОНЕНТОМ» в адрес ЭСО оформленного со своей стороны акта оказанных услуг и отсутствия письменных мотивированных возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, тепловая энергия считается переданной ему в полном объеме и надлежащего качества»;

Пункт 7.8. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в следующей редакции: «По инициативе любой из сторон контракта проводится сверка расчетов. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по контракту уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 30 дней.

В случае неявки Стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов Сторона, инициирующая проведение сверки по контракту составляет и направляет в адрес другой  Стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается – 3 рабочих дня с момента его получения.»;

Пункт 7.9. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Оплата тепловой энергии в случае самовольного подключения либо бездоговорного потребления, а также в случаях не уведомления о выходе прибора учета, осуществляется в размере и в порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ»;

Пункт 8.6. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «В случае просрочки исполнения «АБОНЕНТОМ» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «АБОНЕНТОМ» обязательств, предусмотренных Контрактом, ЭСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы»;

Пункт 12.1. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Изменение условий настоящего контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

Пункт 12.3. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Отказ ЭСО от исполнения настоящего Контракта производится в соответствии с положениями частей 20 - 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»»;

Пункт 12.4. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «Требование об изменении или о расторжении Контракта может быть заявлено Стороной в суд только после получения отказа другой Стороны на предложение изменить или расторгнуть Контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок»;

Пункт 12.5. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «При изменении контракта обязательства сторон сохраняются в измененном виде»;

Пункт 12.7. государственного контракта №43/16-Т на теплоснабжение изложить в редакции истца: «При исполнении Контракта не допускается перемена Энергоснабжающей организации, за исключением случая, если новая Энергоснабжающая организация является ее правопреемником по Контракту вследствие реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения.

В случае перемены АБОНЕНТА права и обязанности АБОНЕНТА, предусмотренные Контрактом, переходят к новому АБОНЕНТУ».

Исключить из текста государственного контракта пункты 3.4, 3.7, 3.8, 3.13, 3.15, 7.5, 8.2, 8.10.

Взыскать  с  открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                Е.А. Варламов