Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании 19.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2018 до 13 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 17.11.2017 г., служебное удостоверение, (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.1.2017 №01-33/50, служебное удостоверение, (до перерыва),

Третьи лица - не явились, извещены

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города ( далее – заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области о признании уведомления от 19.02.2018 № 28/301/001/2018-1366 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области незаконным; об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи от 02.02.2018 № 34 земельного участка площадью 28 кв. м. с кадастровым номером 28:01:020402:2875, расположенный по адресу: <...> заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании 19.06.2018 заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица извещены, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 15.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2018 до 13 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту - Комитет), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, с другой стороны, заключен договор от 02.02.2018 № 34 купли-продажи (далее - договор купли-продажи от 02.02.2018 № 34) земельного участка площадью 28 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020402:2875, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: для объекта гаражного назначения.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 02.02.2018 № 34 на земельном участке расположен гараж, инв. № 9283.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 10.01.2018 объект недвижимого имущества - гараж, инв. № 9283, кадастровый номер 28:01:020402:1282, площадью 28 кв.м., находится в совместной собственности ФИО1, ФИО2.

08.02.2018 ФИО6, действующий по доверенности от 12.04.2016, реестровый номер 1-1989 от имени Муниципального образования город Благовещенск (продавец) и ФИО5, действующий по доверенности от 24.11.2017, реестровый номер 1-7596 за ФИО2, ФИО1 (покупатели) обратились за государственной регистрацией права, перехода права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020402:2875 (основание: договор купли - продажи земельного участка от 02.02.2018 №34).

19.02.2018 №28/301/001/2018-1366 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сроком до 19.05.2018.

Не согласившись с принятым уведомлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании уведомления от 19.02.2018 № 28/301/001/2018-1366 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области незаконным; об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи от 02.02.2018 № 34 земельного участка площадью 28 кв. м. с кадастровым номером 28:01:020402:2875, расположенный по адресу: <...> заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1, ФИО2.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в т.ч. проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 1.1 «Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска», утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 20.12.2002 г. № 3958 (в редакции постановления администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 г. № 3445), Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления- и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

В связи с обращением ФИО1, ФИО2 в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020402:2875 в собственность, Комитетом, в рамках исполнения своих полномочий, с учетом положений ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером 28:01:020402:2875 по договору купли-продажи от 02.02.2018 № 34 предоставлен покупателям в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности.

Уведомлением от 19.02.2018 № 28/301/001/2018-1366 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сообщено о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на ст. 33, 42 Семейного кодекса РФ, Письмо Минэконмразвития России от 29.02.2017 №Д23и-1701.

Как следует из представленной ответчиком в материалы дела справке Управления ЗАГС Амурской области от 07.06.2018 № 6994 третьи лица являются супругами, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено (ст. 38, 41 СК РФ).

Согласно статье 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют закрепленный законом порядок общей собственности, устанавливая отличный, а именно долевой режим собственности на приобретаемый объект недвижимости.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что супруги, приобретая в долевую собственность объект недвижимости, в том числе и в случае заключения договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем указанные договоры подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, требования СК РФ обязательны для всех сторон договора.

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

При этом, если нотариальное удостоверение сделки, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ, является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют закрепленный законом режим общей собственности, устанавливая отличный, а именно долевой режим собственности на приобретаемое имущество.

Исходя из изложенного, следует, что супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимости, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, поскольку в нем выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, в связи с чем, указанные договоры подлежат нотариальному удостоверению.

Аналогичная позиция также содержится в письме Минэкономразвития от 29.03.2017 № Д23и-1701.

Согласно представленному договору купли-продажи земельного участка от 02.02.2018 №34 супруги приобретают в общую долевую собственность объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 28:01:020402:2875, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объекта гаражного назначения, общая площадь 28 кв.м, адрес: <...>.

При этом представленный на государственную регистрацию договор, предусматривающий возникновение о супругов общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, заключен в простой письменной форме.

Таким образом, вывод регистрирующего органа о наличии основания для приостановлении государственной регистрации, установленного пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, является правильным, соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного суд на основании положений статей 26, 29 Закона № 218-ФЗ приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление регистрирующего органа закону соответствует, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы заявителя о том, что земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков на праве общей совместной собственности, судом признаны основанными на ошибочном толковании норм права, при этом суд учитывает, что согласно ст.2 СК РФ имущественные отношения между членами семьи, в т.ч. супругами, регулируются семейным законодательством; к названным в статье 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст.4 СК РФ).

Также судом установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером 28:01:020402:1282.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020402:2875, который, в свою очередь, согласно спорному договору передается ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственностю, что в свою очередь, противоречит основному принципу, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости).

В соответствии с ч.3 ст. 201 в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления от 19.02.2018 № 28/301/001/2018-1366, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от 19.02.2018 № 28/301/001/2018-1366 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов