Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в оказании возмездных услуг связи без лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области поступило заявление ФИО4 о предоставлении ответчиком телематических услуг без лицензии. На основании указанного заявления в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 18.05.2009 № 28-03/0104, выдано предписание об устранении выявленных правонарушений от 18.05.2009 № П-28-03/0036, а также составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил. Определение суда об отложении судебного разбирательства от 10.06.2009, направленное ответчику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности, материалах дела и подтвержденному адресной справкой (<...>), возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». На конверте имеются отметки работника почты об извещении ответчика о письме 17.06.2009 и 20.06.2009.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поступившего заявления от ФИО4 в соответствии с приказом от 27.04.2009 № 95-к в период с 20.04.2009 по 12.05.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области в отношении ИП ФИО1 проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области связи.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет возмездное оказание телематических услуг связи (доступ к выходу в Интернет) в компьютерном клубе «Каскад» без лицензии на данный вид деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

18.05.2009 у ИП ФИО1 отобрано объяснение, в котором ответчик пояснил, что телематические услуги связи в интернет-клубе «Каскад» не оказываются. Вывеска клуба «Internetclub» к предоставляемым услугам отношение не имеет. Указание на Интернет в прайс-листе означает, что по данному тарифу предоставляется возможность выхода в Интернет бесплатно, в виде бонуса. Выход в Интернет доступен всем пользователям, поскольку плата за эти услуги не взимается. Плата взимается только за прокат компьютера.

18.05.2009 составлен акт проверки деятельности в области связи № 28-03/0104, предпринимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений – оказания услуг связи без лицензии.

18.05.2009 государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии.

Согласно п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, предоставление телематических услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от предоставления телематических услуг связи, без специального разрешения (лицензии).

Факт доступа к выходу в Интернет подтверждается объяснением ИП ФИО1 от 18.05.2009; прейскурантом цен клуба «Каскад», в соответствии с которым стоимость выхода в Интернет составляет 30 руб. за 1 час.; договором на оказание услуг передачи данных и телематических служб от 05.03.2009 № 2941, заключенным между ООО «Интер.Ком» и ИП ФИО1, то есть не для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения суд принимает также акт проверки деятельности в области связи от 18.05.2009 № 28-03/0104, протокол об административном правонарушении от 18.05.2009.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Довод ответчика о бесплатном предоставлении возможности выхода в Интернет судом отклонен как противоречащий имеющемуся в материалах дела прейскуранту цен. Кроме того, суд считает, что при предоставлении компьютеров в прокат индивидуальный предприниматель включает стоимость услуги за Интернет в стоимость проката компьютера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств характер деятельности предпринимателя, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Чембары Свободненского района Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 308280112900024, проживающего по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. без конфискации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области) ИНН <***>, КПП 280101001, р/с получателя 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, БИК 041012001, код ОКАТО (г. Благовещенск) 10401000000. Наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (КБК доход) 085 116 9004004 0000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л.Лодяная