Решение № А04-2790/2022 от 12.08.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец, АО «ЦЭНКИ») к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик, ООО «Регион») с исковым заявлением о возложении обязанности демонтировать и вывезти с территории ЗАТО Циолковский (территория Унифицированного технического комплекса 371ТА81 (площадка № 2.1) вахтовый городок в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы тем, что в эксплуатации истца, согласно приказу Госкорпорации «Роскосмос» от 17.11.2021 № 336, находится объект наземной космической инфраструктуры – Унифицированный технический комплекс 371ТА81 (площадка № 2.1), расположенный на территории ЗАТО Циолковский Амурской области. На данной территории расположено, принадлежащее ответчику имущество – вахтовый городок. Письмами от 09.04.2021 № 392-1/12-1621 и от 08.06.2021 № 392-1/12-2960 в адрес ответчика направлены требования о демонтаже и вывозе с территории вахтового городка. Начавшиеся в конце 2020 года работы по демонтажу и передислокации вахтового городка работниками ответчика в настоящее время приостановлены. Между сторонами отсутствуют договорные отношения по охране имущества, в связи с чем истец не несет ответственности за возможное хищение, утрату или порчу товарно-материальных ценностей и оборудования. Кроме того, в ближайшее время планируется строительство зданий и сооружений, железной дороги, в том числе на участке, на котором находится, принадлежащий ответчику вахтовый городок.

 Истец в предварительном судебном заседании 06.06.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика демонтировать и вывезти с территории зоны ЗАТО «Циолковский» (территория Унифицированного технического комплекса 371ТА81 (площадка № 2.1) вахтовый городок, в том числе очистить и демонтировать септики, произвести очистку от строительного мусора земельный участок, расположенный под вахтовым городком и осуществить работы по выравниванию границ земельного участка, в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании 28.06.2022 на заявленных требованиях настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные документы: выкопировки из договоров, акт приема-передачи, фотографии вахтового городка, указал на наличие договорных отношений с Госкорпорацией «Роскосмос» и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Ответчик в судебном заседании 28.06.2022 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-16296/2022, № А40-16293/2022, № А40-16300/2022. Заявление мотивировал тем, что в рамках указанных дела рассматриваются вопросы между сторонами о надлежащем исполнении обязательств по договорам, в том числе связанным с отнесением затрат по приобретению и демонтажу вахтового городка на истца.  

Представитель истца указал, что позицию по ходатайству о приостановлении производства высказать не имеет возможности в настоящем заседании в связи с отсутствием документов, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве и необходимостью ознакомления с позицией и документами ответчика.

Судом рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу отложено, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено в порядке статьи 158 АПК РФ.

Суд определением от 28.06.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН: <***>);

- Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в судебном заседании 18.07.2022 возражений относительно отложения судебного разбирательства не высказало, возражало против приостановления производства по делу, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило, указало, что после ознакомления с материалами дела отзыв и запрошенные судом документы будут представлены.

 Истец в судебном заседании 01.08.2022 приобщил к материалам дела дополнительные документы, возражал против приостановления производства по делу.

От ответчика к судебному заседанию 01.08.2022 поступили возражения на исковое заявление, из которого следует, что АО «ЦЭНКИ» является ненадлежащим истцом по делу,  не указал, какие права нарушены, в иске не указаны правовые основания подачи искового заявления. Ответчик считал, что истец обязан компенсировать расходы за демонтаж вахтового поселка ответчику.

От третьего лица – ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» к судебному заседанию 01.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в эксплуатации АО «ЦЭНКИ», согласно Приказу Госкорпорации «Роскосмос» от 17.11.2021 № 336, находится объект наземной космической инфраструктуры – Унифицированный технический комплекс, расположенный на территории ЗАТО Циолковский Амурской области. Спорный объект расположен на земельных участках, которые являются собственностью Российской Федерации. На основании договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», Дирекции переданы в безвозмездное пользование земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, и земли иного специального назначения, для размещения объектов космодрома «Восточный» на период строительства. На территории запретной зоны ЗАТО Циолковский объекта космодрома «Восточный» Унифицированный технический комплекс расположено принадлежащее ответчику имущество – вахтовый городок. Ввиду того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, третье лицо считало требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также приобщило к материалам дела дополнительные документы.

От третьего лица – Госкорпорации «Роскосмос» к судебному заседанию 01.08.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с не поступлением в адрес третьего лица искового заявления и определения суда и необходимостью представить письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы.

Истец оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В судебном заседании 01.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.08.2022.

От ответчика к судебному заседанию 08.08.2022 поступили дополнительные возражения на исковое заявление, из которых следует, что АО «ЦЭНКИ» является ненадлежащим истцом по делу, так как спорный земельный участок находится в Федеральной собственности и земельный участок истцу не передавался; истец не указал, какие его права нарушены. Также ответчик направил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Ходатайство мотивировано тем, что истец не имеет возможности предоставить в материалы дела документы, поскольку такие документы являются государственной тайной. Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о необходимости строительства зданий и сооружений, а также железной дороги на участке, где находится спорный объект ответчика.

Истец в судебном заседании 08.08.2022 представил возражения на отзыв ответчика,  просил удовлетворить иск. По заявленному ходатайству о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и об истребовании доказательств возражал, указал, что документы, содержащую государственную тайну в материалы дела не приобщались, а истребованные ответчиком документы не входят в предмет доказывания по настоящему иску, просил отказать в удовлетворении ходатайств.

От третьего лица – Госкорпорации «Роскосмос» к судебному заседанию 08.08.2022 поступили письменные объяснения, из которых следует, что в целях завершения строительства объекта между Госкорпорацией «Роскомос» (заказчик) и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (застройщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» владеет земельными участками, на которых расположен спорный объект, на праве безвозмездного срочного пользования по договорам с Территориальным управлением Росимущества по Амурской области от 11.02.2013, 20.11.2014, 13.11.2015. На основании договора от 28.12.2016 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» передана АО «ЦЭНКИ» строительная площадка по акту приема-передачи строительной площадки от 02.02.2017. Третье лицо считало требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-16296/2022, № А40-16293/2022, № А40-16300/2022, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает основания для приостановления настоящего дела в порядке положений статьи 143 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, считает его не подлежащим удовлетворению на основании ст.66 АПК РФ, поскольку указанные в ходатайстве документы не имеют отношения к материально-правовому требованию истца к ответчику и не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, содержащих государственную тайну, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении закрытого судебного заседания  не имеется (ст. 11 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 08.08.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

После оглашения резолютивной части судом установлено, что представитель ответчика произвел звонок в Арбитражный суд Амурской области помощнику судьи О.В. Швец, в период нахождения судьи в совещательной комнате, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании, назначенном на 08.08.2022 на 15 час. 00 мин. (время г. Благовещенска) в связи с невозможностью участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Помощник судьи сообщил представителю о том, что судья находится в совещательной комнате и передать телефонограмму не представляется возможным, поскольку тайну совещания (статья 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судья не вправе нарушать. Представитель указал о том, что не имеет возможности подключиться к системе веб-конференции, при этом помощник судьи сообщил представителю о том, что в материалах дела ходатайство ООО «Регион» об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции отсутствует, а также указал о том, что в адрес суда ходатайство не поступало и не зарегистрировано, определение в порядке статьи 153.2 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом не выносилось, информация о событии «назначено онлайн-заседание» в картотеке Арбитражных дел отсутствует.

Исследовав материалы дела, позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «ЦЭНКИ» заключен договор от 28.12.2016 № 223/16 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте –«Строительство технического комплекса», во исполнение указанного договора между сторонами подписан акт от 02.02.2017 передачи строительной площадки с объектами незавершенного строительства на период выполнения работ на объекте космодрома «Восточный». Строительная площадка расположена на земельных участках с разрешенным использованием: для размещения объектов космодрома «Восточный».

Во исполнение государственного контракта от 15.06.2020, заключенного между АО «ЦЭНКИ» и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 22.07.2020 (2 договора) и от 03.08.2020.

В связи с неисполнением условий данных договоров АО «ЦЭНКИ» в адрес ООО «Регион» направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.08.2021 № 388-3925, № 388-3926, № 388-3927.

От ООО «Регион» в адрес АО «ЦЭНКИ» поступило письмо от 24.12.2021 № П-24/12/2021-54, согласно которому ответчик уведомил об отказе от исполнения условий договоров.

Согласно пункту 7.2.9. договоров подряда, исполнитель (ООО «Регион») имеет право возводить (устанавливать) на строительной площадке или в полосе отвода линейных объектов, предназначенные специально для обеспечения строительства временные здания и сооружения для нужд строительства, а также необходимые для хранения материалов и выполнения работ, в том числе штабной вагончик, а также оформлять презентационные материалы на стендах по требованию заказчика. Временные здания и сооружения после завершения работ подлежат ликвидации.

В соответствии с пунктом 7.2.22. договоров, исполнитель (ООО «Регион») обязан за свой счет своевременно очищать строительную площадку и своевременно вывозить со строительной площадки любой лом или муссов, связанный с деятельностью исполнителя и соисполнителей, по мере накопления либо по требованию заказчика. Вывезти в течение 30 дней со дня окончания работ за пределы строительной площадки материалы, изделия, конструкции, строительную технику и другое имущество исполнителя.

Факт одностороннего отказа от договоров подряда не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.  

Собственником вахтового городка, являющегося предметом спора по настоящему делу, является ООО «Регион» (договор на продажу от 13.07.2020, заключенный между АО «Инсистемс» и ООО «Регион»).

Указанный вахтовый городок приобретался ответчиком с целью исполнения условий договоров подряда (расторгнутых в одностороннем порядке).

Письмами от 09.04.2021 № 392-1/12-1621 и от 08.06.2021 № 392-1/12-2960 в адрес ответчика направлены требования о демонтаже и вывозе с территории вахтового городка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2021 с требованием об обязании в течение 30 календарных дней принять меры по демонтажу и вывозу вахтового городка.

В связи с тем, что на территории запретной зоны ЗАТО Циолковский расположен вахтовый городок, принадлежащей ответчику, и ответчик работы по демонтажу вахтового городка не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

Спорный объект (вахтовый городок), расположен на земельных участках, которые являются собственностью Российской Федерации и на основании договоров безвозмездного срочного пользования земельными участками от 11.02.2013, 20.11.2014, 13.11.2015, заключенных между ТУ Росимущества в Амурской области и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» переданы в пользование ФКУ.

При этом строительная площадка, которая расположена на указанных земельных участках, передана ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» непосредственно АО «ЦЭНКИ» (акт приема-передачи от 02.02.2017) с целью исполнения договорных отношений.

На основании Приказа от 17.11.2021 № 336 государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (размещен в открытом доступе) в эксплуатации истца находится объект наземной космической инфраструктуры – Унифицированный технический комплекс 371СК14 (площадка № 1с), расположенный на территории запретной зоны ЗАТО Циолковский Амурской области.

На основании п.4 Положения о порядке обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", расположенных в закрытом административно-территориальном образовании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2169 ответственность за обеспечение особого режима в запретной зоне возлагается на руководителя организации, эксплуатирующей объект космической инфраструктуры (далее - эксплуатирующая организация). 

Границы контролируемых и запретных зон на территории закрытого образования устанавливаются в целях исключения доступа физических лиц на территорию запретных зон без производственной необходимости (п.6 Положения).

Таким образом, истец на основании Приказа от 17.11.2021 № 336 является эксплуатирующей организацией Унифицированного технического комплекса 371СК14 (площадка № 1с), при этом нахождение вахтового городка в запретной зоне недопустимо, так как нарушает особый режим безопасного функционирования данного технического комплекса.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком фактически не оспаривалось, что на земельных участках, являющихся собственностью Российской Федерации, переданных истцу по акту и закрепленных за истцом на основании приказа Роскосмоса, как за эксплуатирующей организацией, используется ответчиком путем размещения вахтового городка.

Доказательств наличия прав на земельный участок у ООО «Регион» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, договорные отношения между истцом и ответчиком в настоящий момент отсутствуют. Доказательств исполнения условий п.7.2.9. и 7.2.22 договоров подряда, заключенных между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем имущества, а также отсутствие между сторонами спора договорных отношений, рассматривается как самовольное занятие земельного участка ответчиком, при этом документально подтверждено право истца на подачу настоящего иска в суд в силу положений ст.305 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения вопроса о возмещении расходов по демонтажу вахтового городка ответчику истцом в настоящем деле, судом отклоняется, поскольку не относится к предмету настоящего спора и не подлежит установлению в ходе настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учтено, что третьи лица, поддерживали требования истца, просили их удовлетворить, при этом ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» являясь лицом, владеющим земельными участками на основании договоров безвозмездного срочного пользования от 11.02.2013, 20.11.2014, 13.11.2015 считало требования истца обоснованными, возражений относительно подачи иска указанным лицом не высказало.

При указанных выше обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика, что АО «ЦЭНКИ» является ненадлежащим истцом по делу.

 В связи с изложенными выше, суд считает требования АО «ЦЭНКИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

АО «ЦЭНКИ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1578 от 14.03.2022 в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) демонтировать и вывезти с территории ЗАТО «Циолковский» (территория Унифицированного технического комплекса 371ТА81 (площадка № 2.1) вахтовый городок, в том числе очистить и демонтировать септики, произвести очистку от строительного мусора земельный участок, расположенный под вахтовым городком и осуществить работы по выравниванию границ земельного участка, в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       О.В. Швец