Решение № А04-2811/2021 от 30.06.2021 АС Амурской области

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

15.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.06.2021 от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Ромненская больница» поступило заявление о составлении мотивированного решения.           

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форта» (далее – истец, ООО «Форта») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Ромненская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Ромненская больница») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по технической поддержке оборудования от 27.12.2019 № 4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 116 028 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 12.04.2021 в размере 3 384,69 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.12.2019 № 4 в части оплаты оказанных услуг по технической поддержке оборудования за период с 03.03.2020 по 12.04.2021.

Определением от 20.04.2021 на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2019 между ГБУЗ АО «Ромненская больница» (заказчик) и ООО «Форта» (исполнитель) заключен договор  возмездного оказания услуг по технической поддержке оборудования № 4 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставлять возмездное оказание услуг по технической поддержке оборудования, расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к договору; услуги оказываются в рабочее время в соответствии с уровнем услуги; заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В состав услуги входит: гарантийная замена оборудования специалистами исполнителя при наличии активированной услуги CiscoSMARTnetу заказчика; предоставление оборудования из подменного фонда исполнителя на время гарантийной замены оборудования; устранение программных сбоев в работе оборудования; предоставление комплекта эксплуатационных документов (пункт 2.2 договора).

Перечень оборудования, подлежащего услугам, предоставляемым исполнителем, приводится в приложении № 1 к договору (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора исполнитель оказывает услугу по договору с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость выполняемых услуг, оказываемых исполнителем в течение всего срока действия договора, составляет 116 028 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем заказчику в соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно стоимость фактически предоставленных услуг в размере, который определяется как частное от деления цены договора на количество месяцев оказания услуги.

Оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно заказчиком по безналичному расчету в российских рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуги, при предоставлении исполнителем счета (счета-фактуры) (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

По договору возмездного оказания услуг по технической поддержке оборудования от 27.12.2019 № 4 сторонами подписаны акты оказанных услуг от 31.01.2020 № 000024 на сумму 9 669 руб., от 28.02.2020 № 000059 на сумму 9 669 руб., от 31.03.2020 № 000093 на сумму 9 669 руб., от 30.04.2020 № 000124 на сумму 9 669 руб., от 29.05.2020 № 000160 на сумму 9 669 руб., от 30.06.2020 № 000193 на сумму 9 669 руб., от 31.07.2020 № 000224 на сумму 9 669 руб., от 28.08.2020 № 000256 на сумму 9 669 руб., от 30.09.2020 № 000307 на сумму 9 669 руб., от 30.10.2020 № 000308 на сумму 9 669 руб., от 30.11.2020 № 000371 на сумму 9 669 руб., от 14.12.2020 № 000372 на сумму 9 669 руб.

Для оплаты оказанных в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 услуг по договору от 27.12.2019 № 4 ответчику выставлены  счета от 31.01.2020 № 24 на сумму 9 669 руб., от 28.02.2020 № 59 на сумму 9 669 руб., от 31.03.2020 № 93 на сумму 9 669 руб., от 30.04.2020 № 124 на сумму 9 669 руб., от 29.05.2020 № 160 на сумму 9 669 руб., от 30.06.2020 № 193 на сумму 9 669 руб., от 31.07.2020 № 224 на сумму 9 669 руб., от 28.08.2020 № 256 на сумму 9 669 руб., от 30.09.2020 № 307 на сумму 9 669 руб., от 30.10.2020 № 308 на сумму 9 669 руб., от 30.11.2020 № 371 на сумму 9 669 руб., от 14.12.2020 № 372 на сумму 9 669 руб., которые ГБУЗ АО «Ромненская больница» оплачены не были.

Претензией, направленной 18.02.2021, ответчику предложено оплатить задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 27.12.2019 № 4, в сумме 116 028 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора от 27.12.2019 № 322, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «Форта» в соответствии с условиями договора  от 27.12.2019 № 4 обязалось оказывать ГБУЗ АО «Ромненская больница» услуги по технической поддержке оборудования, расположенного по адресу: <...>, а ГБУЗ АО «Ромненская больница» обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Факт оказания ответчику услуг по технической поддержке оборудования по договору  от 27.12.2019 № 4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 116 028 руб. подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2020 № 000024 на сумму 9 669 руб., от 28.02.2020 № 000059 на сумму 9 669 руб., от 31.03.2020 № 000093 на сумму 9 669 руб., от 30.04.2020 № 000124 на сумму 9 669 руб., от 29.05.2020 № 000160 на сумму 9 669 руб., от 30.06.2020 № 000193 на сумму 9 669 руб., от 31.07.2020 № 000224 на сумму 9 669 руб., от 28.08.2020 № 000256 на сумму 9 669 руб., от 30.09.2020 № 000307 на сумму 9 669 руб., от 30.10.2020 № 000308 на сумму 9 669 руб., от 30.11.2020 № 000371 на сумму 9 669 руб., от 14.12.2020 № 000372 на сумму 9 669 руб.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и замечаний, относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Выставленные для оплаты оказанных в спорный период услуг по договору от 27.12.2019 № 4 счета от 31.01.2020 № 24, от 28.02.2020 № 59, от 31.03.2020 № 93, от 30.04.2020 № 124, от 29.05.2020 № 160, от 30.06.2020 № 193, от 31.07.2020 № 224, от 28.08.2020 № 256, от 30.09.2020 № 307, от 30.10.2020 № 308, от 30.11.2020 № 371, от 14.12.2020 № 372 на общую сумму 116 028 руб. ответчиком оплачены не были.

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по технической поддержке оборудования по договору от 27.12.2019 № 4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 116 028 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате услуг по проживанию по договору от 27.12.2019 № 4 ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование искового заявления о взыскании с ГБУЗ АО «Ромненская больница» в пользу ООО «Форта» основного долга по договору возмездного оказания услуг по технической поддержке оборудования от 27.12.2019 № 4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 116 028 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 12.04.2021 в размере 3 384,69 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по технической поддержке оборудования от 27.12.2019 № 4 в части оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки, при этом договором от 27.12.2019 № 4 не установлена ответственность в виде неустойки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.12.2019 № 4 произведен за период с 03.03.2020 по 12.04.2021 в сумме 3 384,69 руб. исходя из согласованных сторонами условий договора о том, что оплата выполненных исполнителем услуг осуществляется ежемесячно заказчиком по безналичному расчету в российских рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуги (пункт 4.3 договора).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Форта» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 12.04.2021 в размере 3 384,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47, заключенным между ООО «ГРАТА» (исполнитель) и ООО «Форта» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в определенном договором и действующим законодательством порядке оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ГБУЗ АО «Ромненская больница» долга, процентов по договору № 4 от 27.12.2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47).

Услуги исполнителя, в зависимости от состояния и развития правоотношений, указанных в пункте 1.1 договора, включают в себя: устное и письменное консультирование заказчика по вопросам, вытекающим из этих правоотношений; исследование и юридический анализ представленных заказчиком документов и информации; ведение претензионной работы по спору; ведение дела в судебных инстанциях: подготовка искового заявления и иных процессуальных документов, формирование дела для производства в суде, представительство заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой и апелляционной инстанции (пункт 2.1 договора об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47).

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47 размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 15 000 руб.

Оплата услуг производится заказчиком в срок не позднее 5 календарных дней с даты выставления исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете (пункт 4.2 договора об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47).

По договору об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47 сторонами подписан акт выполненных работ от 12.04.2021, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 15 000 руб.; услуги выполнены исполнителем согласно условий договора в полном объеме и надлежащим образом; заказчик претензий не имеет.

Факт оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47 подтверждается платежным поручением от 13.04.2021 № 50 на сумму 15 000 руб.

Штатным расписанием ООО «Форта» на 2021 год (от 30.12.2020 № 12) подтверждается отсутствие в обществе сотрудника в должности юриста.

Таким образом, факт оказания услуг представителем по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2021 № 21/47 и их оплаты ООО «Форта» подтверждены материалами дела.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд в отсутствие возражений ответчика пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде, документально подтверждены, размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным с учетом установленных по делу обстоятельств, категории дела, общей продолжительности рассмотрения дела, количества представленных доказательств, объем выполненной представителем истца работы.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 4 582 руб.

ООО «Форта» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 582 руб. по платежному поручению от 13.04.2021 № 49.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 582 руб.

На основании статей 191, 193, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Ромненская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг по технической поддержке оборудования от 27.12.2019 № 4 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 116 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 12.04.2021 в размере 3 384,69 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 руб., всего – 138 994,69 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш